Дело №

УИД № 69RS0037-02-2025-003357-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Мантровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Александровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк, истец), действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

- взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 20.02.2024 № № за период с 21.05.2024 по 18.08.2025 в размере 1 166 544 рубля 33 копейки, из которых комиссия за ведение счета – 596 рублей 00 копеек; иные комиссии – 2 606 рублей 37 копеек; просроченные проценты -131 531 рубль 67 копеек; просроченная ссудная задолженность – 644 835 рублей 97 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду – 309 рублей 60 копеек; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 рубля 53 копейки; неустойка на просроченную ссуду – 218 рублей 38 копеек; неустойка на просроченные проценты – 3 000 рублей 83 копейки; причитающиеся проценты 383 440 рублей 98 копеек, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 46 665 рублей 44 копейки;

- обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки HYUNDAI Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, способ реализации – с публичных торгов.

Исковое заявление основано на положениях статей 309, 310, 314, 393, 395, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивировано наличием задолженности у ответчика ФИО3 по кредитному договору от 20.02.2024 №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 675 042 рубля с возможностью увеличения лимита под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит обеспечен договором залога автомобиля. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ФИО1, образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда www.http:/kalininsky.twr.sudrf.ru. Представитель истца по доверенности ФИО2 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд направлял по всем имеющимся адресам ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещался судом по последнему известному месту жительства и регистрации, суд приходит к выводу о том, что судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направило.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что согласно требованиям части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец в судебное заседание не явился, возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не заявил в судебном заседании, оснований признавать ответчика ФИО4 не извещенным о времени и месте рассмотрения дела не имеется, суд в соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 20.02.2024 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, который подписан со стороны заемщика ФИО1 для целей погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику, а также на потребительские цели (пункт 11 Договора).

По условиям данного кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит: лимит кредитования 675 042 рубля 00 копеек; кредит предоставляется траншами; лимит кредита может быть увеличен путем принятия (акцепта) заемщиком/Банком оферты Банка. Договор действует до полного выполнения заемщиком и Банком своих обязательств, в том числе в совокупности погашения в полном объеме задолженности по договору и закрытия банковского счета (п. 2 Индивидуальных условий). Процентная ставка – 21,9 % годовых с возможностью увеличения до 27,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий). П. 6 Индивидуальных условий установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору.

Стороны согласовали обеспечение исполнения обязательств заемщика договором залога автомобиля марки HYUNDAI Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (п. 10 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 12 договора, ненадлежащего исполнения условий договора заемщиком, заемщик выплачивает Банку неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых.

Таким образом, содержанием индивидуальных условий договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов, обязанность заемщика ФИО1 осуществлять платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов. При этом последний согласился на условия о залоге автомобиля.

Договор подписан ФИО1 путем применения электронной подписи, что в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" является достаточным для признания такого договора равным по юридической силе документом, составленным на бумажном носителе и подписанным им собственноручной подписью, а также что указанный договор составлен в соответствии с требованиями законодательства, содержит в себе все данные, позволяющие идентифицировать его стороны, а также подпись заемщика ФИО1, подтверждающую волеизъявление стороны на заключение договора займа и согласие с его условиями.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях и получения денежных средств ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Выполнение банком обязательств по выдаче кредита и наличие кредитных обязательств подтверждено материалами дела и сторонами не оспорено.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полученному кредиту, а равно погашения кредита ответчиком ФИО5 не представлено.

Факт нарушения обязательств в период действия кредитного договора от 22 июня 2022 года № 621/2010-0195902 со стороны заемщика по возврату задолженности, а также ее размер подтверждаются расчетом задолженности.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 332 281 рубль 24 копейки

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по кредитному договору от 20.02.2024 № за период с 21.05.2024 по 18.08.2025 составила 1 166 544 рубля 33 копейки, из которых комиссия за ведение счета – 596 рублей 00 копеек; иные комиссии – 2 606 рублей 37 копеек; просроченные проценты -131 531 рубль 67 копеек; просроченная ссудная задолженность – 644 835 рублей 97 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду – 309 рублей 60 копеек; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 рубля 53 копейки; неустойка на просроченную ссуду – 218 рублей 38 копеек; неустойка на просроченные проценты – 3 000 рублей 83 копейки; причитающиеся проценты 383 440 рублей 98 копеек.

Данных о погашении задолженности ответчиком в материалах дела не имеется.

Истец направлял ответчику уведомление от 20.05.2025 о досрочном возврате всей суммы задолженности, которое ФИО1 оставлено без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Суд проверил представленный Банком расчет задолженности, признает его соответствующим условиям кредитования, контррасчета ответчиком не представлено, при заключении кредитного договора сторонами согласована полная стоимость кредита, порядок и сроки его возврата, включая размер и порядок уплаты платежей, расчет задолженности соответствует истории погашения платежей по кредитному договору.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору от 20.02.2024 № за период с 21.05.2024 по 18.08.2025 составила 1 166 544 рубля 33 копейки, из которых комиссия за ведение счета – 596 рублей 00 копеек; иные комиссии – 2 606 рублей 37 копеек; просроченные проценты -131 531 рубль 67 копеек; просроченная ссудная задолженность – 644 835 рублей 97 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду – 309 рублей 60 копеек; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 рубля 53 копейки; неустойка на просроченную ссуду – 218 рублей 38 копеек; неустойка на просроченные проценты – 3 000 рублей 83 копейки; причитающиеся проценты 383 440 рублей 98 копеек.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. При отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из названных условий, договор о залоге не может считаться заключенным.

В соответствии с пунктами 1, 3 сватьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что ФИО1 с 20 мая 2024 года оплачивал кредит с нарушением условий договора.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, сторонами согласовано условие о залоге автомобиля, в соответствии с которым Ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль марки HYUNDAI Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (п. 10 Индивидуальных условий).

Указанное транспортное средство марки HYUNDAI Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности заемщику ФИО1, что выпиской регистрационных действий, карточкой учета транспортного средства.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Судом установлено наличие обязательства, обеспеченного залогом, и факт его неисполнения.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, требования об обращении взыскания на залоговое имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу требований части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе из государственной пошлины.

Оснований для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты государственной пошлины не имеется, в данном случае в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины в размере 46 665 рублей 44 копейки, оплаченные истцом по платежному поручению № 23 от 22.08.2025.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору от 20.02.2024 № за период с 21.05.2024 по 18.08.2025 в размере 1 166 544 рубля 33 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 665 рублей 44 копейки, всего взыскать 1 213 209 рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2025 года.

Председательствующий: Н.В. Мантрова