Дело № 2-4686/2022

УИД 50RS0028-01-2022-003517-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года город Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4686/2022 по иску ООО «СИТИУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИТИУС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, заключенному между ООО МФК «ГринМани» и ФИО2, в сумме 75 000,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа, согласно которому банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 25 000,00 руб. сроком ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом 365,00 %.

Согласно договору, заемщик обязался в установленные сроки вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и на условиях договора. При неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком его обязательств по Договору, кредитор имеет право требовать от заемщика, а последний обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающееся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МФК «ГринМани» был заключен договор уступки права требования по договору, заключенному с ответчиком.

Внесение платежей по кредиту ответчик осуществлял с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность. В связи с тем, что до настоящего времени, несмотря на требования истца, задолженность по кредитному договору не погашена, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явилась. Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений на иск не представила. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он, согласно ст. 165.1 ГК РФ, считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», (далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 указанного выше Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Частями 1, 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только - при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа, согласно которому банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 25 000,00 руб. сроком ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом 365,00 %. Согласно договору, заемщик обязался в установленные сроки вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и на условиях договора.

При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком его обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от заемщика, а последний обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающееся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Внесение платежей по кредиту ответчик осуществлял с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МФК «ГринМани» был заключен договор уступки права требования по договору, заключенному с ответчиком.

Как утверждает истец, в нарушении условий заключенного договора, ответчик условия договора соблюдал ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца к мировому судье судебного участка № 129 Мытищинского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 129 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Истец обратился с настоящим иском в установленный законом срок.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 75 000,00 руб., из которых: 25 000 руб. – сумма займа, 50 000 – проценты за пользование суммой займа.

Расчет, произведенный истцом, арифметически верны, судом проверен, ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, равно как и контррасчет, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 75 000,00 руб.

В силу ч.1 ст.98, ст. 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 руб., поскольку указанная сумма заявлена в разумных пределах, находит свое документальное подтверждение в материалах дела.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «СИТИУС» и составляют 2 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СИТИУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «СИТИУС» (№, №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000,00 руб., из которых: 25 000 руб. – сумма займа, 50 000 – проценты за пользование суммой займа; а также взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2 450,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022.

Судья М.А. Литвинова