УИД 77RS0019-02-2025-011343-92

Дело № 2-5504/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г. Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5504/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Банк ПСБ» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Банк ПСБ», в котором просил признать недействительной сделку по предоставлению ответчиком кредитных денежных средств по кредитному договору <***> от 17.03.2025 заключенному между сторонами, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 250 000 руб.

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что 17 марта 2025 года между ней и ответчиком был заключен договор кредитный договору <***>, 14 марта 2025 года неустановленным лицом в отношении истца были совершены мошеннические действия, неустановленное лицо обманным путем завладело четырехзначным кодом для доступа в личный кабинет истца. Неустановленное лицо, посредством использования личного кабинета истца, заключило от имени истца с ответчиком кредитный договор. Истец полагает, что заключенный кредитный договор, заключен под влиянием обмана.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 14.03.2025 с абонентского номера <***> на абонентский номер мобильного оператора сотовой связи ФИО1 поступил звонок от ранее незнакомых ему лиц, представившихся сотрудниками АО «Почта России», которые, действуя намеренно в составе организованной группы лиц, осознавая преступный характер совершаемых ими действий на хищение принадлежащих истцу денежных средств на общую эквивалентную сумму в размере 4 844 480 руб. 32 коп., вводили истца в заблуждение относительно необходимости предоставления личных сведений. После предоставления истцом по телефону злоумышленникам индекса отделения почтовой связи, на мобильный телефон от абонента с наименованием «litress.ru» поступил код, который бы предоставлен и использован злоумышленниками.

Далее, 15 и 16 марта 2025 г. на мобильный телефон истца продолжали пост звонки от злоумышленников, которые сообщали последнему недостоверную информацию о якобы предотвращенных ими попытках заключить от имени истца с банками кредит договоры.

16.03.2025 г. в ходе состоявшегося разговора со злоумышленниками, после, убедили истца умышленно понизить свой кредитный рейтинг путем заключения кредит договоров на сумму не менее 1 000 000 руб., после чего с истцом связалась женщина, представившаяся ФИО4, пользующаяся абонент номером +7-901-361-34-00.

Далее, 17.03.2025 г. истец, действуя по инструкциям Екатерины, сначала направить в отделение банка, расположенное по адресу: <...>, которое оказался закрытым на ремонт, в связи с чем, он, продолжая следовать инструкциям Екатерины проследовал в другое отделение банка (ПСБ Банк), расположенное по адресу: г. Москва, п- т Мира, д. 116А, где оформил на себя кредит на общую сумму в размере 540 000 которые обналичил на сумму в размере 460 000 руб., а также получил кредитную карту с лимитом суммы в размере 60 000 руб. В указанный день Екатерина прислала и реквизиты банковской карты, которые были использованы им для внесения наличных денежных средств и перечисления их двумя частями на неизвестные расчетные счета.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит признать недействительными, как совершенные под влиянием обмана, сделку по предоставлению ему денежных средств в размере по кредитному договору №3746010954.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положениями п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1).

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п. 2).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).

Положениями п. 1 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в их совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что требуемая законом письменная форма кредитного договора была соблюдена, договор был заключен в виде электронного документа дистанционно, подписан от имени истца простой электронной подписью.

Такой порядок заключения договора требованиям закона не противоречит.

Предоставление ответчиком истцу денежных средств и перевод денежных средств были осуществлены ответчиком в соответствии с требованиями ст. ст. 845, 847, 854 ГК РФ, а также в соответствии с требованиями п. п. 1 - 3 ст. 5 Федерального Закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", в соответствии с которыми оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента) (п. 1).

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета (п. 2).

Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств (п. 3).

Доказательств того, что ответчик знал о совершаемых в отношении истца мошеннических действиях, об отсутствии у истца волеизъявления на совершение оспариваемых истцом сделок, о выдаче распоряжений неуполномоченным лицом, равно как и доказательств наличия у Банка причин, позволяющих ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами и по своему усмотрению, истец суду не представил, а материалы дела таких доказательств не содержат.

При этом, как установлено судом, истец сам совершил необходимые действия, направленные на заключение указанных сделок, получив на номер своего мобильного телефона соответствующие коды и сообщив их неустановленному лицу.

Положениями п. 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Данные, свидетельствующие о том, что ответчик знал или должен был знать о совершенном в отношении истца неустановленном лицом обмане, либо данные о том, что такое лицо являлось представителем ответчика или его работником, в материалах дела отсутствуют.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела по заявлению истца, с учетом установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, единственным основанием для признания оспариваемых истцом сделок недействительными явиться не может, законные основания, предусмотренные п. 2 ст. 179 ГК РФ, для признания данных сделок недействительными, отсутствуют.

Таким образом, поскольку доказательств нарушения со стороны ответчика прав истца суду не представлено, постольку в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку требования истца о признании кредитного договора недействительным, судом не удовлетворены, то не подлежат удовлетворению производные требования о компенсации морального вреда, судебных расходов о оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ПСБ» о признании кредитного договора недействительным, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Мотивированная часть решения суда составлена 19 января 2026 года

Судья А.А. Терехова