Решение по делу № 2-4469/2025 от 22.12.2025 - о взыскании расходов на устранение недостатков, убытков, неустойки, штрафа, компенсации экспертных затрат, морального вреда.

Дело № 2-4469/2025

№ 34RS0002-01-2025-006696-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 декабря 2025 г.

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Забровского К.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Громовой И.В.,

с участием представителя истца – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности №-РС от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании расходов на устранение недостатков, убытков, неустойки, штрафа, компенсации экспертных затрат, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании расходов на устранение недостатков, убытков, неустойки, штрафа, компенсации экспертных затрат, морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия №ВГД/29ПКС+(ПЛ) от ДД.ММ.ГГГГ истец принял квартиру (объект долевого строительства) по адресу: <адрес>. При подписании акта приема-передачи составлен акт разногласий с перечнем недостатков. Перечень выявленных нарушений в квартире следующий: промерзание оконных откосов, перепады напольного покрытия до 5 мм, дефекты оконных ручек, повреждение декора радиатора. Истец полагает, что ответчик нарушил положения ст.214-ФЗ, закон о защите прав потребителей, условия договора долевого участия. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование об устранении недостатков, ДД.ММ.ГГГГ – требование о возмещении расходов. Данные требования остались без удовлетворения со стороны ответчика. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 189572 рубля 26 копеек, затраты на экспертизы в размере 39000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 30000 рублей, неустойку в размере 1/300 от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, в двойном размере от 189973 рублей 12 копеек с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения, штраф в размере 5 % от итоговой присужденной суммы, а также просит признать недействительным аб. 9 п.6.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика признала исковые требования частично, с учетом сложившейся судебной практики.

Другие участники в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов (п.1 ст.8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.5, 5.1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

На основании ч.6 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с ч.7 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора (п.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> Согласно п.2.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости имущества, а именно, многоквартирный жилой <адрес> квартале «Приозерный» жилого микрорайона «Родниковая долина-1» в <адрес>, проектная декларация № от ДД.ММ.ГГГГ, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, указанный в п.2.2. договора, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома на основании передаточного акта. В силу п.2.2. договора объект долевого строительства имеет следующие проектные характеристики: проектный №, количество комнат 2, общая площадь объекта долевого строительства, включая площади балконов, лоджий и других летних помещений 49, 55 кв.м., жилая площадь 28,57 кв.м. Срок передачи объекта участнику ДД.ММ.ГГГГ (п.2.8 договора). Согласно п. 5.2 договора, цена договора определена по согласованию сторон и составляет 4699104 рубля.

В целях оперативного реагирования застройщика на случаи обнаружения недостатков, обеспечения прав участника и создания условий для надлежащего использования объекта стороны договорились о нижеследующем: в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества или делающими его непригодными для предусмотренного договоров использования, а именно, для проживания, Участник долевого строительства вправе первоначально требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в согласованные сторонами разумные сроки. При этом стороны договорились, что участник долевого строительства не намерен требовать от застройщика соразмерного уменьшения цены объекта долевого строительства или возмещения своих расходов по устранению недостатков. В случае отказа застройщика удовлетворить требования Участника долевого строительства во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично требований в согласованный срок, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд, в т.ч. о соразмерном уменьшении цены объекта долевого строительства или возмещения своих расходов по устранению недостатков. Стороны договорились, что указанные договоренности сторон не являются ограничением/нарушением прав Участника как потребителя, так как направлены на ускорение устранения нарушенных прав участника, вызванных обнаружением недостатков в объекте (п.6.1 договора) (л.д. 15-27).

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Для выполнения отдельных видов работ ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» были заключены договора подряда с ООО «Теллур», ИП ФИО7, ООО «ГлавОкна» (л.д. 135-151, 166-178).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» и ФИО2 был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному акту стороны произвели прием-передачу объекта долевого строительства и ключей от объекта долевого строительства, а именно двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 49,55 кв.м., №, расположенной на 17 этаже многоквартирного жилого <адрес>. Истец, не согласившись с качеством передаваемого объекта недвижимости, на листе замечаний указал выявленные недостатки (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ по поручению истца ООО «ВолгаЭкспертСтрой» было подготовлено заключение по результатам обследования №/ВЭКС, в котором были указаны все недостатки квартиры, общей проектной площадью 49,55 кв.м., №, расположенной на 17 этаже многоквартирного жилого <адрес> (л.д. 43-71).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» было подготовлено техническое заключение № по результатам обследования <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно данному заключению, при обследовании <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, были обнаружены следующие строительные недостатки: жилая комната – промерзание оконных откосов, перепад готовой поверхности напольного покрытия из ламината до 5 мм, положение ручек на оконном блоке, не соответствуют по функциональности (закрывание, открывание, проветривание). Кухня-столовая – зыбкость напольного покрытия из ламината возле балконной двери, промерзание оконных откосов, перепад готовой поверхности напольного покрытия из ламината и керамической плитки до 5 мм; положения ручек на оконных блоках, не соответствуют по функциональности (закрывание, открывание, проветривание); повреждение декоративной отделки радиатора отопления. Коридор – перепад готовой поверхности напольного покрытия из керамической плитки до 5 мм. Общая стоимость работ по устранению недостатков в <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> составляет: 189572 рубля 26 копеек (л.д. 72-118).

09.04.2025 г. истец направил в адрес ответчика требование об устранении недостатков, которое было получено ответчиком 12.04.2025 г. (л.д. 31-33), а 05.06.2025 г. было направлено требование о возмещение расходов на устранение недостатков, которое было получено ответчиком 12.06.2025 г. (л.д. 34-36), однако, данные требования были оставлены без удовлетворения.

06.11.2025 г. представитель ответчика не согласился с имеющимися недостатками в квартире истца и стоимостью работ по их устранению, в связи с чем, заявил ходатайство о назначении экспертизы (л.д. 179). Вместе с тем, после направления дела в экспертную организацию представитель ответчика направил в суд заявление об отзыве ходатайства о назначении экспертизы, на основании которого, дело было отозвано из экспертного учреждения без производства экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал наличие недостатков в переданной истцу квартире, данные недостатки также были подтверждены заключениями, подготовленными специалистами ООО «Феникс», ООО «ВолгаЭкспертСтрой», в связи с чем, суд приходит к выводу, что основной причиной возникновения недостатков является некачественная отделка при ремонтных работах непосредственно в период застройки, а виновным лицом в данном случаи выступает ответчик.

Истцом заявлены расходы на устранение недостатков в размере 189572 рубля 26 копеек, с чем суд не может согласиться по следующим основаниям.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 10 Федерального закона N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом N 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступили в силу с 1 января 2025 г.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пункт 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прямо указывает на применение к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

В силу приведенных положений, права и обязанности по выплате расходов на устранение недостатков, при удовлетворении требований судом, возникают не в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению претензии, а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истца – участника долевого строительства, поскольку между истцом и ответчиком возник спор по поводу размера возмещаемых расходов, следовательно, сумма убытков, возникших в связи с нарушением качества отделочных работ, подлежит расчету исходя из 3% от цены договора, что составляет 140973 рубля 12 копеек (4699104 рублей*3%). В остальной части требований истца о взыскании суммы убытков надлежит отказать, поскольку требования истца удовлетворены после 1 января 2025 г.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по договору долевого участия, а именно были выявлены недостатки в переданном объекте недвижимости, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, суд в рамках приведенных законоположений полагает подлежащей взысканию с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, размер, которой с учетом требований разумности и справедливости, критериев ст. 1101 ГК РФ, определяет в 5 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа.

Данные требования суд полагает необоснованными в связи со следующим.

Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 19.06.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно, не начисляются;

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п.3 Постановления № 326).

Претензия истца была направлена в адрес ответчика после вступления в силу Постановления № 326, предоставившего застройщику отсрочку исполнения требований о выплате подобных штрафных санкций. Таким образом, поскольку застройщик был освобожден от обязанности соблюдения добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, требование о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, удовлетворению не подлежат.

ФИО2 заявлены требования о взыскании судебных расходов на экспертизы. Так, истцом уплачено ООО «Феникс» 27 000 рублей, ООО «ВолгаЭкспертСтрой» - 12000 рублей за составление заключения от ДД.ММ.ГГГГ №/ВЭКС, технического заключения №, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-42).

Представитель истца подтвердил, что на заключение специалистов истцом было потрачено в общей сумме 39000 рублей, которые необходимо взыскать с ответчика.

В соответствии с разъяснениями в абзаце 2 пункта 1, пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Применяя приведенные разъяснения высшей судебной инстанции, суд приходит к выводу, что представленные истцом заключения были подготовлены в порядке досудебного исследования, на основании которого впоследствии была определена цена предъявленного в суд иска, в связи с чем, суд, с учетом частичного удовлетворения требований истца (75 %), взыскивает с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу ФИО2 понесенные расходы на составление заключений в размере 29250 рублей, что будет соответствовать пропорциональному размеру удовлетворенных исковых требований.

Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял ФИО6, за оказанные юридические услуги истцом было оплачено 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №.55 от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании юридических услуг по договору №.55 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, о ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность дела, количество судебных заседаний, результат рассмотрения дела – частичное удовлетворение требований истца, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем юридических услуг, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу истца, до 18000 рублей.

Истцом заявлены требования о признании недействительным аб. 9 п.6.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> ДД.ММ.ГГГГ («При этом стороны договорились, что участник долевого строительства не намерен требовать от застройщика соразмерного уменьшения цены объекта долевого строительства или возмещения своих расходов по устранению недостатков»).

Ознакомившись с данным требованием, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст.16 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: 4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; 10) условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества; 13) условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав.

Исходя из буквального толкования аб. 9 п.6.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что данное положение является недопустимым условием, поскольку ограничивает законные права потребителя, предусмотренные ГК РФ, законом о защите прав потребителей, в связи с чем, суд полагает необходимым признать недействительным аб. 9 п.6.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о предоставлении ему отсрочки в исполнении решения суда с учетом соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст.203 ГК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ознакомившись с заявлением ответчика, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, и предоставления ответчику отсрочки, поскольку помимо ссылки на постановление № 326, которым предусмотрена отсрочка только до ДД.ММ.ГГГГ, других оснований для отсрочки не имеется.

Истец в соответствии со ст.333.36 НК РФпри подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в доход государства подлежитвзысканию с ответчика.

Суд полагает необходимымвзыскатьс ответчика ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5230 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании расходов на устранение недостатков, убытков, неустойки, штрафа, компенсации экспертных затрат, морального вреда, – удовлетворить частично.

Признать недействительным аб. 9 п.6.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) стоимость расходов на устранение недостатков в размере 140973 рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 18000 рублей, затраты на экспертизу в размере 29250 рублей. В остальной части требований, отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 5230 рублей 00 копеек в доход муниципального образования города-героя Волгоград.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15.01.2026 г.

Судья К.Б. Забровский