Дело №2-1906/2022 УИД: 50RS0006-01-2022-002180-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года г. Долгопрудный
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,
при секретаре Летягиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ТБС Сеть», ООО «Пегас» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском с учетом заявления об уточнении исковых требований к ООО «ТБС Сеть», ООО «Пегас» в котором просит взыскать с ответчика ООО «ТБС Сеть» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 35000 рублей.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТБС-Сеть» заключен договор № о реализации туристического продукта в соответствии, с которым предметом договора являлся тур, сформированный туроператором ООО «Пегас» на двух человек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Кубу. Стоимость туристического продукта составила 163200 рублей и была оплачена истцом в полном объеме. Туристическая поездка не состоялась в связи с закрытием воздушного пространства. ФИО2 обратился в ООО «ТБС Сеть» с заявлением о возврате денежных средств в размере 163200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТБС Сеть» сообщило о том, что возврат денежных средств возможен после того, как перестанут действовать обстоятельства невозможности исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ООО «Пегас» о возврате денежных средств в размере 163200 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители ответчиков ООО «ТБС Сеть», ООО «Пегас» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТБС-Сеть» заключен договор № о реализации туристического продукта в соответствии, с которым предметом договора являлся тур, сформированный туроператором ООО «Пегас» на двух человек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Кубу. Стоимость туристического продукта составила 163200 рублей и была оплачена истцом в полном объеме (л.д. 30-33).
В связи с закрытием воздушного пространства некоторых стран и введением санкций со стороны Европейского Союза, тур по договору был отменен.
ФИО2 обратился к ООО «ТБС Сеть» с заявлением о возврате денежных средств в размере 163200 рублей, на которое ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТБС Сеть» был дан ответ о том, что возврат денежных средств возможен после того, как перестанут действовать обстоятельства невозможности исполнения обязательств (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к туроператору ООО «Пегас» (л.д. 28).
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию истца ООО «Пегас» сообщило, что ООО «Пегас» не формировало туристический продукт для ФИО2 Денежные средства в счет оплаты туристических услуг ООО «Пегас» не получало (л.д. 44).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ООО «Пегас» и ООО «ТБС Сеть» о возврате денежных средств уплаченных за туристический продукт.
ДД.ММ.ГГГГ после принятия иска к производству суда турагентом ООО «ТБС Сеть» возвращены истцу денежные средства в размере 167010,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 61).
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
В силу ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
В силу положений статьи 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору регламентировано также статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в связи с аннулированием тура по договору реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ истцу подлежали возврату денежные средства, уплаченные по договору, в связи с указанным истец обратился к ООО «ТБС Сеть» с заявлением о возврате денежных средств.
В силу п.1 ст.31 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с нарушением ответчиком ООО «ТБС Сеть» прав истца как потребителя, выразившимся в несвоевременном возвращении денежных средств уплаченных по договору реализации туристического продукта, при этом как следует из материалов дела оплата по договору от ООО «ТБС Сеть» в адрес туроператора по договору не поступала, туроператор не формировал туристический продукт для истца суд полагает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, сумма компенсации определенна судом в размере 5 000 рублей, и подлежит взысканию с ответчика ООО «ТБС Сеть» при этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий, период неправомерного удержания денежных средств.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, изложенных в п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Судом установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, денежные средства за аннулированный тур возвращены в ходе судебного разбирательства.
Поскольку после возмещения истцу стоимости за туристический продукт отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей суммы требований, которые подлежали бы удовлетворению судом
При указанных обстоятельствах суд считает подлежащим взысканию с ответчика ООО «ТБС Сеть» в пользу истца штраф в размере 84100,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд находит требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере 20 000 рублей, указанную сумму суд признает разумной.
Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, суд находит подлежащей взысканию сумму государственной пошлины в размере 4764,00 рублей с ответчика ООО «ТБС-Сеть» в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «ТБС Сеть», ООО «Пегас» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТБС Сеть» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 84100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
Взыскать с ООО «ТБС Сеть» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4764,00 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Долгопрудненский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Золотницкая Н.Е.
Мотивированное решение составлено 13.12.2022.