Дело № 2-1628/2022

УИД: 66RS0011-01-2022-001487-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 25 ноября 2022 года

Красногорский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бовт О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 155 769,20 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что между ней и ФИО2 23.10.2018 был заключен договор купли-продажи № с условием оплаты товара в рассрочку на 6 месяцев на сумму 38 700 рублей. Товар был поставлен ответчику, однако за товар она заплатила всего 19 000 руб., оставшаяся сумма составляет 19 700 рублей. Поскольку товар не оплачен в установленные законом сроки, просит взыскать неустойку в размере 136 069,20 руб. и расходы по оплате госпошлины 2 158 руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, повестка, направленная по адресу ответчика вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Данное обстоятельство суд расценивает, как отказ ответчика участвовать в судебном заседании и рассматривает дело в его отсутствие в силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленных материалов следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № от 23.10.2018 истец обязуется передать в собственность ФИО2 изделия (окна) и установить их по адресу: <адрес>. Цена договора составила 38 700 рублей. Согласно условиям договора предоплата составила 7 000 рублей, оставшаяся сумма выплачивается в рассрочку сроком на 6 месяцев (л.д. 7-9).

Истцом обязанность по установке окон исполнена, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от 16.11.2018 (л.д. 10).

Доказательств оплаты в полном объеме в судебном заседании не добыто.

25.02.2022 в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы долга в размере 19 700 рублей (л.д. 12), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности в размере 19 700 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 136 069,20 руб. за неоплату в установленный срок.

Согласно п. 7.4 договора № от 23.10.2018 в случае просрочки оплаты по договору заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,3% от суммы договора, начиная со следующего дня окончательного расчета по договору.

Согласно графику платежей (п. 2.3 договора), последний платеж должен быть осуществлен 20.04.2019, в связи с чем, сумма пени составляет 136 069,20 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно завышен, что может привести на стороне истца неосновательное обогащение, в связи с чем, считает возможным снизить размер неустойки до 38 700 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании государственной пошлины подлежит удовлетворению исходя из расчета государственной пошлины по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму долга в размере 19 700 рублей, пени в размере 38 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 315 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы в Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года.

Судья: Н.А. Пастухова