Дело № 2-3138/2022

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соколове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО«Сбербанк России») к ФИО1, ФИО2, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО«Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к предполагаемому наследнику <...> – ФИО1, указав, что 14 марта 2012 года между ПАО «Сбербанк России» (далее - банк) и <...>. (далее - заемщик) заключен договор № 1203-Р-548165129 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa № <...> открыт счет №<...> Процентная ставка за пользование кредитом составляла 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 36 % годовых.

Заемщик <...>. умер *** года.

По имеющейся у банка информации, близким родственником умершего заемщика является ФИО1 Поскольку обязательства по договору о погашении основного долга и процентов за пользование кредитом не исполнены, образовалась задолженность за период с 03 апреля 2021 года по 20 мая 2022 года в размере 71 749 руб. 63 коп., в том числе просроченные проценты – 11 757 руб. 65коп., просроченный основной долг – 59991 руб. 98 коп.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены <...> Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель истца просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель в судебных заседаниях 23августа и 03 октября 2022 года против заявленных требований возражали, поскольку ФИО1 наследство не принимала, ввиду отсутствия такового.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Свердловской области против требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заиление.

Суд, в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (часть 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (часть 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3).

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (часть 1).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 14 марта 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и <...>. заключен договор № *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику открыт банковский счет, выдана банковская карта и предоставлен кредит с лимитом в размере 20 000 руб. под 19 % годовых.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (часть 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1).

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Выдав банковскую карту и предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, банк свои обязательства исполнил. Заемщик принял обязательства перед банком погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако принятые обязательства нарушил.

Согласно представленному в суд расчету истца, задолженность по кредитному договору № *** от 14 марта 2021 года составляет 71749 руб. 63 коп., из них просроченные проценты – 11 757 руб. 65 коп., просроченный основной долг – 59991 руб. 98 коп.

Заемщик <...>. умер *** года.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследниками ФИО3 являются проживающая совместно с наследодателем на момент его смерти супруга С.Н.АБ., а также сын ФИО2

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (часть1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2).

В период брака 30 сентября 2011 года <...>. в ПАО «Сбербанк» был открыт вклад Maestro Социальная, счет № <...> входящий остаток на 03 марта 2021 года составил 175445 руб. 66 коп., указанные денежные средства на основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации подлежит включению в состав общего имущества супругов.

Согласно части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Между <...>. и ФИО1 договор о разделе общего имущества не заключался, иного ответчиком ФИО1 по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, в связи с чем, доли супругов признаются равными.

Поскольку указанное имущество приобретено в период брака, оно является совместной собственностью <...> и ФИО1, следовательно, в состав наследственного имущества входит 1/2 доли данного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что в случае смерти заемщика исполнение обязательства лежит на его наследниках.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти заемщика платежи по кредитному договору не производились.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными требования истца (банка) к наследникам умершего заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору.

Надлежащим ответчиком по настоящему делу является ответчик С.Н.АБ. – наследник умершего заемщика <...> принявшая своими фактическими действиями (распоряжение имуществом, денежными средствами умершего) наследство, что установлено судом из данных ей объяснений о распоряжении личными вещами (телефоном, вещами домашнего обихода) умершего в течение 40 дней после его смерти. Кроме того, согласно данным выписки по счету № <...>, представленной ПАО «Сбербанк», после смерти <...> со вклада производилось списание денежных средств, всего на сумму 192100 руб. (с учетом списания 13 марта 2021 года поступившей пенсии 12 марта 2021 года пенсии). С заявлением об отказе от наследства С.Н.АБ. в установленный законом срок к нотариусу не обращалась. Доводы о прекращении ФИО1 фактических брачных отношений с наследодателем задолго до его смерти правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку на день смерти <...> супруги состояли в браке, что является основанием для признания ФИО1 наследником по закону первой очереди после смерти супруга. Доказательств того, что сын ФИО2 совершил действия по фактическому принятию наследства в материалах дела не имеется, сторонами по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, в связи с чем не имеется правовых оснований считать, что ФИО2 фактически принял наследство. Кроме того, как пояснял в судебном заседании ответчик ФИО1, ФИО2 наследство не принимал.

Поскольку имеется наследник, фактически принявший наследство после смерти <...> – его супруга ФИО1 суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество выморочным не является.

Таким образом, ФИО2, Территориальное управление Росимущества в Свердловской области являются ненадлежащими ответчиками, суд отказывает в удовлетворении иска к указанным ответчикам.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60).

Как установлено судом, сумма задолженности по договору № *** составила 71 749 руб. 63 коп. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен.

Учитывая размер наследственного имущества ФИО2 стоимостью 87722 руб. 83 коп. (175 445 руб. 66 коп./2), который превышает размер задолженности перед ПАО «Сбербанк России», требования банка подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о ее неосведомленности о наличии у <...> кредитных обязательств судом не принимаются, поскольку правового значения не имеют. Ссылки на возможную кражу банковских карт в больнице при обращении <...> за медицинской помощью в январе 2021 года голословны, носят вероятностный характер, факт кражи какими-либо доказательствами не подтвержден, о краже в правоохранительные органы ни наследодателем, ни его наследниками не заявлялось.

Таким образом, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая понесенные истцом расходы и их размер, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 2352 руб. 49 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО«Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ***, заключенному 14 марта 2012 года с <...>, умершим *** года, за период с 03 апреля 2021 года по 20 мая 2022 года в сумме 71749 руб. 63 коп., из которых 59991 руб. 98 коп. - просроченный основной долг, 11757 руб. 65 коп. – просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2352 руб. 49 коп.

В удовлетворении иска к ФИО2, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Максимова

Дело № 2-3138/2022

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации