УИД 38RS0003-01-2025-004811-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 14 января 2026 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Романовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/2026 по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от 14.09.2012 за период с 01.03.2013 по 24.01.2014 в размере 117 302,55 руб. (из них: 89 780,37 руб. – задолженность по основному долгу, 27 522,18 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами), расходы по оплате госпошлины в размере 4 520 руб.

В обоснование иска указано, что 14.09.2012 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № *** путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 14.09.2012 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, которые подлежат уплате ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 14.09.2012. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. В связи с решением акционеров Банка «Эталонбанк» произошла реорганизация в форме присоединения к ОАО «Восточный Экспресс Банк». 24.01.2014 ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора об уступке прав (требования № 55 от 24.01.2014). На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 135 689,35 руб., в том числе: 99 780,37 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 27 522,18 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами; 8 386,80 – сумма задолженности по комиссии. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 10 200 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной

форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что 14.09.2012 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом задолженности 100 000 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 33% годовых; сроком полной оплаты задолженности по кредиту – до востребования; наличием льготного периода – до 56 дней, размером полного погашения задолженности – согласно Счет-выписке; с условием оплаты максимального обязательного платежа – 13 403 руб.

Договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами, сведений о расторжении договора, признании его недействительным, незаконным, у суда не имеется.

Факт заключения договора, факт предоставления ответчику кредитной карты с лимитом денежных средств, факт пользования заемными денежными средствами, факт осуществления с помощью карты расходных операций по приобретению товаров и услуг, ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 04.06.2020.

На основании договора возмездной об уступке прав требования (цессии) № ПР3-2-375 от 19.09.2023, ООО МФК «ЗАймер» (Цедент) уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») (Цессионарий) права требования по кредитному договору *** от 10.03.2023, что также подтверждается Приложением № 2 к договору возмездной уступки требования (цессии*** от 19.09.2023.

Согласно договору об уступке прав (требования) *** от 24.01.2014 ОАО «Восточный Экспресс Банк» (Цедент) передал, а ОАО «Первое коллекторское бюро» (Цессонарий) принял права (требования) по кредитным договорам, заключаемых Цедентом с физическими лицами, согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав (требования) № 55 от 24.01.2014, цедент передал цессионарию права требования по кредитному договору № *** от 14.09.2012.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ОАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО ПКБ «Первое клиентское бюро».

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что НАО ПКБ «Первое клиентское бюро» является кредитором ответчика и надлежащим истцом по данному гражданско – правовому спору.

Как следует из обоснования иска и расчета задолженности, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с 01.03.2013 по 24.01.2014 в размере 117 302,55 руб. (из них: 89 780,37 руб. – задолженность по основному долгу, 27 522,18 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами).

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности ответчика у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора, и не опровергнут ответчиком.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела *** по заявлению НАО ПКБ «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, представляя мировому судье возражение относительно судебного приказа, ФИО1 в заявлении заявил на пропуск истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета, последний платеж по кредитному договору был проведен ответчиком 01.03.2013.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 N 41-КГ23-21-К4, для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит дать правовую оценку тому обстоятельству, что обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, доказательств соблюдения истцом срока исковой давности, прерывания, приостановления течения этого срока материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 15.11.2021 мировым судьей судебного участка № 43 Центрального района г.Братска Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г.Братска Иркутской области, вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № *** от 14.09.2012 за период с 15.10.2012 по 24.01.2014 в размере 10 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

09.11.2023 мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района г.Братска Иркутской области вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКБ «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору *** от 14.09.2012 за период с 15.10.2012 по 24.01.2014 в размере 50 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 850 руб.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, на основании определения мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г.Братска Иркутской области от 20.02.2024, судебный приказ *** от 09.11.2023 был отменен.

Таким образом, истец обратился за взысканием задолженности к мировому судье уже по истечении срока исковой давности, который ограничен датой 01.03.2016 (01.03.2013 (дата последнего платежа) + 3 года).

Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, при таких обстоятельствах, не влияет на течение срока исковой давности. На момент обращения истца в суд с настоящим иском прошло более трех лет с момента последнего платежа (01.03.2013).

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что погашение задолженности на сумму 10 000 руб. было произведено ответчиком в рамках исполнения судебного приказа № *** от 15.11.2021, что не может расцениваться как совершение должником действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, доводы ответчика о применении срока исковой давности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 14.09.2012 за период с 01.03.2013 по 24.01.2014 в размере 117 302,55 руб. (из них: 89 780,37 руб. – задолженность по основному долгу, 27 522,18 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами), расходов по оплате госпошлины в размере 4 520 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026.

Судья: О.В. Орлова