Производство № 2-8358/2022

УИД 28RS0004-01-2022-011463-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гребенник А.В.,

При секретаре Клишиной А.А.,

С участием представителя истца ГП,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БАНК ВТБ (ПАО) к АС, АВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

БАНК ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 21 марта 2019 года между БАНК ВТБ (ПАО) и АС заключен кредитный договор, по условиям которого БАНК ВТБ (ПАО) предоставил кредит АС в размере 1 550 000 рублей на срок 122 месяца, с процентом уплаты за пользование кредитом из расчета 10,2 % годовых, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 3 (трех) жилых комнат, имеющей общую площадь 65,5 кв.м., расположенной по адресу: ***. Согласно договора поручительства от 21 марта 2019 года поручителем по указанному кредитному договору, заключенному с АС, является АВ Поскольку АС и АВ ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 3 сентября 2022 года составляет 980 318 рублей 48 копеек. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного, истец БАНК ВТБ (ПАО) просит суд расторгнуть кредитный договор от 21 марта 2019 года <***>; взыскать в солидарном порядке с АС, АВ задолженность по кредитному договору от 21 марта 2019 года <***> в размере 980 318 рублей 48 копеек, из которой сумма основного долга – 902 121 рубль 50 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 16 252 рубля 16 копеек, задолженность по пени – 1 220 рублей 45 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 60 724 рубля 37 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 003 рубля; обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору от 21 марта 2019 года <***> на объект недвижимости – квартиру, назначение жилое, состоящую из 3 (трех) жилых комнат, имеющей общую площадь 65,5 кв. м., кадастровый (условный) номер объекта ***, расположенной по адресу: ***, принадлежащую АС и АВ на праве общей совместной собственности.

В судебного заседания не явились ответчики АС, АВ – извещались судом о месте и времени надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения», однако согласно телеграмм, извещение о дате и времени судебного заседания ответчиками получено лично, в связи с чем суд признает извещение ответчиков надлежащим. При этом ответчиками сведений о причинах неявки не сообщено, ходатайств об отложении не заявлено. Учитывая мнение представителя истца, руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассматривать дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настаивал в полном объеме, подробно указал на обстоятельства, изложенные в иске, просил требования БАНК ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2019 года между БАНК ВТБ (ПАО) и АС заключен кредитный договор <***>, по условиям которого БАНК ВТБ (ПАО) предоставил кредит АС в размере 1 550 000 рублей под 10,2 % годовых, сроком кредитования 122 месяца с даты предоставления кредита (пункты 4.1, 4.2, 4.3, 4.4), для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 3 (трех) жилых комнат, имеющей общую площадь 65,5 кв.м., расположенной по адресу: *** (пункт 7.1).

Согласно пункту 4.5 кредитного договора определен размер аннуитентного платежа на дату заключения договора – 20 655 рублей 41 копейка.

Пунктом 4.7 установлен платежный период с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут каждого календарного месяца; пунктом 4.6 процентный период определен с 16 числа каждого предыдущего по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно).

АС с условиями кредитного договора был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре кредитования.

Согласно пункту 8 договора надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается: залогом (ипотекой) предмета ипотеки приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору; солидарным поручительством АВ на срок до 21 мая 2023 года.

Согласно договору поручительства № 623/3056-0000572-п01, заключенному 21 марта 2019 года между БАНК ВТБ (ПАО) и АВ, поручитель (АВ) принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком (АС) отвечать перед кредитором (БАНК ВТБ (ПАО) на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (пункт 3.1). Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (пункт 3.2).

Пунктом 10.3 договора поручительства от 21 марта 2019 года № 623/3056-0000572-п01 определено, что заключая договор, поручитель подтверждает, что ему разъяснено и понятно содержание индивидуальных условий и Правил, и выражает согласие со всеми их условиями, а также принимает Правила в качестве неотъемлемой части договора, ему разъяснены и известны условия кредитного договора.

Согласно договора залога (закладной) от 25 марта 2019 года залогодателями в отношении квартиры недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером *** являются АС, АВ, залогодержателем – БАНК ВТБ (ПАО).

Право обшей совместной собственности залогодателей на квартиру (предмет ипотеки) зарегистрировано в г. Белогорске Амурской области Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области 25 марта 2019 года за номером ***-28/002/2019-2.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 2 492 000 рублей (пункт 6.5 закладной).

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, кредит в сумме 1 550 000 рублей зачислен 21 марта 2019 года на ссудный счет № *** по договору № 623/3056-0000572, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 21 марта 2019 года и расчетом задолженности.

Вместе с тем, обязательства по внесению денежных средств в счет погашения долга вносятся ответчиком АС несвоевременно и не в полном объеме.

БАНК ВТБ (ПАО) предоставлены допустимые доказательства о не надлежащем исполнении со стороны ответчика АС обязанности по возврату полученного кредита и процентов по нему. Вместе с тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, ее своевременного погашения, не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1). Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Направленное 7 апреля 2022 года заемщику и поручителю требование о наличии задолженности и досрочном ее погашении, ответчиками не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию 3 сентября 2022 года задолженность по кредитному договору от 21 марта 2019 года № 623/3056-0000572 составляет 980 318 рублей 48 копеек, из которой сумма основного долга – 902 121 рубль 50 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 16 252 рубля 16 копеек, задолженность по пени – 1 220 рублей 45 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 60 724 рубля 37 копеек.

Проверив расчет задолженности, выполненный истцом, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного между сторонами кредитного договора от 21 марта 2019 года № 623/3056-0000572, арифметически верным и подлежащим принятию. Кроме того, возражений относительно расчета задолженности ответчики не представители, контр-расчет задолженности не выполнили.

Пунктом 10.3 кредитного договора от 21 марта 2019 года № 623/3056-0000572 установлено, что заключая договор, заемщик дает кредитору согласие (заранее данный акцепт) на исполнение (в том числе частичное исполнение) требований (в том числе платежных требований) кредитора в исключительных случая по своему усмотрению при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению платежей, а также в случае досрочного взыскания суммы задолженности по договору, в сумме задолженности, соответствующей требованию кредитора, со счетов заемщика у кредитора, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах кредитора в регионах, отличных от региона предоставления кредита (за исключением счетов, открытых в ВТБ-онлайн), в случае необходимости с осуществлением конверсии по курсу кредитора на день списания и с соблюдением требований валютного законодательства.

С учетом положений кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании основного долга и начисленных процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, в соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Индивидуальными условиями кредитного договора установлены размер неустойки за просрочку уплаты основного долга – 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и размер неустойки за просрочку уплаты процентов– 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункты 4.8, 4.9).

Поскольку АС допущена просрочка в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банком произведен расчет штрафных санкций (неустойки); из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность по пени составляет 1 220 рублей 45 копеек, по пени по просроченному долгу – 60 724 рублей 37 копеек.

Оснований сомневаться в достоверности данного расчета у суда не имеется. В данном случае, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, соотношение суммы неустойки и неисполненных ответчиками в срок обязательств, период просрочки, за который начислены штрафные санкции, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков неустойки в заявленном размере; оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований БАНК ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в сумме 980 318 рублей 48 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

Судом установлено, что досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, 7 апреля 2022 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора (идентификаторы почтового отправления ***, ***), однако, указанное требование исполнено ответчиками не было.

Учитывая установленный факт нарушения АС условий кредитного договора, наличие просроченной задолженности, суд признает нарушение ответчиком договора существенным, поэтому требования истца о расторжении кредитного соглашения подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Как ранее было установлено судом надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из кредитного договора от 21 марта 2019 года № 623/3056-0000572 обеспечивается, в том числе залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: ***, с кадастровым номером ***, которая передана в залог БАНК ВТБ (ПАО) на основании закладной от 25 марта 2019 года.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости, принадлежащего АС и АВ на праве совместной собственности, зарегистрировано ограничение прав, а именно: залог в силу закона в пользу БАНК ВТБ (ПАО).

По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога на момент заключения договора залога составляет 2 492 000 рублей (пункт 6.5 закладной).

Судом установлено, что сумма неисполненного заемщиком обязательства по основному долгу составляет 980 318 рублей 48 копеек, что составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что в силу статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества. Указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

Размер установленной указанным отчетом рыночной стоимости залогового имущества ответчиками не оспорен; доказательств иной стоимости жилого помещения в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьями 50, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Аналогичные положения содержатся и в статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

С учетом приведенных положений закона в совокупности с установленных по делу обстоятельствами, начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры, состоящей из 3 (трех) жилых комнат, имеющей общую площадь 65,5 кв. м., кадастровый (условный) номер объекта ***, расположенной по адресу: ***, при ее реализации подлежит установлению в размере 2 492 000 рублей.

При подаче иска БАНК ВТБ (ПАО) была оплачена государственная пошлина в размере 19 003 рубля, что подтверждается платежным поручением № 460877 от 25 октября 2022 года, которая с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества БАНК ВТБ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между Публичным акционерным обществом БАНК ВТБ и АС, от 21 марта 2019 года № 623/3056-0000572.

Взыскать с АС, АВ в солидарном порядке пользу Публичного акционерного общества БАНК ВТБ задолженность по кредитному договору от 21 марта 2019 года № 623/3056-0000572 в общей сумме 980 318 рублей 48 копеек, из которой сумма основного долга – 902 121 рубль 50 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 16 252 рубля 16 копеек, задолженность по пени – 1 220 рублей 45 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 60 724 рубля 37 копеек.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору от 21 марта 2019 года № 623/3056-0000572 на объект недвижимости: квартиру, назначение жилое, состоящую из 3 (трех) комнат, имеющую общую площадь 65,5 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, принадлежащую АС и АВ, на праве общей совместно собственности, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости 2 492 000 рублей.

Взыскать с АС, АВ в солидарном порядке пользу Публичного акционерного общества БАНК ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 003 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Гребенник

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2022 года.