Дело № 2-5056/2025 Строка 2.039

УИД 36RS0002-01-2025-000535-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Кривотуловой А.А.,

с участием адвоката Шклярова Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о признании обязательств общими,

установил:

Изначально Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежас иском к ФИО1, ФИО2 о признании обязательств общими, указывая на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания Заемщиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 1 300 000,00 рублей на срок по 60 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 29,3 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, Банк обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом была совершена исполнительная надпись и взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 402 529,51 руб., а также сумма нотариального штрафа.

На основании исполнительной надписи нотариуса Коминтерновским РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительного производства судебными приставами исполнителями установлено, что за супругой должника ФИО2 зарегистрировано следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN №.

По имеющемся в Банке сведениям ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке.Банк полагает возможным признать обязательство, возникшие из кредитного договора <***> общим обязательствам супругов ФИО1 и ФИО2 В силу ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с указанным иском, в котором просит признать обязательство, возникшие из кредитного договора <***> общими обязательством супругов ФИО1 и ФИО2.

Определением Коминтерновского районного суд г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о признании обязательств общимипередано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Воронежа, по месту регистрации ответчиков. (л.д. 50)

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела приняты к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Воронежа вынесено заочное решение, которым постановлено: «Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Признать обязательство, возникшие из кредитного договора <***> от 26.05.2022 г., заключенного между ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда посредством «ГАС Правосудие» поступило заявление представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, об отмене заочного решения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление ответчика ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, об отмене заочного решения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 и заявление ответчика ФИО2 об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ г. было оставлено без движения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 и заявление ответчика ФИО2 принято к производству суда.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, к участию в деле финансового управляющего ФИО1 привлечена- ФИО5 член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих СРО (<адрес>, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать, указывал, что о кредитном обязательстве супруге известно не было, поскольку о займе он не сообщил ей ввиду того, что супруга в указанное время была беременна, денежные средства были взяты по просьбе знакомого для предоставления в долг и были переданы ему для выкупа бизнеса, на нужды семьи не расходовались, впоследствии возвращены не были. Указал, что в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывала, что о наличии кредитного обязательства супруга ей известно не было, кредит был взят бывшим супругом не на нужды семьи, деньги по кредиту ей не передавались, расходовались денежные средства также не в интересах семьи, в связи, с чем просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат по ордеру Шкляров Я.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО1 - ФИО5 член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих СРО в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которого указывала ходатайствовала о рассмотрении в отсутствии, что в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО5 19.04.2024г. нотариусом ФИО6 была совершена исполнительская надпись № У- 0001390834 и взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 402 529,51 руб., определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2025г. требования ВТБ Банк (ПАО) признаны обоснованными, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность в размере 1 402 012 руб. 75 коп. основного долга. (л.д. 221-222)

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. подал анкету-заявление на получение кредита в банке ВТБ (ПАО) в размере 1 300 000 руб. (л.д. 18)

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования (и подписания Заемщиком Согласия на Кредит.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 300 000,00 рублей на срок по 60 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 29,3 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Согласно п. 1 индивидуальных условий кредитного договора <***> от 26.05.2022 г. сумма кредита составляет 1 300 000 руб., (п.1) сроком на 60 месяца, в случае невозврата кредита в срок-до полного исполнения обязательств, дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.2) (л.д. 19-21)

В соответствии с п. 4.1. процентная ставка на дату заключения Договора: 29.3 %, процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий Договора) и дисконтом:Дисконт к процентной ставке в размере 10 (десяти) процентов годовых применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору при условии осуществления Заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 18 месяцев с Даты предоставления Кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств Заемщика по Договору. В случае прекращения Заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 18 месяцев с Даты предоставления Кредита дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по Договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий Договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии).

Согласно п. 4.2.Базовая процентная ставка: 39.3 %.

Согласно п. 6 количество платежей 60, размер платежа (кроме первого и последнего) 41 635, 45 руб., размер последнего платежа 38 306, 40 руб., дата ежемесячного платежа 28 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей ежемесячно.

Согласно п. 12 за просрочку возврата Кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0.10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 17 банковский счет для предоставления кредита №.

В соответствии с п. 19 кредитный договор (Договор) состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящих Индивидуальных условий (с учетом п. 3.1.2 Правил кредитования). До подписания настоящих Индивидуальных условий Заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

В соответствии с п. 18 по искам и заявлениям Заемщика споры и разногласия по Договору 1 разрешаются по правилам подсудности, установленным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору <***> от 26.05.2022 г. произвел выдачу кредита в полном объеме - 1 300 000 руб.

Однако, заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договор, в связи с чем банк обратился к нотариусу с заявлением № № для совершения исполнительной надписи в соответствии с п. 22 индивидуальных условий банк вправе взыскать задолженность по Договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В соответствии со ст. ст. 35, 89, 90, 91, 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, ст. 165.1 ГК РФ обязательное условие, при котором возможно совершение исполнительной надписи нотариуса - бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу ч. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации с нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО9 была совершена исполнительная надпись № № и взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 26.05.2022 г. в размере 1 402 529,51 руб., из которых 1 168 124, 31 руб. – основная сумма долга, 224 528, 93 руб. – сумма процентов. (л.д. 9)

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Суд, руководствуясь положениями статей 811 ГК РФ, статей 44.3, 89, 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исходит из того, что сторонами кредитного договора <***> от 26.05.2022 г. согласовано условие о наличии возможности взыскания кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, сведений об оспаривании условий кредитного договора и размера задолженности материалы дела не содержат, с заявлением к нотариусу обратилось уполномоченное лицо, в этой связи суд пришел к выводу о соблюдении требований, предъявляемых законодательством к совершению исполнительной надписи, как банком, так и нотариусом, сведения об отмене или оспаривания исполнительной надписи нотариуса ФИО9 № № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 402 529,51 руб., из которых 1 168 124, 31 руб. – основная сумма долга, 224 528, 93 руб. – сумма процентов, суду не представлено.

Согласно сведений банка исполнительных производств ФССП России судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариусабыло возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 402 529,51 руб. (л.д. 8)

В ходе исполнительного производства судебными приставами исполнителями установлено, что за супругой должника ФИО2 зарегистрировано следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN №.

Из материалов дела следует, что согласно ответа Территориального специализированного отдела ЗАГС г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в архиве имеется запись акта о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Гудковой (добрачная фамилия) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись акта о заключении брака № Территориальный отделом ЗАГС Центрального и Ленинского районов г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области. (л.д. 62)

Из ответа на судебный запрос ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно информационных учетов Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№ является супруга заемщика ФИО1 - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60)

Таким образом, право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № зарегистрировано за супругой заемщика -ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, до регистрации брака.

Банк просит признать обязательство, возникшее из кредитного договора <***> общим обязательствам супругов ФИО1 и ФИО2 в силу ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами заключены не были, в связи, с чем режим совместной собственности имущества супругов не изменялся.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов). Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, по безвозмездным сделкам и др.).

Согласно пункту 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

По правилам ч. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из ч. 2 ст. 45 СК РФ.

По смыслу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательства одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

Презумпция согласия супруга с действиями другого супруга по распоряжению общим имуществом (пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предполагает возникновение у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, с которыми он не вступал в правоотношения.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, согласно которым взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга - в данном случае на истце.

Исходя из положений, приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

С учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Таким образом, в рамках настоящего обособленного спора, кредитор обязан доказать не только факт согласия супруга на получение денежных средств, но также и то, что полученные денежные средства были реализованы должником в интересах семьи, в том числе и супруга.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, юридически значимым обстоятельством является выяснение вопросов об установлении цели получения должником денежной суммы, и были ли потрачены денежные средства, полученные должником на нужды семьи.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: <адрес>, адрес: <адрес>, ИНН №, СНИЛС № введена процедура реструктуризации долгов. (л.д. 224-230)

Финансовым управляющим утверждена ФИО5 ИНН №, СНИЛС №, почтовый адрес: (<адрес>), член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ИНН №, ОГРН №, адрес: <адрес>

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 3 Закона о банкротстве).

В связи с чем, исходя из характера спорных правоотношений определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле финансового управляющего ФИО1 привлечена- ФИО5 член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих СРО.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: <адрес>, адрес: <адрес>, ИНН №, СНИЛС № введена процедура реализации имущества на 6 месяцев. (л.д. 231-232)

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ требование Банка ВТБ (ПАО), <адрес> (ОГРН №, ИНН № к ФИО1 (ИНН № в размере 1 402 012 руб. 75 коп. основного долга, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ФИО1 и удовлетворению в третью очередь. (л.д.223)

Под денежным обязательством для целей законодательства о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию (статья 2 Закона о банкротстве).

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Следовательно, указание в договоре в качестве приобретателя недвижимого имущества одного из супругов само по себе не свидетельствует о приобретении имущества в его личную собственность, и, несмотря на то что государственная регистрация перехода прав на основании договора производится на того супруга, который выступил покупателем, другой супруг также является полноправным собственником имущества, на которое распространяется режим общей совместной собственности супругов (статьи 33, 34 СК РФ)

Поскольку денежные средства, полученные по кредитному договору, были израсходованы на нужды семьи - приобретение имущества, которое является совместно нажитым имуществом супругов, обязательства по кредитному договору признаны общими обязательствами супругов (пункт 2 статьи 45 СК РФ).

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Вместе с тем с учетом специфики дел о банкротстве (конфликт между кредиторами и должником ввиду недостаточности средств, конкуренция кредиторов, высокая вероятность злоупотребления правом) после того, как кредитор привел первичные доказательства общности долга, бремя опровержения и доказывания переходит на другую сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Существуют объективные основания для возложения на супругов, возражающих против обращения взыскания на общее имущество или против признания обязательства общим, бремени опровержения общего характера обязательства, поскольку в силу доверительных, личных и, как правило, закрытых от третьих лиц внутрисемейных отношений пояснить обстоятельства и представить в опровержение приводимых кредитором доводов доказательства того, что денежные средства, полученные от кредитора одним из супругов (или обоими), были израсходованы на личные нужды или на нужды семьи, могут лишь сами супруги.

Таким образом, кредитный договор <***> от 26.05.2022 г. заключен между ВТБ (ПАО) и ФИО1 на сумму 1 300 000 руб. сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. в период нахождения заемщика в браке с ФИО7 (добрачная фамилия Гудковой) Е.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом ЗАГС Центрального и Ленинского районов г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области.

В то же время ответчик ФИО1 указывал, что денежные средства по кредитному договору <***> от 26.05.2022 г. на сумму 1 300 000 руб. не расходовались на нужды семьи, поскольку после того как были получены наличными, они были внесены на карту <данные изъяты> и переведены знакомому в заем, в подтверждение доводов представил переписку в мессенджере WhatsАpp с ФИО14, датированной от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой усматривается, что просит осуществить перевод денежных средств на карту банка <данные изъяты> № ФИО15. (л.д. 233)

Согласно выписки Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору 625/0051-1232499 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача кредита на сумму 1 300 000 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял погашение кредита, счет списания № общая сумма поступлений составляет – № руб.

Кроме того, усматривается, что с представленных заемных средств 1 300 000 руб., ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в 18:04 осуществлена оплата страховой премии за продукт Финансовый резерв <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., счет списания №. (л.д. 246)

Согласно справке о движении денежных средств <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен внутренний перевод денежных средств на карту ФИО1 номер лицевого счета № ДД.ММ.ГГГГ в № через банкомат внесены наличные денежные средства на сумму № руб., ДД.ММ.ГГГГ в № через банкомат внесены наличные денежные средства на сумму № руб., ДД.ММ.ГГГГ в № внесены денежные средства в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ в № внесены денежные средства в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ в № осуществлен внутренний перевод денежных средств с карты ФИО1 № на карту получателя №*****№ контрагент ФИО4 в размере 1 000 000 руб. (т.2, л.д.1-12)

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в материалы дела представлена выписка по счету ФИО1 <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что осуществлен перевод кредитных денежных средств, внесенных посредством банкомата на карту Тинькофф банка, разовым платежом постороннему лицу, учитывая, наличие сведений об объективном расхождении целей и интересов супругов в период зарегистрированного брака, поскольку денежные средства были переведены третьему лицу в день их выдачи ответчика ФИО1, сведений об использовании кредитных денежных средств в интересах семьи истцом суду не представлено.

Суд, оценив собранные по делу доказательства и, руководствуясь положениями статей 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", установил, что заемные обязательства по кредитному договору <***> от 26.05.2022 г., заключенному между ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 возникли в период брака, в то же время оснований для признания обязательств общими с супругой должника ФИО2 судом не установлено, поскольку кредитные денежные средства не расходовались на нужды семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о признании обязательств, возникших из кредитного договора №625/0051-1232499 от 26.05.2022г. заключенного между ВТБ (ПАО) и ФИО1, общими обязательствами супругов ФИО1 и ФИО2 отказать.

Судья: Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2025 г.