УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на положения ст. ст. 309 - 310, 330, 348, 453, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 2 649 068,59 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 61 490,69 руб.; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – легковой автомобиль марки Volkswagen Passat, VIN <номер>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 885 600,00 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного <дата> кредитного договора <номер> выдало ответчику кредит в сумме 2 440 536,00 руб. на срок 84 мес. под 23,0% годовых. Кредит выдавался на приобретение движимого имущества - автомобиля марки Volkswagen Passat, VIN <номер>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого движимого имущества. Заемщик ФИО1 систематически нарушал условие о сроках и размере платежей по кредиту, в связи с чем, ему направлялось требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору <номер> от <дата> не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, за ним образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 2 649 068,59 руб. в том числе: просроченные проценты – 305 996,67 руб., просроченный основной долг – 2 300 011,51 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13 290,40 руб., неустойка за просроченные проценты – 29 769,91 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, явку представителя не обеспечил, возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и достаточности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в т.ч. с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования (п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 440 536,00 руб., сроком на 84 месяца, под 23,0% годовых, цель использования – для оплаты АС, а также дополнительного оборудования.

Факт перечисления истцом суммы кредита подтверждается выпиской по счету открытого на имя заемщика.

Согласно п. 10 кредитного договора, исполнение обязательств также обеспечивается залогом АС марки Volkswagen Passat, VIN <номер>, 2012 года выпуска, стоимостью 2 999 000,00 руб.

Как указывает истец, заемщик ФИО1 систематически нарушал условие о сроках и размере платежей по кредиту, в связи с чем, ему направлялось требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору <номер> от <дата> не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, за ним образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 2 649 068,59 руб. в том числе: просроченные проценты – 305 996,67 руб., просроченный основной долг – 2 300 011,51 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13 290,40 руб., неустойка за просроченные проценты – 29 769,91 руб. Контррасчет заявленным требованиям ответчик не представил. Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 2 649 068,59 руб.. из которых: просроченные проценты – 305 996,67 руб., просроченный основной долг – 2 300 011,51 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13 290,40 руб., неустойка за просроченные проценты – 29 769,91 руб.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

На основании изложенного, учитывая, что исполнение обязательства заемщика обеспечено договором залога, при этом взыскание на заложенное имущество не обращалось, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Volkswagen Passat, VIN <номер>, 2012 года выпуска, подлежат удовлетворению, с установлением способа реализации путем продажи с публичных торгов.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

При этом порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов урегулирован Федеральным законом № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных положений закона, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а потому требования в части установления начальной стоимости имущества удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 61 490,69 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Данные расходы являются судебными и в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 2 649 068,59 руб., из которых: просроченные проценты – 305 996,67 руб., просроченный основной долг – 2 300 011,51 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13 290,40 руб., неустойка за просроченные проценты – 29 769,91 руб., а также расходы по госпошлине в размере 61 490,69 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Volkswagen Passat, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен <дата>