Решение по делу № 2А-1848/2025 от 24.03.2025

Дело № 2а-1848/2025 / УИД- 66RS0003-01-2025-000566-34

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 марта 2025 годаКировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.Я., рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Екатеринбурга (далее также – административный истец, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указано, что АО «Альфа Банк» с которым у ФИО1 был заключен кредитный договор, представило в налоговый орган бухгалтерские справки о доходах физического лица в отношении суммы дохода ФИО1 за 2021 в размере 27203,12 руб. В адрес административного ответчика направлено требование от 25.09.2023 № 464826, сроком исполнения до 28.12.2023, которое в добровольном порядке удовлетворено не было. В связи с этим мировым судьей судебного участка 10 Кировского судебного района г.Екатеринбурга вынесен судебный приказ от 03.04.2024 г. Определением от 09.08.2024. мировым судьей судебного участка 10 Кировского судебного района г.Екатеринбурга судебный приказ был отменен ввиду поступления возражений от должника.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в доход бюджетов задолженность в общей сумме 20746,37 руб. в том числе:

- налог с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7436 руб.;

- пени в размере 13310, 37 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просили отложить рассмотрение дела либо рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы дела № 2а-1397/2024 по заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о выдаче судебного приказа, сведения из АО «Альфа-Банк», поступившие по судебному запросу суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (также – НК РФ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Таким образом, при прощении задолженности с должника снимается обязанность по возврату суммы долга либо части долга в определенном размере, и появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у должника возникает экономическая выгода, предусмотренная статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде дохода в размере суммы прощенной задолженности.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, что АО «Альфа-Банк», с которым у ФИО1 был заключен кредитный договор № ILOVABX76V1807131157 ОТ 16.07.2018, представило в налоговый орган бухгалтерские справки о доходах физического лица в отношении ФИО1 за 2021 год в размере 57203,12 руб. Как следует из справки о доходах физического лица по форме 2 НДФЛ, в которой зафиксирован доход ФИО1 за 2021 год, указан код дохода 4800, то есть иные доходы налогоплательщика. ИФНС России по кировскому району г. Екатеринбурга в адрес ФИО1 направило налоговое требование № 46482 от 25.09.2023, сроком исполнения до 28.12.2023, которое в добровольном порядке удовлетворено не было. В связи с этим мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 03.04.2024 был вынесен судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями административного ответчика, определением от 09.08.2024 был отменен.

Как установлено судом, между АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 16.07.2018 № ILOVABX76V1807131157.

28.04.2021 суммы в размере 56050,52 руб. и 1152,60 руб. образовавшаяся задолженность была списана с баланса Банка как безнадежная на основании Решения Правления банка от 28.04.2021 № 16.

АО «Альфа Банк», с которым у административного ответчика были заключен названный кредитный договор, в связи с прощением долга представило в налоговый орган бухгалтерские справки о доходах физического лица в отношении суммы дохода ФИО1 в размере 57203,12 руб. за 2021 год.

Согласно представленным сведениям о доходах, поступивших от АО «Альфа Банк» в налоговый орган, налоговым органом была исчислена сумма задолженности в размере 7 436 руб. ( 13 % от суммы 57203,12 руб).

Как следует из справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, в которой зафиксирован доход ФИО1 СВ. за 2021 год, код дохода указан 4800, то есть иные доходы налогоплательщика.

Налоговый агент АО «Альфа Банк» письменно сообщил налоговому органу в порядке пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога в форме справки о доходах физического лица (2-НДФЛ) ФИО1, таким образом при прощении кредитной задолженности с должника снимается обязанность по возврату суммы долга либо части долга в определенном размере, и появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у должника возникает экономическая выгода, предусмотренная статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде дохода в размере суммы прощенной задолженности.

Учитывая, что факт заключения кредитных договоров и прощения по ним долга в указанном размере не был опровергнут, сумма такого долга представляет собой экономическую выгоду административного ответчика и является доходом, подлежащим налогообложению, доказательств своевременной уплаты налога согласно налоговому требованию судам не представлено, расчет задолженности проверен и признан арифметически правильным.

В связи с неуплатой налогов в сроки, установленные в уведомлениях, а также установленные законом, ответчику на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (п.3).

Как указывает административный истец, пени от суммы задолженности в размере 5889,98 руб. (за период с 29.01.2019 по 31.03.2022 на сумму задолженности 23400), 2348, 18 руб. (на сумму задолженности в размере 9340, 27 руб. за период с 29.01.2019 по 31.03.2022), 1155, 36 руб. (за период с 29.01.2019 по 31.03.2022 на сумму недоимки 4590 руб.), 2056, 56 руб. (за период с 29.01.2019 по 31.03.2022 на сумму недоимки 2056 руб.), 55,77 руб. за период с 02.12.2022 по 31.12.2022 на сумму недоимки 7436 руб.), за период с 01.01.2023 по 23.07.2023 на сумму 7 36 руб. при переходе в ЕНС пени в размере 1153,58 руб.

Оценивая представленный налоговым органом расчет, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.04.2022, вступившего в законную силу, по делу № 2а-1964/2022 налоговым органом заявлены ко взысканию, в том числе: недоимка по страховым взносам на ОМС за 2017 и 2018 год в размере 6646,56 руб., на ОПС за 2017 и 2018 год в размере 32728,90 руб., административные исковые требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем оснований у налогового органа, с учетом определения от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Следовательно, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

В остальной части расчет пени является верным, судом проверен, административным ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

Согласно положениям ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей(п. 1).

Копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом) (п. 2).

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (п. 1 ст. 3).

Пунктом 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 263-ФЗ установлено, что требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции названного федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу этого Федерального закона).

Из материалов административного дела усматривается, что налоговым органом выставлено требование от 46482 от 25.09.2023 об уплате недоимки в размере 7 436 руб., пени в размере 12706,07 руб. в срок до 28.12.2023.

В связи с неисполнением указанного требования, 05.02.2024 налоговым органом принято решение № 1872 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, в последующем налоговый орган обратился в суд за взысканием этой задолженности 02.04.2024.

В случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета (абз. 2 п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии подп. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

ИФНС с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности обратилась 02.04.2024, с административным иском в суд – 06.02.2025.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом срока на обращение в суд за взысканием спорной задолженности.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 7436 руб. НДФЛ за 2021 год, 1209,35 руб. (сумма начисленных пеней за период с 02.12.2022 по 31.12.2022, 01.01.2023 по 04.03.2024)).

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что иск удовлетворен на общую сумму 8646,35 руб., с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства;

2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-186, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** г.р., ИНН ***, зарегистрированного по адресу: ***, в доход соответствующих бюджетов задолженность на общую сумму 8646,35 руб., в том числе: НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7 436 руб.; пени в размере 1209,35 руб.

Взыскать с ФИО1, *** г.р., ИНН ***, зарегистрированного по адресу: ***, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья М.Я.Соловьева