Решение по делу № 2-320/2023 от 04.09.2023

Дело № 2 – 320/2023

УИД 24RS0025-01-2022-000530-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04сентября2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (правопредшественник ООО «Континент») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Канский» (ООО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей под 21% годовых, насрок до ДД.ММ.ГГГГ, под поручительство ФИО2, ФИО3. Принятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 433 814,39 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 426 038,71 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 45 188,79 рублей; задолженность по повышенным процентам – 962 586,89 рублей. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в указанном размере, расходы по уплате госпошлины в размере 15 369 рублей, взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 42% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

28.06.2023 определением Канского городского суда Красноярского края произведена замена взыскателя (истца) КБ «Канский» (ООО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ООО "Континент".

Представитель истца ООО "Континент", в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным о дате и времени его проведения надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, будучи извещенным заказной корреспонденцией о дате и времени его проведения надлежащим образом по месту регистрации, ходатайств об отложении дела не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений не представил.

Представитель третьего лица КБ «Канский» (ООО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным о дате и времени его проведения надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным о дате и времени его проведения надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, с учетом согласия ответчика, полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГПК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 362 ГПК договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. В соответствии со ст. 363 ГПК при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. ст. 361, 363, 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей, под 21% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под поручительство ФИО2, ФИО3

Приказом первого заместителя Председателя Банка России, председателя Комитета банковского надзора от 13.12.2017 года № ОД-3490 в связи с неисполнением кредитной организацией КБ «Канский» ООО федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, значением всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) ниже двух процентов, снижением размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитнойорганизации, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», на основании ст. 19, п. 6 ч. 1, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ч. 11 ст. 74 Федерального закона «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации КБ «Канский» ООО; прекращена деятельность кредитной организации КБ «Канский» ООО по осуществлению в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и нормативными актами Банка России.

Приказом первого заместителя Председателя Банка России, председателя Комитета банковского надзора от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3491 (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ОД3490) с ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация по управлению кредитной организацией КБ «Канский» ООО сроком действия до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2018 года по делу А33-34526/2017 КБ «Канский» ООО признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего КБ «Канский» ООО возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу условий кредитного договора <***> от 20.12.2012, Заемщик обязался возвратить все денежные средства, полученные по Кредитному договору, и уплатить проценты за пользование ими к 19.01.2016 (п.п. 1.4 Кредитного договора); согласно п. 2.5 Кредитного договора, проценты на кредит начисляются на остаток задолженности и уплачиваются Заемщиком ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня каждого квартала, за исключением квартала, в котором был заключен настоящий договор; согласно п. 2.6 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита Заемщик обязан уплатить Банку повышенные проценты в размере 42 %. Аналогичные условия содержит в себе договоры поручительства № 24-47/12а от 20.12.2012, № 24-47/12б от 20.12.2012 (п. 2 Договора поручительства).

Согласно сведениям ОСП по г. Канску и Канскому району на исполнении не находилось и не находится исполнительное производство о взыскании задолженности с ответчиков в пользу КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору <***> от 20.12.2012. Взысканийне производилось.

Поскольку принятые на себя обязательства ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 433 814,39 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 426 038,71 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 45 188,79 рублей; задолженность по повышенным процентам – 962 586,89 рублей.

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, их достоверность в ходе судебного разбирательства ответчиками в их арифметической составной не была оспорена, в связи с чем, они представляются суду правильным, так как содержат алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по графику платежей в рамках кредитного договора и фактически внесенным суммам в счет погашения задолженности по кредиту, согласно выпискам по лицевому счету.

В связи с тем, что ответчики нарушили существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд находит требования истца обоснованными и правомерными.

Вместе с тем, в части заявленных ответчиком ФИО1 доводов относительно применения к спорным отношениям сроков исковой давности, суд в данном случае усматривает основания для их применения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, (п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), о чем говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

С учетом того, что истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору от 20.12.2012, срок возврата которого определен датой 19.01.2016, именно с указанной даты – 19.01.2016 следует исчислять срок исковой давности, в связи с чем, он истекал 19.01.2019, тогда как исковое заявление подано было в Канский районный суд Красноярского края 01.07.2022 (вх.№ 01/2385 14.07.2022, а затем передано по подсудности в Канский городской суд Красноярского края вх.№ 12996 от 09.11.2022.

Срок исковой давности,таким образом, истек 19.01.2016, тогда как в суд с иском истец обратился только 01.07.2022, в связи с чем обращение в суд за защитой своих прав было реализовано истцом за пределами срока исковой давности.

Относительно исковых требований, предъявленных Банком к поручителямФИО2, ФИО3, суд констатирует следующее.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, как уже упоминалось ранее, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота. Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части. Срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями раздела 3 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО2, (№а), ФИО3 (№б) установлено, что договоры вступаю в силу с момента их подписания, поручительство прекращается при надлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору; принятии кредитором отступного; изменении условий кредитного договора, влекущих увеличение ответственности поручителя, без согласия последнего; отказе кредитора принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем;выполнении поручителем своих обязательств в полном объеме.

Применительно к ст. 190 ГК РФ, предусматривающей определение срока календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, условия договора поручительства о порядке прекращения поручительства, не может считаться условием о сроке поручительства. Таким образом, договоры поручительства №а, № от ДД.ММ.ГГГГ, условий, определяющих срок поручительства, не содержат.

Следовательно, поскольку в договорах поручительства отсутствует срок их действия, а последний ежемесячный платеж по кредитному договору должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, досудебная претензия предъявлена заемщику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент обращения банка с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более двух лет, обязательства, вытекающие из договоров поручительства прекратились, в связи с чем, суд полагает, что в удовлетворении требований банка к поручителямФИО2, ФИО3 следует отказать.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиками ФИО1, ФИО2, то есть надлежащими лицами, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Суд при этом учитывает, что ни в исковом заявлении, ни приложенными к нему письменными доказательствами, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (правопредшественник ООО «Континент») за пределами срока исковой давности реализовало свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права при подаче настоящего искового заявления, а также учитывая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, в удовлетворении заявленных требований к поручителямФИО2, ФИО3 отказать также в связи с прекращением действия обеспечения обязательства по кредитному договору, то есть поручительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ОГРН <***>, ИНН <***> (правопредшественник ООО «Континент», ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> паспортные данные 0420 605008, выдан ДД.ММ.ГГГГ,ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспортные данные №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края, код подразделения, 242-030, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, паспортные данные №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес>, код подразделения 242-049, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярском краевом суде через Канский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с 08.09.2023г.

Судья: Охроменко С.А.