Дело № 2-430/2023
УИД: 22RS0068-01-2022-006905-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Топорова А.А.,
при секретаре Носовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Банкротство физических лиц» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 12.11.2021 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг. Общая стоимость услуг составила 140 000 руб. Истцом внесены денежные средства в сумме 79 000 руб., а также переданы денежные средства в размере 25 000 руб. для внесения на депозит Арбитражного суда Алтайского края для оплаты вознаграждения финансовому уполномоченному. Поскольку услуги надлежащим образом оказаны не были, 28.02.2022 истцом направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств. Ответа на претензию до настоящего времени не получено.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 104 000 руб., неустойку за период с 19.09.2022 по 28.09.2022 в размере 31 200 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб. и штраф.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представители ФИО2, ФИО3 на удовлетворении иска настаивали. Требования о расторжении договора не поддержали, поскольку имел место отказ заказчика от исполнения договора. ФИО1 пояснила, что ответчик оказал услуги по составлению договора. Какие документы были направлены ответчиком в арбитражный суд, ей не известно. 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему она передала наличными работнику ответчика ФИО4, квитанцию ей не выдали, сказали, что внесут деньги на депозит. Деньги на депозит арбитражного суда ответчиком не были внесены и ей пришлось повторно уплатить эту сумму. О том, что она сама должна была внести денежные средства на депозит арбитражного суда, ей никто не сообщал, реквизиты для оплаты не предоставлял. Подписи в представленных в арбитражный суд документах от её имени, выполнены не ей.
Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.
В письменном отзыве на иск финансовый управляющий признанной банкротом ФИО1 – ФИО5, считает требования истца законными и обоснованными.
В письменных возражениях на иск представитель ответчика указывает, что истцом внесено в кассу ООО «БФЛ» в счет оплаты по договору 79 000 руб. На момент получения претензии от истца (14.09.2022) ответчиком фактически оказан истцу комплекс услуг, предусмотренных договором, в процентном соотношении от общей стоимости услуг по договору 55%, то есть на сумму 77 000 руб. Представленные истцом доказательства не подтверждают передачу ответчику денежных средств в размере 25 000 руб. и возложение на исполнителя обязанности заказчика по внесению на депозит арбитражного суда указанной суммы. В случае удовлетворения исковых требований, просят снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.
Препятствий к рассмотрению дела при данной явке не имеется.
Заслушав пояснения истца и её представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 12.11.2021 ООО «Банкротство физических лиц» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор №БРЛ0000788 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги: 1) Устное консультационное сопровождение заказчика в рамках предмета настоящего договора. Правовой анализ ситуации и документов. Подбор нормативно-правовой базы. Выбор правовой позиции по ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (30% от общей стоимости); 2) Составление и подача в суд заявления с целью признать заказчика финансово несостоятельным гражданином (25% от общей стоимости); 3) Представление интересов заказчика в суде, с целью признать заказчика финансово несостоятельным гражданином (30% от общей стоимости); 4) Составление и подача иных необходимых процессуальных документов по делу (15% от общей стоимости).
Общая стоимость услуг составляет 140 000 руб.
Согласно п.3.2 договора оплата производиться ежемесячными платежами по 10 000 руб.
Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что 25 000 руб. оплачивается заказчиком на депозитный счет Арбитражного суда до рассмотрения заявления.
Истцом внесены денежные средства в размере 79 000 руб., что подтверждается пояснениями сторон и квитанциями от 14.10.2021, 23.10.2021, 08.12.2021, 26.01.2022, 26.01.2022, 22.03.2022, 12.04.2022, 22.06.2022, 23.07.2022 на указанную сумму.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
Таким образом, предметом договора является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.
Условие о предмете договора возмездного оказания услуг считается согласованным, если в договоре перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.
В силу ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Из положений ст. 782 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
28.08.2022 истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора.
До настоящего времени ответа на претензию истца не получено.
С учетом характера спора по настоящему делу юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том, какие конкретно услуги оказаны ответчиком истцу, каков их объем и какие фактически расходы понесены.
При этом, размер фактически понесенных расходов может быть определен в рамках стоимости, согласованной сторонами при заключении договора о возмездном оказании услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Таким образом, на ответчика законом возлагается обязанность по представлению суду доказательств, подтверждающих выполненный объем работ (оказанных услуг) по заключенному договору, их фактическую стоимость.
Из материалов дела следует, что истцу оказаны услуги по составлению и подаче в арбитражный суд заявления о признании заказчика финансово несостоятельным гражданином. Стоимость данной услуги определена в п.1.2. Договора в размере 25% от общей стоимости услуг по договору, что составляет 35 000 руб. (140 000 * 25%).
Факт оказания данной услуги подтверждается копиями документов, поступивших по запросу суда из Арбитражного суда Алтайского края и стороной истца не оспаривается.
Доказательств надлежащего оказания иных услуг, предусмотренных Договором, ответчиком не представлено.
Как следует из представленных по запросу суда документов, рассмотрение заявления ФИО1 о признании её банкротом дважды откладывалось в связи с предоставлением времени для внесения на депозит Арбитражного суда денежных средств в размере 25 000 руб. в счет вознаграждения финансового управляющего.
Подписание ходатайств об отложении судебных заседаний, поступивших в арбитражный суд 27.07.2022 и 16.08.2022, истец отрицает.
24.08.2022 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об утверждении финансового управляющего с приложением квитанции о внесении денежных средств на депозит суда и распоряжения от 22.08.222 об отмене доверенности №....4 выданной ФИО6 и ФИО7 на ведение дела о несостоятельности (банкротстве).
Денежные средства в размере 25 000 руб. на оплату вознаграждения финансовому управляющему по делу о банкротстве ФИО1, внесены на депозит Арбитражного суда Алтайского края 24.08.2022 с расчетной карты представителя ФИО3
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.10.2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что в октябре 2021 года они с супругой обратились в ООО «Банкротство физических лиц» с целью признания её банкротом. Им обещали подать иск в арбитражный суд в декабре 2021 года, потом сказали, что подадут иск после нового года, а фактически подали иск летом 2022 года. 25 000 руб. для внесения на депозит арбитражного суда они отдали сразу, расписку им не дали, пояснили, что будет квитанция из суда, когда подадут иск. Судебные заседания арбитражным судом откладывались, в связи с чем им не сообщали. Потом выяснилось, что нужно внести деньги на депозит суда. Они позвонили ответчику, им сказали, что деньги переслали. Когда пришла бумага из суда, что надо внести деньги, они опять позвонили ответчику, им сказали, что деньги внесли. Они обратились к другому юристу, отменили доверенность и заново внесли 25 000 руб. через представителя ФИО3 Его супруга кроме договора ничего не подписывала.
В связи с отказом ФИО1 от исполнения договора об оказании юридических услуг, уплаченные заказчиком по квитанциям денежные средства, за исключением 35 000 руб. (25% от общей стоимости за выполненные услуги по составлению и подаче в арбитражный суд заявления о признании заказчика финансово несостоятельным гражданином), подлежали возврату.
При этом суд считает недоказанными утверждения истца о передаче работнику ответчика ФИО4 денежных средств в сумме 25 000 руб., для внесения на депозит арбитражного суда, поскольку они документально не подтверждены. Показания свидетеля ФИО8 не являются допустимым доказательством передачи денежных средств, поскольку в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Принимая во внимание, что претензия истца о возврате денежных средств, полученная ответчиком 08.09.2022 до настоящего не удовлетворена, суд взыскивает с ООО «ФБЛ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 44 000 руб. (79 000 – 35 000).
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной по договору суммы, суд учитывает, что в соответствии со ст.31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Требования истца о возврате внесенных по договору денежных средств основаны на положениях ст.32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», которая не связывает право на отказ потребителя от договора с нарушениями, допущенными исполнителем. Неустойка же, предусмотренная ст.ст.28, 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», начисляется только при расторжении договора по вине исполнителя.
Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 19.09.2020 по 28.09.2022 в размере 31 200 руб. (104 000 * 3% * 10).
Суд не соглашается с расчетом истца и производит свой расчет.
Неустойка за период с 19.09.2020 по 28.09.2022 составит 13 200 руб., исходя из расчета: 44 000 * 3% * 10.
Указанную сумму неустойки суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении вопроса об определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, признает установленным нарушение прав истца как потребителя, что причинило ей нравственные переживания, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000 руб.
Часть 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлен факт отказа ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, с ответчика в пользу истца исходя из взысканных денежных сумм, суд взыскивает с ООО «БФЛ» в пользу ФИО1 штраф в размере 33 600 руб. (44 000 + 13 200 + 10 000).
В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа – города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина 2 216 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Банкротство физических лиц» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) уплаченные по договору об оказании юридических услуг №БРЛ0000788 от 12.11.2021 денежные средства в сумме 44 000 руб., неустойку за период с 19.09.2022 по 28.09.2022 в размере 13 200 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 33 600 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Банкротство физических лиц» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину 2 216 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: А.А. Топоров