УИД 77RS0026-02-2022-005164-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре Адхамжанове А.А. и помощнике судьи Тюльпановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1774/2022 по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Северная Слобода 1» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец ТСЖ «Северная Слобода 1» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, пени, указывая в обоснование заявленных требований, что ТСЖ осуществляет управление общим имуществом коттеджного поселка, в котором находится принадлежащее ответчику недвижимое имущество. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *. Ответчик за период с января 2019 года по апрель 2022 года имеет задолженность перед истцом по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, начислены пени в связи с неоплатой.
В связи с проведением судебной финансово-экономической экспертизы, которую истец не оспаривает, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере 372.699 рублей 08 копеек, пени в размере 161.363 рублей 92 копеек за период с 12 февраля 2019 года по 21 ноября 2022 года, пени за несвоевременность внесения платы за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, начиная с 22 ноября 2022 года по день фактического возврата основного долга в размере 372.699 рублей 08 копеек, исходя из 1/130 ключевой ставки, расходы по оплате государственной пошлины.
Представители истца ТСЖ «Северная Слобода 1» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме с учетом последних уточнений.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам письменных возражений на исковое заявление.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Согласно ст.38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Собственникам помещений в многоквартирном доме, согласно ст.36 ЖК РФ принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.
В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен довором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного (специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
На основании п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения приведен в п.1 ч.2 ст. 154 ЖК РФ, согласно которому плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно Письму Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 04 марта 2008 года № 05-04-711/8 «Об определении стоимости услуг собственников и арендаторов по техническому обслуживанию многоквартирного дома», установленный размер платы за техническое обслуживание должен быть применим и к нежилым помещениям.
Согласно п/п 3 п. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами ТСЖ и не являющихся членами ТСЖ, определяются органами управления ТСЖ на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое смещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
ТСЖ «Северная Слобода 1» является юридическим лицом, созданным в соответствии с действующим законодательством. Запись о его создании внесена в реестр юридических лиц 20 сентября 2002 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. ТСЖ «Северная Слобода 1» создано по решению застройщика товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Архангельское-Тюриково-1» 24 мая 1999 года.
ТСЖ «Северная Слобода 1» обслуживает придомовую территорию жилых домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером *, на котором расположен многоквартирный дом с кадастровым номером *с адресом *, в котором расположено жилое помещение ответчика с кадастровым номером *. Земельный участок имеет вид разрешенного использования - под строительство и дальнейшую эксплуатацию. На земельном участке расположены жилые дома в количестве 11 зданий и многоквартирные дома (дома, в которых число квартир более 1) в количестве 6 зданий.
Земельный участок огорожен забором по всему периметру. Въезд на территорию осуществляется через общие механические ворота, оснащенные системой видеонаблюдения. Охрану территории осуществляет ЧОП по договору с ТСЖ.
Многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение ответчика не имеет отдельного земельного участка, а также отдельного въезда.
Государственная собственность на земельный участок не разграничена. Для оформления земельно-правовых отношений с Департаментом городского имущества города Москвы ТСЖ заключило договор с подрядной организацией.
Представителем ФИО1 ФИО4 в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о назначении судебной финансово-экономической экспертизы, поскольку, по мнению ответчика, представленные ТСЖ «Северная Слобода 1» документы не подтверждают фактическое несение истцом в заявленный период расходов, связанных с содержанием, ремонтом жилого помещения и оплатой коммунальных услуг, кроме того, представитель ответчика оспаривал фактического нахождение жилого помещения ФИО1 в пределах границ земельного участка, где ТСЖ «Северная Слобода 1» осуществляет управление общим имуществом коттеджного поселка, ссылаясь на то, что ТСЖ не вправе требовать с ФИО1 плату за содержание, ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги.
Следует ответить, что вопреки доводам ответчика о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, требования истца связаны с платой за коммунальные услуги только по общему имуществу МКД.
Согласно заключению экспертизы № 307-М-ФЭЭ от 07 ноября 2022 года, проведенной АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», по сведениям, отраженным в публичной карте, МКД с кадастровым № *по адресу: г*, расположен в пределах кадастрового квартала № *, находящегося на севере г. Москвы. В границах кадастрового квартала № * расположен земельный участок с кадастровым № *. Объект капитального строительства – МКД с кадастровым № *расположен в границах земельного участка с кадастровым № *.
Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-13310786 от 05 августа 2022 года земельный участок с кадастровым номером * площадью 11.925 +/- 38 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адресные ориентиры: микрорайон I-Б1, I-Б2, I-Б3 и II. В пределах указанного земельного участка расположен ряд объектов недвижимости, в том числе объект с кадастровым номером *.
Земельный участок относится к категории земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — использование территории под строительство и дальнейшую эксплуатацию жилого комплекса.
В общедоступных сведениях Росреестра, собственник земельного участка с кадастровым номером * не указан. Согласно Протоколу общего собрания членов ТСЖ «Северная Слобода 1» от 25 марта 2022 года, принято решение об оформлении земельно-правовых отношений в жилом комплексе «Северная Слобода 1» в связи с чем проводятся работы по формированию и межеванию земельных участков.
Согласно выписке из ЕГРН № 99/2022/499777833 от 14 октября 2022 года здание с кадастровым номером *по адресу: * площадью 638 кв.м назначение - многоквартирный дом, количество этажей -2, в том числе подземных - 1, материал наружных стен - кирпичные, год ввода в эксплуатацию по завершению строительства - 2006. Кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которого расположен объект недвижимости – № *.
В рамках проведения экспертизы был произведен натурный осмотр объекта, выполнены работы по геодезической съемке объекта (многоквартирного дома) с кадастровым номером *, полученные данные наложены на кадастровый план территории кадастрового квартала *, при этом установлено, что здание с кадастровым номером *расположено в границах земельного участка с кадастровым номером *, при этом фактическая граница здания не соответствует границе, сведения о которой содержатся в ЕГРН.
В связи с указанным выше, эксперт пришел к выводу, что здание (многоквартирный дом) с кадастровым номером *по адресу: * расположено в границах земельного участка с кадастровым номером * (ответ на вопрос № 1).
Состав и принадлежность объектов инфраструктуры, предназначенных для обеспечения комфортных условий жизнедеятельности жильцам и собственникам многоквартирного дома с кадастровым № *представлены в Таблице 2 заключения, где отражены элементы инфраструктуры и имущества общего пользования, а также их принадлежность (ответ на вопрос № 2).
В ответе на вопрос № 3 указано - ТСЖ «Северная Слобода 1» осуществляло в период с января 2019 года по апрель 2022 года включительно функции управления жилищно-земельным комплексом в части оказания услуг по составу и объему, утвержденному решениями общих собраний членов ТСЖ от 25 мая 2018 года, 01 июня 2019 года, 06 июня 2021 года, принятыми в интересах всех собственников земельных участков и жилых домов в комплексе, в том числе в интересах ФИО1, с учетом хозяйственной необходимости и экономической целесообразности этих услуг, в числе которых: управленческие расходы, услуги банка, вывоз ТБО, текущий ремонт, оплата электроэнергии на общехозяйственные нужды, техническое обслуживание поселка, охрана, вывоз снега.
Стоимость работ и услуг за период январь 2019 года-апрель 2022 года включительно (сумма взноса), предъявленных к взысканию с ФИО1, рассчитанная в ходе исследований не соответствует стоимости выполненных работ и услуг, в том числе коммунальных, оказанных ТСЖ «Северная Слобода 1» на территории коттеджного поселка в указанный период (ответ на вопрос № 4).
Стоимость работ и услуг, фактически оказанных ТСЖ «Северная Слобода 1» ФИО1 за период январь 2019 года-апрель 2022 кода включительно составляет 373.500 рублей. С учетом произведенной собственником жилого помещения по адресу: * частичной оплатой в размере 800 рублей 92 копеек, общий долг ФИО1 за указанный период составляет 372.699 рублей 08 копеек.
С указанным экспертным заключением согласилась сторона истца, в связи с чем уточнила свои требования по результатам проведенной экспертизы, но не согласилась сторона ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены ст. 87 настоящего Кодекса.
Из приведенных норм процессуального права следует, что заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Судом первой инстанции дана оценка заключению эксперта, как в первом случае, так и в случае проведенной повторной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу.
По ч. 1 ст. 84 ГПК РФ экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.
При проведении экспертизы эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.
В обоснование сделанных выводов экспертами приведены соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных.
Эксперты в своих заключениях провели подробный анализ представленных сторонами документов, в том числе финансовых. Экспертами определен перечень объектов инфраструктуры, необходимый для удовлетворения нужд жильцов, в числе которых и ФИО1, проанализирована стоимость оказанных услуг на основании представленных доказательств. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, представлено не было.
Эксперты до начала производства экспертизы был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы экспертов подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами и не опровергнуты ответчиком, а потому может быть положено судом в основу принятого решения.
При этом эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.
У суда нет оснований сомневаться в объективности заключения проведенного по делу судебной экспертизы, которые не были опровергнуты и оспорены ответчиком иными средствами доказывания в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
Рассматривая доводы представителя ответчика о том, что самостоятельно, как ИП, имеющий необходимые ОКВЭД, осуществляет управление общим имуществом, необходимым для удовлетворения нужд жильца ФИО1, суд с ними не может согласиться.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, является лицензируемой деятельностью, при этом ответчиком не представлено соответствующих доказательств предоставления ему полномочий на осуществление таковой.
То обстоятельство, что ФИО1 не является членом ТСЖ, стороной истца не оспаривается и в исковом заявление ссылка на указанное обстоятельство отсутствует, однако это не освобождает ответчика от бремени расходов на содержание общего имущества и их оплаты.
Довод ответчика о том, что принадлежащее ФИО1 имущество находится на территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности городу Москве, опровергается выводами эксперта - кадастрового инженера.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для полного освобождения ответчика ФИО1 от гражданско-правовой ответственности, поскольку самим ответчиком неоплата расходов на содержание общего имущества МКД не оспаривается, вместе с тем ответчиком не представлено доказательств тому, что указанную оплату он производит иной управляющей организации или г. Москве.
При таких данных, с ответчика ФИО1 в пользу ТСЖ «Северная Слобода 1» подлежат взысканию задолженность по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере 372.699 рублей 08 копеек, пени в размере 161.363 рублей 92 копеек за период с 12 февраля 2019 года по 21 ноября 2022 года, пени за несвоевременность внесения платы за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, начиная с 22 ноября 2022 года по день фактического возврата основного долга в размере 372.699 рублей 08 копеек, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Расчеты истца суд находит верными, ответчиком расчет истца не опровергнут. Размер пени, по мнению суда, отвечает требованиям справедливости с учетом размера неисполненного обязательства и периода его неисполнения, а также поведения ответчика, явно игнорирующего возложенные на него обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу ТСЖ «Северная Слобода 1» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.541 рубля.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Товарищества собственников жилья «Северная Слобода 1» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт *) в пользу Товарищества собственников жилья «Северная Слобода 1» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 372.699 рублей 08 копеек, пени в размере 161.363 рублей 92 копеек за период с 12 февраля 2019 года по 21 ноября 2022 года, пени за несвоевременность внесения платы за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, начиная с 22 ноября 2022 года по день фактического возврата основного долга в размере 372.699 рублей 08 копеек, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, расходы на оплате государственной пошлины в размере 8.541 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2022 года.