Судья: Лепетюх А.В.

УИД 61RS0004-01-2023-000769-47

Дело № 33а-15836/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Авиловой Е.О.,

судей: Мамаевой Т.А., Журба О.В.,

при секретаре: Нахапетян А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча к Отделу ГКУ РО «Центр занятости населения г. Ростова-на-Дону» по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону, ГКУ РО «Центр занятости населения г. Ростова-на-Дону», о признании незаконным полностью решения о снятии с регистрационного учета в качестве безработного,

по апелляционной жалобе ФИО1 ча на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Т.А., судебная коллегия по административным делам,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 20.02.2023 он был ознакомлен с личным делом получателя государственных услуг № 1130195/202002.

По мнению административного истца, приказ № 075П1229/212002 от 16.03.2021 «О прекращении выплаты пособия по безработице», имеющийся в материалах личного дела, противоречит положениям действовавших на момент его принятия Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных.

Также, административный истец полагает, что снятие его с учета в качестве безработного произведено административным ответчиком в отсутствие таких полномочий.

Административный истец считает, что в личном деле отсутствуют приказы и документы, которые в силу закона должны были быть изданы и применены административным ответчиком по его заявлению о признании безработным, что свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Административный истец сослался на то, что в нарушение п. 6 ст.35 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», пунктов 14, 18, 19, 21, 25 Приказа Минтруда России от 22.02.2019 № 116н центром занятости ему не были направлены уведомления об изменении размера пособия по безработице, об увеличении продолжительности выплаты пособия, о прекращении выплаты пособия, что привело к неисполнению публичных обязанностей.

Материалы дела получателя государственных услуг №1130195/202002 содержат приказ № 204П953/202002 от 22.07.2020 «Об увеличении продолжительности периода выплаты пособия по безработице», который административному истцу административным ответчиком не направлялся.

По мнению административного истца, справка от 11.05.2021 №1310071/212002, выданная ему административным ответчиком после ознакомления с материалами личного дела, содержит информацию об иных номерах приказов о постановке его на учет в качестве безработного и снятии его с данного учета, чем номера приказов, имеющиеся в материалах личного дела, что свидетельствует о фальсификации документов.

Кроме того, административный истец считает, что центр занятости, располагая информацией о его трудоустройстве с 13.07.2020, необоснованно производил ему дальнейшие начисления и выплаты пособия по безработице.

На основании изложенного и уточнив заявленные требования, административный истец просил суд:

- признать незаконным решение, принятое административным ответчиком, направленное на снятие с регистрационного учета в качестве безработного административного истца и отменить приказ №075П1229/212002, приказ № 075Д1230/212002, приказ №120П559/202002 от 29.04.2020, приказ № 120Д557/202002 от 29.04.2020;

- обязать административного ответчика издать приказ о признании административного истца, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице с 20.04.2020, соответствующий правовым актам, действовавшим в указанный период, установить административному истцу размер пособия по безработице в период с 22.04.2020 по 30.04.2020 в размере 1500 рублей; обязать административного ответчика издать приказ о внесении изменений в приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице с соответствующим правовым актам, действовавшим в указанный период, с учетом изменения с 07.07.2020 размера минимальной величины пособия по безработице в мае - августе 2020, установленный в размере 4500 рублей, установить административному истцу размер пособия по безработице в период с 01.05.2020 по 07.06.2020 в размере 4500 рублей (Постановление Правительства РФ от 27.03.2020 № 346 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 12.04.2020 № 485, от 10.06.2020 № 844, от 04.07.2020 № 988);

- обязать административного ответчика издать приказ о внесении изменений в приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице с соответствующий правовым актам, действовавшим в указанный период, с учетом изменения с 13.06.2020: «гражданам, уволенным и признанным в установленном порядке безработными начиная с 1 марта 2020 года, за исключением граждан, уволенных за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пособие по безработице в апреле - августе 2020 года устанавливается в размере 12 130 рублей» (абз. 1, 2 пункта 1(1) Постановления Правительства РФ от 27.03.2020 № 346 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 12.04.2020 № 485, от 10.06.2020 № 844, от 04.07.2020 № 988), установить административному истцу размер пособия по безработице в период с 30.06.2020 по 30.09.2020 в размере 12 130 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июня 2023 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, повторяя доводы административного искового заявления и, указывая в том числе, на фальсификацию приказов о снятии и постановке на регистрационный учет в качестве безработного, на неуведомление административного истца о постановке на регистрационный учет и снятии с него, на неуведомление об изменении категории занятости, на установление неверного основания для снятия с регистрационного учета в качестве безработного, на отсутствие проверки полномочий должностных лиц, подписавших приказы о снятии и постановке на регистрационный учет в качестве безработного, на отсутствие взаимодействия, на нарушение правил обязательного непрерывного ведения аудиопротоколирования, на отсутствие доказательств, подтверждающих соответствие действий административных ответчиком положениям норм действующего законодательства, просит решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы с учетом предоставленных в судебном заседании дополнений к ней, поддержал, просил решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его административные исковые требования в полном объеме.

Представитель ГКУ РО «Центр занятости населения г. Ростова-на-Дону» по доверенности ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В отсутствие представителя отдела ГКУ РО «Центр занятости населения г. Ростова-на-Дону» по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание апелляционной инстанции лиц, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации предоставляют гражданину и юридическому лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3, 4 ч. 9 и ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок и условия признания граждан безработными установлены ст. 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-I «О занятости населения в Российской Федерации».

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-I «О занятости населения в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-I «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленным порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.02.2019 № 116н утверждены Правила, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и выдачу предложений о досрочном назначении пенсии таким гражданам.

В силу п. 8 ст. 31 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-I «О занятости населения в Российской Федерации» порядок и условия назначения и выплаты пособия по безработице гражданам, признанным в установленном порядке безработными, определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации гарантии государства конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы Правительством Российской Федерации от 08.04.2020 № 460 утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными (далее Временные правила).

В соответствии с указанными Временными правилами, регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации (далее - заявление в электронной форме).

Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В п. 3 Временных правил указано, что постановка на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы осуществляется путем внесения центром занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, а также даты обращения гражданина в центр занятости населения, которая является датой постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы.

Взаимодействие граждан с органами занятости осуществлялось в дистанционном режиме (п.п. 1, 2, 7-10 Временных правил).

Центры занятости населения запрашивают с использованием информационно-аналитической системы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия у Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о заработке (доходе) гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за 3 месяца, предшествующих календарному кварталу перед месяцем подачи заявления в электронной форме в информационно-аналитической системе, о страховом стаже, последнем месте работы, а также другие сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, назначения и начисления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, находящиеся в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации (п. 4 Временных правил).

Решение о признании зарегистрированного в целях поиска подходящей работы трудоспособного гражданина, который не имеет работы и заработка, безработным принимается центром занятости населения по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня представления заявления в электронной форме (п. 8 Временных правил).

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Граждане в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала уведомляются о размере и сроках выплаты пособия по безработице (п. 11 Временных правил).

Пособие по безработице начисляется гражданам с 1-го дня признания их безработными (п. 12 Временных правил).

Центры занятости населения ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направляют запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности. На основе указанной информации осуществляется перерегистрация граждан, признанных в установленном порядке безработными, без личного посещения ими центров занятости населения (п. 17 Временных правил).

Как следует из п. 19 Временных правил в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.

Как установлено судебной коллегий и следует из материалов дела, 22.04.2020 ФИО1 обратился в отдел ГКУ РО «Центр занятости населения г. Ростова-на-Дону» по Железнодорожному району в целях поиска подходящей работы, предоставив заявление в электронной форме в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России».

С заявлением ФИО1 были представлены следующие документы: заявление о согласии на обработку персональных данных, паспорт гражданина Российской Федерации, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.

При подаче заявления в центр занятости ФИО1 был предупрежден о необходимости предоставления достоверных и актуальных сведений о занятости.

Приказом № 120П559/202002 от 29.04.2020 «О признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице» ФИО1 признан безработным; установлены периоды выплаты пособия по безработице 3 месяца с 22.04.2020 по 21.07.2020; установлены следующие размеры и сроки выплаты пособия по безработице: 1 500 руб. с 22.04.2020 по 30.04.2020, 4 500 руб. с 01.05.2020 по 21.07.2020.

Уведомление о регистрации ФИО1 в качестве безработного и назначения ему пособия по безработице было направлено в его адрес административным ответчиком, что следует из информации по смене статуса заявления ФИО1 о постановке его на учет в качестве безработного, а также из сведений о взаимодействии между ФИО1 и центром занятости по его заявлению о постановке на учет в качестве безработного (том 1 л.д. 41, 51).

В материалы дела представлен также приказ № 120Д557/202002 от 29.04.2020 «О признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице» аналогичный по содержанию приказу №120П559/202002 от 29.04.2020.

22.07.2020 ГКУ РО «Центр занятости населения г. Ростова-на-Дону» был принят приказ № 204П953/202002 «Об увеличении продолжительности периода выплаты пособия по безработице, размере и сроках выплаты пособия по безработице», которым ФИО1 увеличена продолжительность периода выплаты пособия по безработице на 10 недель, с 22.07.2020 по 31.08.2020; установлен размер пособия по безработице в указанном периоде 4 500 руб. с 22.07.2020 по 31.08.2020, 4 500 руб. с 01.09.2020 по 30.09.2020.

ФИО1 проходил перерегистрацию в центре занятости населения не реже одного раза в месяц в дистанционном режиме, что подтверждается сведениями о взаимодействии между административным ответчиком и административным истцом по его заявлению о постановке на учет в качестве безработного, содержащимися в личном кабинете административного истца портала «Работа в россии» (том 1 л.д. 51-54).

09.02.2021 посредством межведомственного запроса ПФР сервис «Сведения о трудовой деятельности застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования» административным ответчиком были получены сведения о трудоустройстве ФИО1 в ООО «Стеллар» на должность юрисконсульта с 08.06.2020.

Приказом от 16.03.2021 № 075Д1230/212002 «О снятии с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного)» ФИО1 снят с регистрационного учета в качестве безработного с 07.06.2020 в связи с признанием гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

Приказом от 16.03.2021 № 075П1229/212002 «О прекращении выплаты пособия по безработице» ФИО1 прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного с 07.06.2020 в связи с признанием гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

19.05.2021 административным ответчиком в адрес административного истца было направлено уведомление о наличии задолженности по возврату неправомерно полученного пособия в размере 16 950 руб. и необходимости возврата данных денежных средств.

Возврат неправомерно полученного пособия административным истцом осуществлен не был.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 февраля 2023 года с ФИО1 в пользу отдела ГКУ РО «Центр занятости населения г. Ростова-на-Дону по Железнодорожному району взыскано незаконно полученное пособие по безработице в размере 16 450 руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 658 руб.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2023 года решением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-дону от 22 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Отдела ГКУ РО «Центр занятости населения г. Ростова-на-Дону» по Железнодорожному району к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что действия должностных лиц Отдела ГКУ РО «Центр занятости населения г.Ростова-на-Дону» по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону в рамках функциональной деятельности органа, учета безработных, ведения их личных дел соответствовали нормам действующего законодательства, регламентирующего его деятельность. Совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействия), решений должностных лиц Отдела ГКУ РО «Центр занятости населения г. Ростова-на-Дону» по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и свобод административного истца в данном случае судом первой инстанции установлена не была.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

ФИО1 заявление о признании безработным и назначении пособия в электронной форме заполнял дистанционно через информационно-аналитическую систему Общероссийская база вакансий «Работа в России», по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, где определены условия регистрации в качестве безработного и получения пособия по безработице, в том числе размещена Инструкция по постановке на учет в качестве безработного, в разделе «Кто может получить пособие по безработице» даны разъяснения о том, что не может получать пособие по безработице гражданин, выполняющий работы по трудовому договору и договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг.

Как указано во Временных правилах граждане, состоящие на регистрационном учете в качестве безработных, через личный кабинет информационно-аналитической системы или личный кабинет единого портала либо иным доступным способом уведомляются о том, что в случае отнесения их к категории занятых граждан в период безработицы в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации 19.04.1991 № 1032-I «О занятости населения в Российской Федерации» они обязаны в течение 3 рабочих дней с даты возникновения данных изменений проинформировать об этом центры занятости населения.

Данная обязанность административному истцу сотрудником центра занятости разъяснена, что следует из информации о смене статуса безработного в личном кабинете административного истца портала «Работа в России». 29.04.2020 административному истцу сообщено о признании его безработным, назначении пособия.

Как следует из материалов дела, в том числе, дистанционной перерегистрации, сведения о трудоустройстве административным истцом центу занятости не сообщались.

Доводы апелляционной жалобы об уведомлении административного ответчика о трудоустройстве в телефонном режиме подлежат отклонению, поскольку доказательств данным обстоятельствам материалы дела не содержат.

При этом, как следует из информации органа пенсионного обеспечения, полученной в порядке межведомственного взаимодействия, административный истец с 08.06.2020 был самостоятельно трудоустроен юрисконсультом в ООО «Стеллар». Однако, полные сведения о трудовой деятельности (наименование работодателя, дата приема и увольнения, номера приказов) административного истца были получены центром занятости только 09.02.2021, что подтверждается материалами делами, в частности, скриншотом данных единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России». Сведения о получении центром занятости данной информации в полном объеме в иные периоды в материалы дела не представлено. При этом, в Методических рекомендациях, направленных письмом Роструда от 07.05.2020 № 1349-ТЗ, указано, что сведения о трудовой деятельности застрахованного лица, полученные из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации должны содержать сведения, аналогичные сведениям из трудовой книжки гражданина или документа, ее заменяющего, из трудовых договоров и служебных контрактов, а также сведения, подтверждающие прекращение гражданами трудовой или иной деятельности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Кроме того, гражданин, обратившийся с заявлением по вопросу назначения пособия по безработице, не освобождается от обязанности сообщить центру занятости сведения об изменении обстоятельств, влияющих на начисление и выплату пособия по безработице.

Наличие в материалах дела двух приказов № 120П559/202002 и №120Д557/202002 от 29.04.2020 «О признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице» не может свидетельствовать о их незаконности, подложности и нарушении прав административного истца, поскольку изначально приказ формируется на бумажном носителе, а затем формируется и дублируется в программном комплексе «Катарсис». Приказ № 120П559/202002 от 29.04.2020, подготовленный на бумажном носителе содержит подписи должностных лиц его подготовивших. Приказ же № 120Д557/202002 от 29.04.2020, сформированный в программном комплексе «Катарсис» подписей не имеет, однако полностью идентичен приказу на бумажном носителе.

Также не свидетельствует о нарушении прав административного истца указание в приказе № 120П559/202002 от 29.04.2020 сведений о размере минимальной величины пособия 4 500 руб. с 01.05.2020 по 21.07.2020, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 № 346 «О размерах минимальной и максимальной величии пособия по безработице на 2020 год» в редакции от 10.06.2020, так как порядок внесения изменений в приказ нормами действующего законодательства не регламентирован.

Объективных причин, по которым ФИО1 был лишен возможности отслеживания статуса поданного им в электронном виде заявления, а также получения информации о принятом по нему решении, не установлено, соответствующих доказательств представлено не было, при том, что в соответствии с положениями Временных правил граждане уведомляются об этом в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала.

Доводы апелляционной жалобы об указании в приказах №075Д1230/212002 от 16.03.2021 «О снятии с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного)» и №075П1229/212002 от 16.03.2021 «О прекращении выплаты пособия по безработице» даты снятия с учета 07.06.2020, то есть «задним числом», не могут свидетельствовать о незаконности данных приказов и действий административных ответчиков, поскольку именно с момента своего трудоустройства ФИО1 в силу закона утратил статус безработного и лишился права на получение пособия. Издание оспариваемых приказов состоялось с момента, когда центр занятости узнал о совершении ФИО1 действий, являющихся основанием для прекращения такого статуса и выплаты пособия.

Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о подложности и незаконности приказов №075Д1230/212002 от 16.03.2021 «О снятии с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного)» и №075П1229/212002 от 16.03.2021 «О прекращении выплаты пособия по безработице» поскольку приказ №075Д1230/212002 от 16.03.2021 сформирован в электронном виде в программном комплексе «Катарсис», при этом приказ №075П1229/212002 от 16.03.2021 содержит подписи должностных лиц центра занятости.

Доводы апелляционной жалобы о неверном указании в приказах №075Д1230/212002 от 16.03.2021 и № 075П1229/212002 от 16.03.2021 основания для снятия с учета, также подлежат отклонению, поскольку основанием для снятия с регистрационного учета в качестве безработного ФИО1 и прекращения выплаты пособия послужило признание гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-I «О занятости населения в Российской Федерации», то есть осуществление гражданином трудовой деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 22 февраля 2023 года, а также апелляционного определения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ГКУ РО «Центр занятости населения г. Ростова-на-Дону» к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, подлежат отклонению, поскольку судебная коллегия по административным делам не вправе оценивать законность вступивших в законную силу судебных актов.

Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у представителя ГКУ РО «Центр занятости населения г. Ростова-на-Дону» на участие в судебных заседаниях, поскольку они противоречат положениям ч. 2 ст. 56 КАС Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были проверены полномочия ФИО6, заверившей представленные в материалы дела документы, а именно материалы личного дела получателя государственных услуг ФИО1, на законность принятого решения не влияют, поскольку указанные документы были удостоверены судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении положений КАС Российской Федерации в части непрерывного ведения аудиопротоколирования, имевшего место в судебном заседании 17.05.2023, судебной коллегией отклоняются, поскольку в указанную дату стороны участие в судебном заседании не принимали. Доказательств обратному материалы дела не содержат. Расписка об извещении представителя административного ответчика о дате и времени следующего судебного заседания таким доказательством не является. Во всех судебных заседаниях с участием сторон осуществлялось аудиопротоколирование.

Доводы апелляционной жалобы о фальсификации доказательств являются несостоятельными, поскольку в нарушение требований ст. 62 КАС Российской Федерации административным истцом факт фальсификации имеющихся в материалах дела доказательств не доказан, само по себе такое заявление исходя из положений ч. 2 ст. 77 КАС Российской Федерации не влечет автоматического исключения таких документов из числа доказательств, собранных по делу, так как именно на стороне, заявляющей о подложности доказательств лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Доводы апелляционной жалобы о не рассмотрении ходатайств административного истца, поданных при рассмотрении дела судом первой инстанции, опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств выполнения административными ответчиками положений п. 17 Временных правил, а именно ежемесячное направление запросов в Пенсионный фонд, также подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами настоящего административного дела.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что все доводы апелляционной жалобы административного истца фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 февраля 2023 года о взыскании с него неосновательного обогащения.

Также судебная коллегия полагает необходимым указать на то, что в нарушение ст. 220 КАС Российской Федерации ФИО1, заявляя требования о признании незаконными приказов о постановке на учет и снятии с регистрационного учета в качестве безработного, не указал способ восстановления нарушенного, по его мнению, права.

Административное судопроизводство согласно п. 7 ст. 6 и ч. 1 ст. 14 КАС Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.ст. 3 и 4 КАС Российской Федерации, ст. 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, оснований для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, не имеется.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Вопреки позиции административного истца, оспариваемое решение суда первой инстанции принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для настоящего дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости, проверенными и оцененными судом полно и всесторонне по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, решение содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в материалы дела доказательств и со сделанными на ее основании выводами суда первой инстанции об установленных обстоятельствах дела, ошибочное толкование заявителем положений закона, применяемого к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о неправильном применении норм материального и процессуального права, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону 6 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ча - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Авилова Е.О.

Судьи: Мамаева Т.А.

Журба О.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 октября 2023 года.