Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Бурашниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор») о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Б.И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Вектор» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на заключение между сторонами договора № на поставку и монтаж остекления, по условиям которого ответчик обязался поставить изделия для остекления объекта, выполнить работу по монтажу. Однако, принятые обязательства ответчик не исполнил. До настоящего времени недостатки и нарушения, выявленные после выполнения монтажных работ по установке изделий, не устранены, что повлекло невозможность исполнения иных работ и дополнительные затраты истца. Также выявлено несоответствие изделий спецификации. Уведомлений о наступлении обстоятельств, по причине которых ответчик не может выполнить обязательства, истцу не поступало. Досудебная претензия истца с предложением устранить недостатки и нарушения, ответчиков не удовлетворена, что послужило поводом для обращения в суд.

Истец просит суд, увеличив требования, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость остекления с учетом увеличения цены в размере 958889,09 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 958889,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 479444,55 руб. за отказ исполнителя удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Истец Б.И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности С.П.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Ранее предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на исполнение обязательств по договору в полном объеме, поскольку истец не подписала акты выполненных работ, замечаний не предъявила. Кроме того, истцом не внесена часть платежа, в связи с чем, прав на товар и оказанные услуги у заказчика не возникло.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Отношения, одной из сторон в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семенных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу положений ст.ст. 13, 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В силу ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

В силу положений ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.И.В. (заказчик) и ООО «Вектор» (исполнитель) заключен договор № на поставку и монтаж остекления, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется поставить изделия для остекления объекта заказчика в соответствии со спецификацией (приложение № к договору), выполнить работы по монтажу изделий в соответствии со сметой на выполнение работ (приложение №), а заказчик обязуется принять изделия, выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. п. 2.1., 4.1 договора общая стоимость договора составляет 1 569 200 руб., из которых 1 452 150 руб. – стоимость изделий, 117 050 руб. – стоимость работ, оплата производится в следующем порядке: заказчик вносит авансовый платеж в размере 784 600 руб. после заключения договора, 627 000 руб. передается после доставки алюминиевых изделий на объект и начала монтажных работ, 157 600 руб. оплачивается после подписания сторонами акта выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ Б.И.В. внесен авансовый платеж в размере 784 600 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Все обязательства по договору, за исключением гарантийных обязательств, должны быть выполнены исполнителем в следующие сроки: поставка изделий – в течение 30 рабочих дней с даты оплаты, выполнение монтажных работ – в течение 5 рабочих дней с даты поставки изделий.

Согласно доводам иска истец обнаружил недостатки и нарушения в работе ответчика, выполненные после монтажных работ по установке изделий, а также выявил несоответствие изделий спецификации.

В силу п. 5.4.1. договора заказчик имеет право требовать от исполнителя устранение недостатков в изделиях.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями устранить недостатки изделий, а также нарушения, выявленные после выполнения монтажных работ по установке изделий.

Так, истцом указаны следующие недостатки: сколы и царапины на оконных блоках, заломы на рамах, непредусмотренные сквозные отверстия в рамах, неправильная установка уплотнителей, изделия установлены не под ровным углом, перекос изделий, неплотное прилегание изделий к проемам, скопление воды в рамах, течь изделий, изделия установлены в разных плоскостях.

Ответчик претензию получил, однако, требования не удовлетворил.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 28 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) – поставщике услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из возражений, ответчик не оспаривает факт заключения договора, согласованные сторонами условия договора, внесение истцом авансового платежа в размере 784 600 руб. Вместе с тем, ответчик указывает, что предусмотренные договором сроки на выполнение обязательств ответчика переносились по устному согласованию с истцом, претензий относительно сроков исполнения договора от истца не поступало. Изделия на объект были поставлены ДД.ММ.ГГГГ, начаты монтажные работы. Однако, платеж в размере 627 000 руб. от истца не поступил. ДД.ММ.ГГГГ исполнителем заказным письмом в адрес истца были направлены акты выполненных работ для подписания, корреспонденция истцом не получена, вернулась в адрес отправителя, что в силу п. 3.9. договора означает подписание акта выполненных работ. Платеж в размере 157 000 руб. также истцом не внесен. На основании изложенного, ответчик полагает, что обязательства по договору исполнены им в полном объеме, надлежащим образом.

В целях определения качества произведенных ответчиком работ по ходатайству истца определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Северо-Западное бюро судебных экспертиз».

Согласно выводам экспертного заключения №-ЗЭ поставленные изделия для остекления объекта истца не соответствуют спецификации Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В изделиях имеются недостатки (дефекты) производственного характера, а именно: у ОБ №№ несоответствие размеров, у ОБ №№ – 7,9 отслоение л/к покрытия, у ОБ № одна открывающаяся створка вместо двух. Эксплуатационных недостатков (дефектов) не выявлено. Выявленный недостаток (дефект) в виде «несоответствия размеров» является существенным, в связи с чем, ОБ №№ – 16 подлежат замене. Стоимость замены ОБ №№ – 16 с учетом демонтажа и монтажа, по ценам на момент подготовки заключения составляет 1 743 489,09 руб. Качество материалов и работ по установке оконных конструкций в доме по адресу: <адрес>, Старая Купавна, Старокупавенский квартал, <адрес>, выполненных ООО «Вектор», не соответствует условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требованиям СНиПов, ГОСТов, рекомендаций изготовителей профилей, строительным нормам и правилам. Недоставки отражены в приведенных в заключении таблицах. Для устранения нарушений (дефектов) и приведения оконных конструкций в соответствии с требованиями строительно-технической документации экспертами определена ведомость объемов работ в таблице 9.

Суд, проверив заключение ООО «Северо-Западное бюро судебных экспертиз», пришел к выводу, что оно является достоверным, объективным, обоснованным, изложено полно и ясно. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключения экспертов с учетом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы. Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Копии документов, подтверждающих квалификацию экспертов, являются частью представленного экспертного заключения.

Каких-либо доказательств, позволивших бы суду усомниться в правильности произведенных экспертами расчетов, сторонами не представлено, ходатайств о проведении дополнительной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о выполнении ответчиком обязательств ненадлежащим образом нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 784 600 руб., уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 174289,09 руб. - увеличение рыночной стоимости аналогичного остекления удовлетворению не подлежат, поскольку фактически истцом данные расходы не понесены.

Доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, истец как заказчик был вправе отказаться от договора как до момента оказания ему услуг, так и в любое другое время действия договора при оплате исполнителю фактически понесенных расходов.

Указанные положения также закреплены в ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», которой установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч.2).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно абз. 1,4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч.6).

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного закона.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 958889,09 руб., из расчета 958889,09 руб. х 39 дней х %, но не более 958889,09 руб.

Суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за указанный истцом период, поскольку досудебная претензия истца направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в счет возмещения морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям, ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. При этом, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 25 000 руб. суд считает завышенным.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по данному делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с ООО «Вектор» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере 397 300 руб., из расчета (784 600 руб.+10 000 руб.)/2.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом при разрешении спора проверены, им дана соответствующая оценка, вместе с тем, доводы ответчика не являются основанием для отказа истцам в иске в удовлетворенной судом части, с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ)

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ)

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., несение которых подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив степень участия представителя в рассмотрении дела, объем оказанных им услуг, конкретные обстоятельства дела, частичное удовлетворение требований истца, суд полагает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В остальной части заявленных требований суд отказывает.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственный пошлины изначально был освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 692 руб.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Северо-Западное бюро судебных экспертиз». Расходы по оплате возложены на Б.И.В.

Согласно счету на оплату стоимость экспертизы составила 75 000 руб., из которых 55 000 руб. оплачены Б.И.В. путем перечисления на счет ООО «Северо-Западное бюро судебных экспертиз», оставшаяся часть в размере 20 000 руб. внесена истцом на депозитный счет суда, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

С учетом изложенного, денежные средства в счет оплаты проведения экспертизы, находящиеся на счете Управления Судебного департамента в <адрес>, в размере 20 000 руб. подлежат перечислению на счет ООО «Северо-Западное бюро судебных экспертиз».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Б.И.В. <данные изъяты> к ООО «Вектор» <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № на поставку и монтаж остекления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б.И.В. и ООО «Вектор».

Взыскать с ООО «Вектор» в пользу Б.И.В. денежные средства, уплаченные по договору в размере 784600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 397300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг в большем размере отказать.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с ООО «Вектор» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 23692 рубля.

Произвести оплату услуг эксперта в размере 20000 рублей, путем перечисления на счет ООО «Северо-Западное бюро судебных экспертиз» с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова