Дело №2-645/2025
УИД 59RS0014-01-2025-000993-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года г. Верещагино Пермский край
Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Филиппенко Р.М., при секретаре судебного заседания Туровой И.А.,
с участием представителя истца ФИО1 (до перерыва), представителя ответчика ФИО2 (до перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пассаж-Т» (далее ООО «Пассаж-Т») к ФИО3 о взыскании платы за сервитут, расходов на оплату государственной пошлины, возложении обязанности,
установил:
ООО «Пассаж-Т» обратилось в суд с учетом уточненного искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ФИО3 о взыскании платы за сервитут, установленного в отношении земельного участка с кадастровым номером № в площади 341 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 726 рублей 16 копеек, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 259 рублей 19 копеек, с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды до фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины в размере 5 830 рублей, установить ответчику обязанность внесения платы за сервитут в срок до 10 числа текущего месяца, производить плату за пользование сервитутом, установленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.12.2022 по делу № 33-8342/2022 (2-8/2021) с учетом ежегодного изменения уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применялся ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, следующего за годом, в котором состоялось вынесение судебного акта.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 установлен сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, установлен размер платы в размере 4 131 рубль. Ответчик установленную плату за сервитут не осуществляла, ссылаясь на отсутствие платы за сервитут. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сервитут и проценты за пользование чужими денежными средствами. От получения претензии ответчик уклонился. С иском об изменении размера платы (уменьшения или увеличения) не обращалась. Условия сервитута не изменены. Плата за сервитут подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вступления в законную силу апелляционного определения Пермского краевого суда. Учитывая нарушение ответчиком обязательств по оплате сервитута, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а также ежегодного изменения платы за сервитут с учетом инфляции.
Представитель истца ООО «Пассаж-Т» ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на доводах иска настаивает.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание после перерыва не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, до перерыва с исковыми требованиями не согласился, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку сервитут не зарегистрирован, истец не понес никаких обременений, ответчик земельным участком не пользуется. В суд она обращалась об установлении сервитута, но совсем с другими координатами. Участок стоит заросший, им никто не пользуется, ответчику участок не нужен. Сервитут не прекращен, не изменен, по одному заявлению ответчика его не прекратят, нужно соглашение сторон.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может устанавливаться по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской, пункт 12 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).
В пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, и пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, разъяснено, что размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами. Характер платы за сервитут (единовременная выплата в полном объеме или периодические платежи в течение всего срока действия сервитута) зависит от конкретных условий и объема сервитута.
По смыслу приведенных норм и разъяснений плата за сервитут может быть установлена как в виде единовременной выплаты, так в виде периодических платежей, или путем сочетания различных способов определения указанной платы. В состав платы за сервитут помимо компенсационных выплат за ограничения и неудобства, причиняемые собственнику служащего земельного участка, могут включаться расходы, которые названное лицо должно понести для создания условий для реализации сервитута.
Отдельные примеры таких расходов (на организацию проезда, снос или перенос ограждений, поддержание участка в надлежащем состоянии) приведены в указанных разъяснениях Президиума Верховного Суда Российской Федерации, но их перечень не является исчерпывающим. В зависимости от конкретных условий и обстоятельств стороны могут предусмотреть в качестве необходимых и иные расходы.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Судом установлено из материалов дела следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № №, площадью <данные изъяты>. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
ООО «Пассаж-Т» (ОГРН <***>) с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, сведения о видах разрешенного использования – для производственных целей. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде сервитута не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 57-67).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.12.2022, решение Верещагинского районного суда Пермского края отменено, принято новое решение. Исковые требования ФИО3 к ООО «Пассаж-Т» удовлетворены. В пользу собственника земельного участка с кадастровым номером № установлено право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером № в площади <данные изъяты> в соответствии с координатами, указанными в заключении эксперта кадастрового инженера ФИО4 с вариантом № 3 для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Для ФИО3 в пользу ООО «Пассаж-Т» установлена плата за сервитут в размере 4131 рубль в месяц.
Апелляционное определение вступило в законную силу 12.12.2022.
За регистрацией сервитута в ЕГРН стороны не обращались.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование в адрес ответчика платы за сервитут и проценты за пользование денежными средствами.
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно пункта 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать своё право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
В данном конкретном случае это право реализовано путем принятия судебного акта Пермским краевым судом от 12.12.2022 об установлении ограниченного права пользования чужим земельным участком, который не отменен, вступил в законную силу.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (часть 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Пассаж-Т» подлежат удовлетворению, поскольку между сторонами имеется действующее решение суда об установлении ограниченного права пользования земельным участком от 12.12.2022, что по своей сути имеет силу соглашения (договора) между сторонами, которое в установленном порядке не расторгнуто.
С ФИО3 в пользу ООО «Пассаж-Т» подлежит взысканию задолженность по внесению платы, предусмотренной соглашением об установлении ограниченного права пользования чужим земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 726 рублей 16 копеек.
По общим правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Доказательств внесения платы в согласованном сторонами размере, отсутствия задолженности ответчиком не приведено (статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Разрешая требование об установлении даты обязательной для уплаты сервитута, учитывая, что дата платежа за сервитут не была установлена, суд, приходит к выводу о необходимости установления обязанности уплаты за сервитут ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 259 рублей 19 копеек.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Суд, руководствуясь указанными правовыми нормам, проверив расчет истца, приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Пассаж-Т» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 31.07.2025 в размере 29 470 рублей 37 копеек, с продолжением начисления по день фактической уплаты ответчиком денежных средств начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. При этом, судом скорректирован расчет.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолжен., ?
10.01.2023 – 10.02.2023
32
365
7,5
17,52
2 665,16
10.02.2023
6 796,16
Увеличение суммы долга +4 131,00 ?Увеличение суммы долга #1
11.02.2023 – 10.03.2023
28
365
7,5
39,10
6 796,16
10.03.2023
10 927,16
Увеличение суммы долга +4 131,00 ?Увеличение суммы долга #2
11.03.2023 – 10.04.2023
31
365
7,5
69,60
10 927,16
10.04.2023
15 058,16
Увеличение суммы долга +4 131,00 ?Увеличение суммы долга #3
11.04.2023 – 10.05.2023
30
365
7,5
92,82
15 058,16
10.05.2023
19 189,16
Увеличение суммы долга +4 131,00 ?Увеличение суммы долга #4
11.05.2023 – 13.06.2023
34
365
7,5
134,06
19 189,16
13.06.2023
23 320,16
Увеличение суммы долга +4 131,00 ?Увеличение суммы долга #5
14.06.2023 – 10.07.2023
27
365
7,5
129,38
23 320,16
10.07.2023
27 451,16
Увеличение суммы долга +4 131,00 ?Увеличение суммы долга #6
11.07.2023 – 23.07.2023
13
365
7,5
73,33
27 451,16
24.07.2023 – 10.08.2023
18
365
8,5
115,07
27 451,16
10.08.2023
31 582,16
Увеличение суммы долга +4 131,00 ?Увеличение суммы долга #7
11.08.2023 – 14.08.2023
4
365
8,5
29,42
31 582,16
15.08.2023 – 11.09.2023
28
365
12
290,73
31 582,16
11.09.2023
35 713,16
Увеличение суммы долга +4 131,00 ?Увеличение суммы долга #8
12.09.2023 – 17.09.2023
6
365
12
70,45
35 713,16
18.09.2023 – 10.10.2023
23
365
13
292,55
35 713,16
10.10.2023
39 844,16
Увеличение суммы долга +4 131,00 ?Увеличение суммы долга #9
11.10.2023 – 29.10.2023
19
365
13
269,63
39 844,16
30.10.2023 – 10.11.2023
12
365
15
196,49
39 844,16
10.11.2023
43 975,16
Увеличение суммы долга +4 131,00 ?Увеличение суммы долга #10
11.11.2023 – 11.12.2023
31
365
15
560,23
43 975,16
11.12.2023
48 106,16
Увеличение суммы долга +4 131,00 ?Увеличение суммы долга #11
12.12.2023 – 17.12.2023
6
365
15
118,62
48 106,16
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
295,23
48 106,16
01.01.2024 – 10.01.2024
10
366
16
210,30
48 106,16
10.01.2024
52 237,16
Увеличение суммы долга +4 131,00 ?Увеличение суммы долга #12
11.01.2024 – 12.02.2024
33
366
16
753,59
52 237,16
12.02.2024
56 368,16
Увеличение суммы долга +4 131,00 ?Увеличение суммы долга #13
13.02.2024 – 11.03.2024
28
366
16
689,97
56 368,16
11.03.2024
60 499,16
Увеличение суммы долга +4 131,00 ?Увеличение суммы долга #14
12.03.2024 – 11.04.2024
31
366
16
819,88
60 499,16
11.04.2024
64 630,16
Увеличение суммы долга +4 131,00 ?Увеличение суммы долга #15
12.04.2024 – 13.05.2024
32
366
16
904,12
64 630,16
13.05.2024
68 761,16
Увеличение суммы долга +4 131,00 ?Увеличение суммы долга #16
14.05.2024 – 10.06.2024
28
366
16
841,67
68 761,16
10.06.2024
72 892,16
Увеличение суммы долга +4 131,00 ?Увеличение суммы долга #17
11.06.2024 – 10.07.2024
30
366
16
955,96
72 892,16
10.07.2024
77 023,16
Увеличение суммы долга +4 131,00 ?Увеличение суммы долга #18
11.07.2024 – 28.07.2024
18
366
16
606,08
77 023,16
29.07.2024 – 12.08.2024
15
366
18
568,20
77 023,16
12.08.2024
81 154,16
Увеличение суммы долга +4 131,00 ?Увеличение суммы долга #19
13.08.2024 – 10.09.2024
29
366
18
1 157,44
81 154,16
10.09.2024
85 285,16
Увеличение суммы долга +4 131,00 ?Увеличение суммы долга #20
11.09.2024 – 15.09.2024
5
366
18
209,72
85 285,16
16.09.2024 – 10.10.2024
25
366
19
1 106,84
85 285,16
10.10.2024
89 416,16
Увеличение суммы долга +4 131,00 ?Увеличение суммы долга #21
11.10.2024 – 27.10.2024
17
366
19
789,11
89 416,16
28.10.2024 – 11.11.2024
15
366
21
769,57
89 416,16
11.11.2024
93 547,16
Увеличение суммы долга +4 131,00 ?Увеличение суммы долга #22
12.11.2024 – 10.12.2024
29
366
21
1 556,56
93 547,16
10.12.2024
97 678,16
Увеличение суммы долга +4 131,00 ?Увеличение суммы долга #23
11.12.2024 – 31.12.2024
21
366
21
1 176,94
97 678,16
01.01.2025 – 10.01.2025
10
365
21
561,98
97 678,16
10.01.2025
101 809,16
Увеличение суммы долга +4 131,00 ?Увеличение суммы долга #24
11.01.2025 – 10.02.2025
31
365
21
1 815,83
101 809,16
10.02.2025
105 940,16
Увеличение суммы долга +4 131,00 ?Увеличение суммы долга #25
11.02.2025 – 10.03.2025
28
365
21
1 706,65
105 940,16
10.03.2025
110 071,16
Увеличение суммы долга +4 131,00 ?Увеличение суммы долга #26
11.03.2025 – 10.04.2025
31
365
21
1 963,19
110 071,16
10.04.2025
114 202,16
Увеличение суммы долга +4 131,00 ?Увеличение суммы долга #27
11.04.2025 – 12.05.2025
32
365
21
2 102,57
114 202,16
12.05.2025
118 333,16
Увеличение суммы долга +4 131,00 ?Увеличение суммы долга #28
13.05.2025 – 08.06.2025
27
365
21
1 838,22
118 333,16
09.06.2025 – 10.06.2025
2
365
20
129,68
118 333,16
10.06.2025
122 464,16
Увеличение суммы долга +4 131,00 ?Увеличение суммы долга #29
11.06.2025 – 10.07.2025
30
365
20
2 013,11
122 464,16
10.07.2025
126 595,16
Увеличение суммы долга +4 131,00 ?Увеличение суммы долга #30
11.07.2025 – 27.07.2025
17
365
20
1 179,24
126 595,16
28.07.2025 – 31.07.2025
4
365
18
249,72
126 595,16
31.07.2025
130 726,16
Увеличение суммы долга +4 131,00 ?Увеличение суммы долга #31
Пункт 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 12 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, непосредственно предусматривающие право лица, земельный участок которого обременен сервитутом, требовать соразмерную плату с сервитуария, направлены на обеспечение необходимого баланса их законных интересов.
Оценка же указанной соразмерности определяется судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости. При этом не исключается и возможность использования при расчете платы за сервитут соответствующего размера уровня инфляции, что, в частности, следует из пункта 13 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.
Таким образом, поскольку плата за сервитут определена апелляционным определением Пермского краевого суда от 12.12.2022 в размере 4 131 рубль, следовательно, плата за пользование подлежит ежегодному изменению на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с 2026 года, следующего за годом постановления решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «Пассаж-Т» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5806 рублей.
Доводы ответчика о том, что в отсутствие регистрации сервитута в ЕГРН, не порождает обязанность оплаты за сервитут, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.
Сервитут представляет собой обременение одной (служащей) недвижимой вещи для обеспечения возможности использования другой (господствующей) недвижимой вещи путем наделения ее собственника ограниченным вещным правом на служащую вещь.
Как всякое вещное право на недвижимость сервитуты по общему правилу подлежат государственной регистрации (пункт 1 статьи 8.1, пункт 1 статьи 131, пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 17 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 52 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Государственная регистрация не относится к форме сделки (способу выражения воли), а представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.05.2011 N 10-П, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.
На обязательственные отношения, возникающие между сторонами соглашения об установлении частного сервитута, наличие (отсутствие) регистрации сервитута в ЕГРН не влияет.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поэтому сервитуарий, пользующийся служащим земельным участком и не зарегистрировавший свое ограниченное вещное право, не освобождается от платы за такое пользование на условиях заключенного им соглашения. Иной подход приводил бы к возможности злоупотребления правом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 191-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пассаж-Т» к ФИО3 о взыскании платы за сервитут, расходов на оплату государственной пошлины, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пассаж-Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате сервитута за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 726 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 470 рублей 37 копеек с продолжением начисления процентов на сумму задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5806 рублей.
Возложить на ФИО3 обязанность по уплате сервитута ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца.
Возложить обязанность на ФИО3 по плате за пользовании сервитутом, установленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.12.2022, с учетом ежегодного изменения размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с 2026 года, следующего за годом постановления решения суда.
В удовлетворении оставшихся требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Р.М. Филиппенко
Копия верна.
Судья Р.М. Филиппенко
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-645/2025, которое находится в производстве Верещагинского районного суда Пермского края