31RS0003-01-2025-000191-94 Дело № 2-198/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Борисовка 29 мая 2025 года
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Стародубова В.Ю.,
при секретаре Несвитайло О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника отделения - старшего судебного пристава Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание,
УСТАНОВИЛ:
на исполнении в Борисовском РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №, о взыскании с ФИО2 в пользу УФНС России по Белгородской области задолженности по обязательствам на общую сумму 170 681,04 руб., а также исполнительского сбора в размере 11 947,67 руб.
Начальник отделения, старший судебный пристав Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, обратился в суд с иском, в котором ссылается на длительное неисполнение должником обязательств, в связи с чем, просит обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>
Начальник отделения - старший судебный пристав Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, которое 28.05.2025 возвращено в связи с истечением срока хранения, в суд не явился.
В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поэтому суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица УФНС России по Белгородской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам по делу.
Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а явно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу положений ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (ли) пользовании оно находится.
Согласно п. 1 ст. 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст. 446 ГК РФ.
Материалами исполнительного производства № подтверждается, что после возбуждения исполнительного производства ФИО2 не исполнил исполнительный документ добровольно в предоставленный ему срок.
Судебным приставом-исполнителем принимался ряд принудительных мер исполнения, которые остались безрезультатными ввиду отсутствия у должника денежных средств и имущества, на которое судебный пристав мог бы обратить взыскание без обращения в суд.
Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ответчик является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером № жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Действующее законодательство относит имущество, нажитое супругами во время брака, к совместной собственности супругов (ст. ст. 34, 35 СК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при определении долей в общем имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.
В силу ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Данная норма конкретизирует применительно к семейным правоотношениям положения ГК РФ, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3 ст. 256 ГК РФ); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (п. 1 ст. 307 ГК РФ); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст. 308 ГК РФ).
В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.
Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (п. 6).
Положения ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», равно как и положения ст. 85 указанного Федерального закона, не определяют порядок реализации имущества должника.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.
Таким образом, ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе, по требованию судебного пристава-исполнителя.
В ст. 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Как следует из материалов дела, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО5
Спорные объекты недвижимости приобретены ответчиком, жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с ФИО5 и являются их совместной собственностью.
С требованиями о выделе доли ФИО2 судебный пристав-исполнитель не обращался.
Таким образом, судом установлено, что спорное недвижимое имущество приобретено в браке за счет совместных средств супругов ФИО2, один из которых не является должником по исполнительному производству, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления начальника отделения - старшего судебного пристава Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (СНИЛС №) об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 16.06.2025.
Судья В.Ю. Стародубов