Дело № 2- 1746/2022
УИД 33RS0002-01-2022-001771-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2022г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н. Мысягиной
при секретаре Я.М. Ивановой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил :
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1500000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 243114 руб. 75 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – мотоцикл «<данные изъяты>» VIN: ### ДД.ММ.ГГГГ года, в счет погашения обязательства ФИО3 перед ФИО2 по возврату суммы займа и процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. путем оставления указанного имущества за ФИО2, с установлением залоговой стоимости имущества в размере 1500000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17216 рублей.
В обосновании заявленных исковых требований указано, что ФИО2 состоит в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ
Между супругами заключен брачный договор ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого (п.### между супругами установлен режим раздельной собственности на все приобретенное в браке имущество и полученные доходы. Имущество, приобретенное супругами после заключения брачного договора становится собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено.
ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставила в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 1500000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых, которые начисляются до момента фактического возврата суммы займа.
В договоре займа ФИО3 выступал как индивидуальный предприниматель.
Заем был предоставлен ответчику для приобретения последним мотоцикла «<данные изъяты>» VIN: ### ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 исполнила за ФИО3 денежное обязательство по оплате стоимости указанного мотоцикла, а именно перевела 1500000 рублей в пользу ФИО14» (ИНН:###) в счет оплаты по договору купли- продажи автомототранспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО3, выступавшего в качестве покупателя, и ФИО15», выступавшего в качестве продавца.
В обеспечение обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору займа, ФИО3, выступавший в качестве залогодателя и ФИО2, выступавшая в качестве залогодержателя, заключили договор залога от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора залога ФИО3 предоставил мотоцикл в залог в пользу ФИО2, залоговая стоимость которого определена в сумме 1500000 руб., способ обращения взыскания на указанный предмет залога определен во внесудебном порядке путем оставления предмета залога за истцом. В договоре залога ответчик ФИО3 также выступал как индивидуальный предприниматель.
Ответчик ФИО3 утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный договором займа срок ответчик ФИО3 не возвратил заемные денежные средства и не оплатил проценты за пользование займом.
В связи с этим, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. вручила ответчику уведомление о начале обращении на взыскания на предмет залога. После получения данного уведомления ответчик ФИО3 не произвел возврат заемных денежных средств и не уплатил проценты по договору займа.
ФИО2 обратилась в регистрирующие органы для оформления перехода права собственности на указанный мотоцикл, однако ей было в этом отказано, поскольку мотоцикл «<данные изъяты>» VIN : ### ДД.ММ.ГГГГ года находится под арестом, наложенным определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ###.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ст. 42 Семейного кодекса РФ, п.1 ст. 811, п.1 ст. 348 ГК РФ, п.2 ст. 350.1 ГК РФ, п. 2 ст. 349 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1500000 рублей, проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 243114 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17216 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – мотоцикл «<данные изъяты>» VIN: ### 2020 года, в счет погашения обязательства ФИО3 перед ФИО2 по возврату суммы займа и процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. путем оставления указанного имущества за ФИО2, с установлением залоговой стоимости имущества в размере 1500000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен судом надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 возражений по заявленным исковым требованиям не представил.
Указал, что действительно его доверитель ФИО3 и истец ФИО2 состоят в зарегистрированном браке.
Между супругами заключен брачный договор ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого (п.###) между супругами установлен режим раздельной собственности на все приобретенное в браке имущество и полученные доходы. Имущество, приобретенное супругами после заключения брачного договора становится собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено.
Подтвердил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставила ФИО3 заемные денежные средства в сумме 1500000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под <данные изъяты>% годовых, которые начисляются до момента фактического возврата суммы займа.
Договор займа был заключен между истцом и ФИО3, который на тот момент являлся индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО3 утратил статус индивидуального предпринимателя.
Заем был предоставлен ответчику на приобретение мотоцикла «<данные изъяты>» VIN: ### ДД.ММ.ГГГГ года.
ФИО2 исполнила за ФИО3 денежное обязательство по оплате стоимости указанного мотоцикла, а именно перевела 1500000 рублей в пользу АО ФИО18» (ИНН:###) в счет оплаты по договору купли- продажи автомототранспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО3, выступавшего в качестве покупателя, и ФИО17 выступавшего в качестве продавца.
В обеспечение обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору займа, ФИО3, выступавший в качестве залогодателя и ФИО2, выступавшая в качестве залогодержателя, заключили договор залога от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора залога ФИО3 предоставил мотоцикл в залог в пользу ФИО2, залоговая стоимость которого определена в сумме 1500000 руб.
Способ обращения взыскания на указанный предмет залога определен сторонами договора путем оставления предмета залога за истцом. В договоре залога ответчик ФИО3 также выступал как индивидуальный предприниматель.
В установленный договором займа срок ответчик ФИО3 не возвратил заемные денежные средства и не оплатил проценты за пользование займом.
Полагает, что исковые требования истцом ФИО2 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО19» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО20» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен судом надлежащим образом.
Из отзыва на исковое заявление следует, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать истцу в их удовлетворении по следующим основаниям.
Истцом не подтверждено реальное заключение договора займа, наличие финансовой возможности заключить данный договор.
Сложная конструкция передачи денег истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. вызывает сомнения в заключении данного договора, поскольку ФИО2 не могла не знать о судебном споре, в котором ее супруг выступает в качестве ответчика.
Полагает, что настоящий иск направлен на установление несуществующего обязательства между сторонами и получение ФИО2 решения суда, на основании которого возможно будет вывести из- под ареста транспортное средство. В поведении сторон усматривается злоупотребление правом, в виде создания видимости задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. в рамках дела о банкротстве ФИО21 ### в Арбитражный суд <...> поступили заявления ФИО25» о привлечении контролирующих должника лиц – ФИО6, ФИО3 к субсидиарной ответственности по долгам ФИО24» и взыскании в солидарном порядке денежной суммы в размере 42113013 руб.78 коп., и конкурсного управляющего ФИО22» ФИО7 о привлечении контролирующих должника лиц – ФИО6, ФИО3 к субсидиарной ответственности по долгам ФИО23 в размере 24113013 руб. 78 коп. Определением Арбитражного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. данные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №### приняты обеспечительные меры, а именно наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО6, в том числе на денежные средства, размещенные на счетах в Банках в размере заявленных требований по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, а именно в общей сумме 24113013 руб. 78 коп. Наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3, в том числе на денежные средства, размещенные на счетах в банках, в размере заявленных требований по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, а именно в общей сумме 24113013 руб. 78 коп.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 приобретает мотоцикл «<данные изъяты>», стоимостью 1500000 рублей.
Полагает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ФИО3 является недействительным, поскольку является мнимой сделкой, совершенной для исключения имущества мотоцикла «<данные изъяты>» из конкурсной массы должника ФИО3, на которое наложен арест в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В случае удовлетворения судом заявленных истцом ФИО2 исковых требований, будут нарушены права и законные интересы ФИО26». Действительной целью истца ФИО2 является выведение дорогостоящего имущества из конкурсной массы должника в деле о банкротстве ее супруга ФИО3, брак с которым до настоящего времени не расторгнут. При этом, сам ответчик крайне заинтересован в этом, чтобы избежать материальной ответственности перед кредиторами.
С учетом того, что договор займа ДД.ММ.ГГГГ. является мнимой сделкой, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. ( л.д. ###).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, конкурсный управляющий ФИО27 ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии представителя.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО28 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.
Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд определил рассмотреть данное гражданское дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке, о чем вынесено протокольное определение.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из положений ст.ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждено свидетельством о заключении брака серия ### ###, выданным отделом ЗАГС администрации <...> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ###
ДД.ММ.ГГГГ. между супругами ФИО2 и ФИО3 заключен брачный договор, по условиям которого между супругами установлен режим раздельной собственности на все приобретенные в браке имущество и полученные доходы. Согласно п### брачного договора, имущество, приобретенное супругами после заключения брачного договора, становится собственностью того супруга, на имя которого оно оформлено. (л.д.###
В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП № ### от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ###
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор займа на сумму 1 5000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ###).
Согласно п. ### договора, сумма займа передается заемщику для приобретения им мотоцикла «<данные изъяты>» VIN: ### ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п.### договора, сумма займа передается посредством погашения займодавцем обязательства заемщика по оплате стоимости мотоцикла «<данные изъяты>» VIN: ### ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п.### договора, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 10% годовых. Проценты уплачиваются в момент возврата суммы займа.
Согласно п. ### договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, проценты за пользование суммой займа, предусмотренные п### договора, подлежат начислению до момента фактического возврата суммы займа.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО29» и ИП ФИО3 заключен договору купли- продажи автомототранспортного средства ###, по условиям которого ИП ФИО3 приобрел у ФИО30» мотоцикл «<данные изъяты>» VIN: ### ДД.ММ.ГГГГ года, стоимостью 1740000 руб., в том числе НДС – 290000 руб. (л.д. ###).
Из п.### договора следует, что покупатель обязан оплатить в полном объеме цену товара на основании выставленного продавцом счета в течение двух календарных дней, с даты заключения договора.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО31» и ФИО2, выступающей от имени покупателя ФИО3, заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства с пробегом - мотоцикла «<данные изъяты>» VIN: ### ДД.ММ.ГГГГ.
На основании Акта приема- передачи к договору купли- продажи автомототранспортного средства с пробегом ### от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО32» передало ФИО2 мотоцикл «<данные изъяты>» VIN: ### ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО2 приняла указанный мотоцикл у ФИО36». (л.д. ###
Из указанного документа следует, что ФИО2 действовала от имени и по поручению покупателя ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО33» и ФИО3, ФИО8, действующей как плательщик, заключено дополнительное соглашение к договору купли- продажи автомототранспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому плательщику ФИО2 предоставлено право оплатить за покупателя ФИО3, а продавцу ФИО34» принять денежные средства в сумме 1500000 рублей, в счет оплаты товара покупателем ФИО3 по договору купли- продажи автомототранспортного средства ### ДД.ММ.ГГГГ.
Из спецификации к договору купли- продажи автомототранспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что от имени продавца ФИО3 – ФИО2 оплатила ФИО35» денежную сумму в размере 1500000 рублей. ( л.д. ###).
В обеспечение обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3, выступающий в качестве залогодателя, и ФИО2, выступающая в качестве залогодержателя, заключили договор залога от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ФИО3 предоставил мотоцикл «<данные изъяты> <данные изъяты>» VIN: ### ДД.ММ.ГГГГ года в залог в пользу ФИО2 По условиям договора, залоговая стоимость мотоцикла определена сторонами в сумме 1500000 рублей, а также определен способ обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке путем оставления предмета залога за ФИО2 (л.д. ###).
Установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что в предусмотренный в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. срок – ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 не вернул займодавцу ФИО2 заемные денежные средства в сумме 1500000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 вручила ответчику ФИО3 уведомление о начале обращения на предмет залога. После получения данного уведомления ответчик ФИО3 так же не вернул ФИО2 заемные денежные средства и не уплатил проценты по договору займа. Данное обстоятельство в ходе судебного заседания стороной ответчика не оспаривалось.
В соответствии с ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГг. по данному гражданскому делу была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту <данные изъяты>». (л.д. ###).
Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ###), выполненному экспертом <данные изъяты>» ФИО9, в данном случае не представляется возможным установить, соответствует ли время выполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ., указанным в них датах, в связи с тем, что на фоне продуктов термодесорбции бумаги не представляется возможным получить количественную характеристику содержания растворителя Глицерин в штрихах.
В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. и в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ., не имеется явных признаков возможного агрессивного воздействия, способствующего искусственному старению документов.
Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Заключение эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное экспертом ФИО37» ФИО9, соответствуют требованиям гражданско- процессуального закона, предъявляемым к доказательствам. Судебная экспертиза была назначена в надлежащей процессуальной форме путем обсуждения заявленного представителем ФИО38» ФИО10 ходатайства в судебном заседании. Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Он обладает необходимым образованием, стажем, имеют надлежащую квалификацию. Кроме того, указанное экспертное заключение в полной мере охватывают все доказательства по спору, неясностей не вызывают.
Из данного экспертного заключения следует, что на исследование был предоставлены: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ представляющие собой документы, состоящие каждый из одного листа нелинованной бумаги белого цвета формата А4.
Результаты проведенных исследований позволили сделать эксперту вывод о том, что основные печатные тексты, расположенные в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. и договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ., выполнены электрографическим способом при помощи монохромного копировально- множественного устройства (например, лазерный принтер и т.п.).
Рукописные записи и подписи от имени ФИО2 и ФИО3 в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. и в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ., выполнены рукописным способом пишущими узлами гелевых ручек чернилами синего цвета разных оттенков, без использования специальных копирующих технических средств и приемов подделки, либо технического копирования (факсимиле, применение копировально- множественной техники и т.п.).
Совокупность установленных и перечисленных в исследовательской части заключения признаков позволили сделать эксперту вывод о том, что в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ., в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется явных признаков возможного агрессивного воздействия (искусственного старения) на документ.
Установить, соответствует ли время выполнения документов: договора займа от 31.07.2020г., договора залога от 05.08.2020г., указанным в них датах, не представляется возможным в связи с тем, что на фоне продуктов термодесорбции бумаги не представляется возможным получить количественную характеристику содержания растворителя Глицерин, в пределах чувствительности примененного метода.
Заключение эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное экспертом <данные изъяты>» ФИО9 оценено судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.
В связи с тем, что суд вправе с учетом своих исключительных полномочий по оценке доказательств оценить их как в отдельности, так и в совокупности и постановить решение на основании вышеуказанного экспертного заключения, которое стороны в установленном законом порядке не оспорили. Ходатайств о назначении в рамках рассмотрения данного гражданского дела повторной экспертизы заявлено сторонами не было.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
При рассмотрении настоящего дела представитель ФИО39» не доказал, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО2 и ФИО3 не заключались и не подписывались.
В ходе судебного заседания представителем ответчика ФИО11 не оспаривалось то обстоятельство, что условия договоров займа ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени его доверителем ФИО3 не выполнены, и в указанный в договоре срок – до ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком ФИО3 денежные средства истцу не возвращены.
Согласно статье 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.
В соответствии с п.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполненное, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполненное, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В данном случае суд приходит к выводу о том, что нахождение у ФИО2 оригинала договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает то обстоятельство, что ФИО3 денежное обязательство не исполнено. Надлежащих доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. Оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., обозренный судом в ходе судебного заседания, данные сведения не содержит.
Из представленных суду документов следует, что на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. займодавец ФИО2 была платежеспособной, у нее по состоянию на указанную дату имелись в наличии денежные средства в сумме 1500 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждено следующими документами: договором уступки права требования (цессии) по договору ### об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ.; выпиской из ЕГРН № ### от ДД.ММ.ГГГГ. о принадлежности жилого помещения по адресу: <...> <...> <...>, на основании договора участия в долевом строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ. ### от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой о доходах и суммах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ г. ### от ДД.ММ.ГГГГ.; выпиской из ЕГРИП № ### от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1500000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частями 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
С учетом того, что ответчик ФИО3 пользовался заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. с него в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых (п. ### договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 243114 руб. 75 коп.
Произведенный истцом ФИО2 расчет процентов за пользование займом произведен правильно, в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком ФИО3 в установленном порядке не оспорен.
С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца ФИО2 и взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 243114 руб. 75 коп.
Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – «<данные изъяты>» VIN: ### 2020 года, суд исходит из следующего.
В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами за исключением случаев предусмотренными законом.
В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.
Согласно ст. 350 ГК РФ продажа заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если иное не установлено законом или соглашением между сторонами договора залога.
В данном случае, установленные законом основания для обращения взыскания на транспортное средство имеются.
Судом установлено, что обеспечением возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. является мотоцикл «<данные изъяты>» VIN: ### ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с пунктом ### договора залога от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества оценена сторонами в сумме 1500 000 рублей.
Поскольку факт существенного нарушения заемщиком ФИО3 обеспеченного залогом обязательства, вытекающего из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании нашел свое подтверждение, то у истца возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
Из паспорта транспортного средства <...> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что собственником мотоцикла «<данные изъяты>» VIN: ### ДД.ММ.ГГГГ года является ФИО3 (л.д. ###).
При таких обстоятельствах дела, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - мотоцикл «<данные изъяты>» VIN: ### ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО3, подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку заемщик ФИО3 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 и находящее в залоге у ФИО2, мотоцикл «<данные изъяты>» VIN: ### ДД.ММ.ГГГГ года, путем оставления указанного заложенного имущества истцу ФИО2, определив залоговую стоимость имущества 1500000 рублей.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.
Как определено статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхч.2 ст.96 ГПК РФ.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17216 рублей, подтвержденные чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 17216 руб. ( л.д.###).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт ### выдан Отделом УФМС России по <...> в <...> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт ###, выдан МРО УФМС России по <...> в <...> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1500000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 243114 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17216 руб.
Обратить взыскание на мотоцикл «<данные изъяты>» VIN: ### ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий ФИО3, в счет погашения денежного обязательства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт ###, выдан Отделом УФМС России по <...> в <...> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###) перед ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт ###, выдан МРО УФМС России по <...> в <...> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###) по возврату суммы займа и процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., путем оставления указанного заложенного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт ###, выдан МРО УФМС России по <...> <...> <...> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###), с установлением залоговой стоимости имущества в размере 1500000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.Н. Мысягина