Дело № 1-48/2023 КОПИЯ
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Билибино 24 октября 2023 года
Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Скороходовой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Савченко О.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Билибинского района Чукотского АО ФИО1,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимой ФИО2,
её защитника – адвоката Алирзаева З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, состоящей в зарегистрированном браке, работающей поваром у ИП ФИО5, средний ежемесячный доход около <данные изъяты> имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанной,
судимой:
– 06.03.2023 Билибинским районным судом Чукотского АО по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года с возложением определенных обязанностей - за совершение преступления 14.07.2022,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
24.07.2022 около 19 часов 00 минут ФИО2, находясь на законных основаниях в <адрес>, решила тайно похитить мобильный телефон Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 24.07.2022 в указанное время, находясь в указанной квартире, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа подошла к столу и похитила лежащий на нем принадлежащий Потерпевший №1 телефон марки «Samsung» серии «Galaxy» модели «А02», стоимостью 11 834 руб. 71 коп. с находящейся в нем не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности сим-картой с абонентским номером <данные изъяты> Похищенным ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11 834 руб. 71 коп., который для него является значительным.
При ознакомлении по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая заявила суду, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме (в том числе, согласна, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного), поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 подтвердили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке
Учитывая, что у государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и отражёнными в обвинительном акте; преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории средней тяжести; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.
Согласно сведениям ГБУЗ «ЧОБ» филиал <адрес> больница <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывая указанные разъяснения врача-психиатра в совокупности с другими материалами дела, касающимися личности подсудимой, ее поведением в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о добровольности заявленного ходатайства, о способности подсудимой осознавать характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Подсудимая вменяема, полностью отдает отчет своим действиям, достигла возраста, установленного ч.1 ст.20 УК РФ, и в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
С учетом изложенного суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимой, не оспаривается стороной защиты, соответствует установленным фактическим обстоятельствам.
Стоимость похищенного подсудимой телефона, принадлежащего Потерпевший №1, составляет 11 843,71 руб. согласно заключению специалиста от 30.06.2023 № 22зс (т.1 л.д.116-118).
Средний доход, получаемый потерпевшим по месту работы, в 2022 году составил 48705,5 руб. ежемесячно, размер выплачиваемой по старости пенсии составил 26 262,8 руб. (т.1 л.д.161, 163).
Как пояснил потерпевший, доход по месту работы у него не постоянный, он устраивается на работу временно, через некоторое время увольняется, и его единственным постоянным доходом является пенсия. В настоящее время он уже несколько месяцев не работает.
С учетом изложенного суд признает ущерб, причиненный потерпевшему хищением мобильного телефона в сумме 11834,71 руб, значительным.
Таким образом, действия подсудимой суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При этом в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимая совершила умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести (ст. 15, 25 УК РФ). Данное преступление доведено подсудимой до стадии оконченного.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимой ФИО2, суд учитывает, что ей <данные изъяты>, состоит в зарегистрированном браке, совместно с супругом не проживает с 2014 года, имеет на иждивении двоих малолетних детей; имеет постоянный источник дохода (работает поваром у ИП ФИО3), является получателем единовременной выплаты - выплачена 30.04.2023 в сумме <данные изъяты>.; на исполнении в ОСП Билибинского района УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО находятся исполнительные производства о взыскании с подсудимой задолженности в сумме 760742,58 руб.; по месту жительства характеризуется посредственно как лицо, жалоб и заявлений от соседей в отношении которой не поступало, имеет непогашенную и неснятую судимость за умышленное тяжкое преступление против собственности, при этом на момент совершения преступления ФИО2 являлась не судимой; состоит на профилактических учетах; при общении с представителями власти ведет себя вежливо, на беседы реагирует спокойно (т.1 л.д. 225-228, 229, 230-231, 233, 236-240, 242, 244, т. 2 л.д. 4, 8).
Судом также учитываются сведения о состоянии здоровья подсудимой, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 247, 249).
Наличие у подсудимой малолетних детей суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (т.1 л.д.230, 231, т.2 л.д. 4).
В судебном заседании потерпевший пояснил, что ФИО2 возместила ему полностью ущерб за похищенный телефон, принесла ему извинения за содеянное, представив в судебное заседание расписку о получении от подсудимой денежных средств.
Указанные действия подсудимой суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления и направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
Вместе с тем стороной защиты не представлено доказательств о предоставлении подсудимой органу предварительного расследования информации, до того им неизвестной, способствующей расследованию либо раскрытию преступления. В судебном заседании такие обстоятельства не установлены, в связи с чем вопреки мнению защиты у суда нет оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание подсудимой.
Вместе с тем правдивые показания подсудимой, данные ею на стадии предварительного расследования, признание вины, раскаяние в содеянном на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самой подсудимой свидетельствует о меньшей ее социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.
Также суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим подсудимой наказание, состояние ее здоровья: гипертоническая болезнь 2 ст., инсулинозависимый сахарный диабет 2 ст.
Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимой, судом не установлены.
Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
Принимая решение о виде назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (преступление оконченное, совершено умышленно, отнесено к категории средней тяжести); указанные выше данные, характеризующие личность подсудимой; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, соразмерности наказания содеянному, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, состояние здоровья, и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае справедливым наказанием для подсудимой является наказание в виде обязательных работ в пределах санкции части и статьи Особенной части УК РФ, по которой квалифицированы ее действия, полагая, что данное наказание в рассматриваемом случае сможет обеспечить достижение целей наказания. Менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом материального положения подсудимой, небольшого дохода по месту работы, наличия значительной суммы задолженности по исполнительным производствам, нахождения на иждивении двух малолетних детей, не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения в силу требований ч.4 ст.49 УК РФ наказания в виде обязательных работ, не имеется.
При определении размера наказания суд не руководствуется положениями чч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку назначаемый подсудимой вид наказания не является наиболее строгим, из перечисленных в санкции ч.2 ст.158 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности (преступление отнесено к категории средней тяжести, совершенно умышленно), суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Судом также не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 68, 73 УК РФ не имеется.
Преступление по настоящему делу совершено ФИО2 24.07.2022, то есть до вынесения приговора от 06.03.2023, в соответствии с которым ей назначено наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Поскольку, как указано выше, преступление по настоящему делу ФИО2 совершено до осуждения ее за преступления по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого она осуждена условно, основания для назначения ФИО2 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору отсутствуют.
Приговор Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 6 марта 2023 года в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.
По настоящему уголовному делу подсудимая в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась и не содержалась под стражей. Необходимость изменения меры процессуального принуждения подсудимой в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу отсутствует.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 6 марта 2023 года в отношении ФИО2, которым она осуждена за совершение преступления по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года – исполнять самостоятельно.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
– CD-диск с информацией об абонентах подвижной радиотелефонной связи и информацией о соединении между абонентами и (или абонентскими устройствами) за период с 14.07.2022 по 31.01.2023, – хранить при уголовном деле.
– сим-карту с номером № – вернуть законному владельцу ФИО7
– сим-карту с номером №, – вернуть законному владельцу ФИО8
– сим-карту с номером № и сим-карту с номером №, – оставить по принадлежности у законного владельца ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на приговор, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденной необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Судья подпись Е.Ю. Скороходова
Копия верна
Подлинный документ подшит в деле № 1-48/2023, находящемся в производстве Билибинского районного суда Чукотского автономного округа
Судья Е.Ю. Скороходова