Дело № 1-902/2023
74RS0031-01-2023-005397-24
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской
области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,
при секретаре: Пестряковой К.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1,
подсудимого: ФИО2
защитника: адвоката Ушкова Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ФИО2, <данные изъяты> судимого:
12 сентября 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 (три) года;
19 сентября 2018 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 сентября 2016 года) к 3 (трем) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 23 сентября 2020 года неотбытая часть наказания заменена на 2 (два) года исправительных работ с удержанием 15 % заработка ежемесячно в доход государства. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 ноября 2022 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 (один) месяц 22 дня. Освобожденного 10 марта 2023 года по отбытии наказания.
осужденного:
1). 01 сентября 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 (два) года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> в дневное время, ФИО2, находясь в <адрес обезличен>, заключил письменный договор аренды оборудования <номер обезличен> от <дата обезличена> с Потерпевший №1 об аренде игровой приставки сроком до <дата обезличена> для личного использования. Находясь в указанное время, в указанном месте, Потерпевший №1 во исполнение указанного договора аренды оборудования, передал ФИО2 игровую приставку «Сони Плейстейшен 5» стоимостью 70000 рублей в комплекте с беспроводным геймпадом «Сони Плейстейшен 5» белого цвета без оценочной стоимости, кабелем питания без оценочной стоимости, кабелем «hdmi» («ЭйчДиЭмАй») без оценочной стоимости, беспроводным геймпадом «Сони Дуал Шок 4» черного цвета стоимостью 1500 рублей, проводом для зарядки геймпада без оценочной стоимости, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым Потерпевший №1 вверил принадлежащее ему имущество ФИО2
<дата обезличена> в вечернее время у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на присвоение и растрату, то есть хищение имущества, вверенного виновному. В тот же день, в вечернее время, реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, ФИО2, находясь в указанной квартире, сложил игровую приставку «Сони Плейстейшен 5» стоимостью 70000 рублей в комплекте с беспроводным геймпадом «Сони Плейстейшен 5» белого цвета без оценочной стоимости, кабелем питания без оценочной стоимости, кабелем «hdmi» («ЭйчДиЭмАй») без оценочной стоимости, беспроводным геймпадом «Сони Дуал Шок 4» черного цвета стоимостью 1500 рублей, проводом для зарядки геймпада без оценочной стоимости, всего на общую сумму 71500 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, в имеющуюся при нем сумку, тем самым присвоил, то есть безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратил вверенное ему имущество в свою пользу против воли собственника.
После чего, 30 мая 2023 года, в вечернее время, действуя в продолжении своего преступного умысла, с корыстной целью, осознавая, что вверенная ему игровая приставка «Сони Плейстейшен 5», белый беспроводной геймпад «Сони Плейстейшен 5», кабель питания в количестве 1 штуки, кабель hdmi в количестве 1 штуки, ему не принадлежат, и право распоряжаться указанным имуществом ему никто не предоставлял, ФИО2 по паспорту гражданина Российской Федерации на свое имя продал, тем самым похитил и растратил, то есть противоправно полностью израсходовал вверенное ему имущество, а именно игровую приставку «Сони Плейстейшен 5» стоимостью 70000 рублей в комплекте с беспроводным геймпадом «Сони Плейстейшен 5» белого цвета без оценочной стоимости, кабелем питания без оценочной стоимости, кабелем «hdmi» («ЭйчДиЭмАй») без оценочной стоимости, принадлежащие Потерпевший №1, путем продажи их в комиссионный магазин «Монета», расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
Тем самым ФИО2, своими умышленными преступными действиями причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 71500 рублей.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, потерпевший Потерпевший №1 дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч.2 ст.160 УК РФ - как присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее подсудимому наказание.
Суд, принимает во внимание, что ФИО2 добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам совершенного им преступления (л.д.28), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством - явкой с повинной.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, являющегося инвалидом (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), болезненное состояние здоровья подсудимого находящего на учете в «Областной наркологический диспансер» с диагнозом: синдром зависимости от наркотических веществ, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного.
Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести и имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, за которые реально отбывал наказание в местах лишения свободы.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений, что в отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, влечет назначение наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
К данным о личности подсудимого суд относит его молодой возраст, наличие у него места жительства, по которому он характеризуется с неудовлетворительной стороны, а также учитывая личность ФИО2 суд отмечает, что он на учете у врача психиатра не состоит.
При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимым ФИО2 совершено преступление в условиях рецидива преступлений, поэтому к нему не могут быть применимы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, в виде лишения свободы. По мнению суда, только указанное наказание наиболее отвечает принципу справедливости наказания и будет максимально способствовать исправлению подсудимого.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО2 с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
Учитывая личность подсудимого, характер совершенного преступления, обстоятельства уголовного дела суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Одновременно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и возложить на него, в силу приведенной выше нормы, ряда обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.
По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.
Согласно Пленуму Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Учитывая вышеизложенное, приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 01 сентября 2023 года надлежит исполнять самостоятельно.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 корыстного преступления средней тяжести, степени его общественной опасности и мотивов совершения, размера похищенного, личности подсудимого суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, трудоустроиться в двухмесячный срок с момента вступления приговора в законную силу и не менять место жительства и работы в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа, находиться по месту проживания в ночное время с 22 до 06 часов, кроме случаев связанных с трудовой деятельностью, один раз в три месяца проходить медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.
Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 01 сентября 2023 года исполнять самостоятельно.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с 10 ноября 2023 года по 12 декабря 2023 года.
Вещественные доказательства: договор <номер обезличен> от <дата обезличена> и товарный чек <номер обезличен> от <дата обезличена>, светокопия договора аренды оборудования <номер обезличен> от <дата обезличена>, светокопия акта приема передачи оборудования к договору аренды <номер обезличен> от <дата обезличена>, светокопия приложения <номер обезличен> к договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, светокопия скриншота по операции перевода от <дата обезличена>, светокопия скриншота с сайта «Авито» о размещении игровой приставки, светокопия скриншота переписки на сайте «Авито», светокопия паспорта ФИО2, светокопия справки о постановке на учет физического лица налогоплательщика, хранить в материалах уголовного дела.
Освободить от ответственного хранения потерпевшего Потерпевший №1 игровой приставки «Сони Плейстейшен 5», белого беспроводного геймпада в корпусе белого цвета, кабеля «hdmi» («ЭйчДиЭмАй»), кабеля питания в количестве 1 шт.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий:
Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 28 декабря 2023 года.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья:___________________________________ О.С.Прокопенко