Дело № 2-1438/2024 УИД: 78RS0007-01-2025-000809-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Санкт-Петербург 14 апреля 2025 года
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Александриной И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Негривода А.И.,
с участием представителя истца, ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Евродом Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «УК Евродом Сервис» обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> В течение длительного времени должник не выполняет обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в связи с чем, за должником образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 738,13 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 589,56 рублей. Данный дом находится в управлении ООО «УК Евродом Сервис» на основании распоряжения государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга. Согласно договору уступки требования общество приняло на себя право требования задолженности за представленные ООО «Евродом» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, общество в рамках вышеуказанного договора требует взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг. Решением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.01.2021 г. по делу № 2-332/2021 <адрес> по адресу: <адрес> передана ответчику в собственность, собственность на квартиру оформлена ДД.ММ.ГГГГ Ответчик судебный приказ о взыскании задолженности отменила. После изменения предмета заявленных требований просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 427,06 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 655,22 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, суду указала, что с 2020 г. у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных платежей, которые она не погасила. Возражала против применения сроков давности ко всему заявленному периоду задолженности.
Ответчик ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что право собственности на квартиру у нее возникло в момент регистрации, до этого не считала, что у нее возникла обязанность по оплате услуг, кроме того просила применить сроки исковой давности. В настоящем судебном заседании кроме возражений по срокам давности иных пояснений не имела, суду пояснила, что задолженности не имеет, ввиду того, что она ей в полном объеме погашена. После перерыва в судебном заседании свои доводы не поддержала, финансово- платежные документы свидетельствующие о погашении задолженности суду не представила, не отрицала, размер заявленных требований, однако просила применить сроки давности и в полном объеме отказать в удовлетворении требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании распоряжения ГЖИ Санкт-Петербурга истец осуществляет управление многоквартирным домом №, стр.1, расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент (ООО «Евродом») уступает, а цессионарий (ООО «УК Евродом Сервис») принимает на себя право требования задолженности за предоставленные цедентом (ООО «Евррдом») собственникам жилых (нежилых) помещений в многоквартирных домах (должникам) жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, ООО «УК Евродом Сервис» в рамках договора цессии вправе обращаться с иском о взыскании с должника задолженности за жилищным и коммунальным услугам, которая образовалась до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокуратуры <адрес> в интересах ФИО1. Судом признано право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены нормативными актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.
Согласно п. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
На основании ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").
Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Ответчик ранее возражала относительно периода возникновения ее обязанности по содержанию жилого помещения, суд отложил рассмотрение дела и предложил ответчику представить доказательства того, что до 02.04.2021 г. у нее не имелось ключей от квартиры, она не пользовалась ей, не принимала по акту приема передачи ранее от застройщика, в квартире отсутствовали коммуникации и не осуществлялось предоставление коммунальных услуг.
В настоящее судебное заседание ответчик доказательств в обоснование ранее заявленных возражений не представила, напротив суду пояснила, что задолженность ей полностью погашена ввиду внесения денежных средств, однако кроме ходатайства об истечении сроков давности никаких доказательств этого суду не представила.
Суд отмечает, что согласно материалов настоящего гражданского дела и исходя из материалов гражданского дела № 2-332/2021 с марта 2020 г. ответчику выставляются счета на оплату поставленных услуг, кроме того при рассмотрении иска прокурора в интересах ФИО1 предметом исследования являлся факт передачи имущества участникам долевого строительства, а также выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 21.11.2019 г., что никак не оспорено ответчиком.
Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491).
С учетом положений пункта 9 статьи 13 и пункта 10 части 1 статьи 14 ЖК РФ отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).
При разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, следует исходить из того, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится только то имущество, которое отвечает признакам, закрепленным в статье 36 ЖК РФ и пункте 1 статьи 290 ГК РФ.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2018 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2» указал следующее: исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.
Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.
Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2021 г. по 30.11.2023 г. в размере 22 427,06 рублей, пени за период с 01.01.2021 г. по 31.10.2023 г. в размере 19 655,22 рубля.
Оценивая ходатайство ответчика об истечении сроков давности суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
С настоящим исковым заявлением истец обратился 31.01.2025 г.
Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").
Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) - ч. 4 ст. 1 ГПК РФ.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (абз. 6 п. 28) отмечается непосредственная связь вступления судебного приказа в законную силу с истечением срока на подачу должником возражений относительно его исполнения.
Таким образом, поскольку в апелляционном порядке он не обжалуется, судебный приказ по аналогии с решением суда вступает в законную силу по истечении срока на представление на него возражений должником, когда становится возможной выдача второго экземпляра судебного приказа взыскателю, то есть на одиннадцатый день со дня получения его копии должником, если должник не представил возражения относительно его исполнения.
Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.
Необходимо учитывать, что после обращения за выдачей судебного приказа и до момента получения определения об отмене судебного приказа истец по смыслу п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ лишен возможности предъявить такое же требование в порядке искового производства, следовательно, эти обстоятельства не должны приводить к возможности пропуска исковой давности.
Согласно определения мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 26.01.2024 г., судебный приказ вынесен 18.07.2024 г., отменен по заявлению ответчика 01.08.2024 г.
Таким образом, период с 26.01.2024 г. по 01.08.2024 г. (6 месяцев 6 дней) подлежит исключению из сроков давности.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.
Таким образом, с учетом сроков обращения с настоящим исковым заявлением и исключением из данного срока периодов обращения за судебным приказом, у истца есть право на взыскание задолженности с 25.07.2021 г.
Оценивая доводы представителя истца о продлении сроков исковой давности, суд полагает необходимым отметить следующее.
В п. 4 ст. 202 ГК РФ закреплено положение о том, что, если остающаяся на день прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок исковой давности удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, - до срока исковой давности.
Несмотря на то что процитированное положение п. 4 ст. 202 ГК РФ может быть оценено как применимое ко всем случаям приостановления течения срока исковой давности по любым основаниям, Верховный Суд РФ сформулировал позицию о неприменении положения о продлении срока исковой давности до 6 месяцев к приостановлению течения срока исковой давности в случае использования субъектами спорного правоотношения досудебной процедуры урегулирования спора. В частности, было отмечено, что правило о продлении срока исковой давности до 6 месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в п. 1 ст. 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.
Кроме того, положения п.4 ст. 202 ГК РФ не могут быть применены к периодическим повременным платежам, по которым срок истекает в соответствующее число, соответствующего месяца повременно исходя из норм ст. 196 ГК РФ. Иной подход приводит к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика. Оснований для продления сроков исковой давности дополнительно на полгода в данном случае не имеется, поскольку истец неверно применяет нормы действующего законодательства к спорам, где срок исполнения обязательства четко определен и момент исчисления сроков наступает со дня их истечения.
На основании изложенного, суд считает необходимым применить к платежам, имевшим место до 25.07.2021 года сроки исковой давности и удовлетворить заявленные требования частично.
Таким образом, за период с 25.07.2021 г. по 30.11.2023 г. с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 9 292 рубля 56 копеек, пени за период с 25.07.2021 г. по 31.10.2023 г. в размере 3 950 рублей 62 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «УК Евродом Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ООО «УК Евродом Сервис» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение в размере 9 292 рубля 56 копеек, пени в размере 3 950 рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья И.А. Александрина
Мотивированное решение суда составлено 15 апреля 2025 года