Дело №1-МОН-23/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Мохсоголлох 16 ноября 2023 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кириллина С.П.,

при секретаре Дворник К.О.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника по назначению суда - адвоката Поликарпова Ю.П., представившего удостоверение №632 и ордер №146 от 14 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого:

- по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2017 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытии срока наказания 22 ноября 2019 года; копию обвинительного акта получившего 31 октября 2023 года, находящегося под мерой пресечения в виде лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев Ю..П. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах: решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2019 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня; запрета пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции; запрета выезда за пределы территории населённого пункта на территории Российской Федерации, избранного в качестве места проживания.

29 ноября 2019 года ФИО2 был поставлен на учёт в МУ МВД России «Якутское» как административно поднадзорное лицо в отношении которого судом установлены административные ограничения, где в период с 29 ноября 2019 года по 22 сентября 2022 года он неоднократно был письменно предупреждён об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314 Уголовного кодекса РФ за уклонение от административного надзора.

23 января 2023 года, в связи со сменой места проживания, ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, был поставлен на учёт в ОМВД России по Хангаласскому району, как лицо освобождённое из мест лишения свободы и в отношении которого судом установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня; запрета пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции; запрета выезда за пределы территории населённого пункта на территории Российской Федерации, избранного в качестве места проживания. Одновременно с этим ФИО2 было вынесено письменное предупреждение об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Между тем, ФИО2, будучи неоднократно предупреждённым об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, зная о своих обязанностях, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в период времени с 08 часов 00 минут 01 марта 2023 года до 20 часов 00 минут 23 сентября 2023 года, реализуя возникший преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных судом административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня; запрета выезда за пределы населённого пункта на территории Российской Федерации, избранного в качестве места проживания, самовольно, без уважительных причин оставил своё место проживания по адресу: <адрес> и скрылся от сотрудников ОМВД России по Хангаласскому району до момента его задержания, которое произошло в 20 часов 00 минут 23 сентября 2023 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) силами сотрудников МУ МВД России «Якутское».

Своими противоправными умышленными действиями ФИО2 допустил самовольное оставление места жительства повлекшего уклонение от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, заявленном им после ознакомления с материалами уголовного дела. При этом ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка он заявил добровольно после консультации с защитником, он осознаёт и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Поликарпов В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель полагала, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, признаёт вину и таким образом все требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, суд постановляет обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство, суд считает соблюдёнными.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным в полном объёме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его последующее исправление.

Так, изучение личности ФИО2 показало, что он на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм», и поскольку для иного вывода, с учётом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании не установлено, признаётся судом вменяемым, и в силу ст. 19 Уголовного кодекса РФ подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Согласно характеристике, представленной ФКУ «Исправительная колония №6» УФСИН РФ по РС(Я) от 06 сентября 2019 года следует, что ФИО2 в период отбывания наказания в исправительной колонии с 2016 по 2019 годы характеризовался следующим образом: по характеру спокойный, уравновешенный, общительный, официально не трудоустроенный, получивший профессии «мастер общестроительных работ», «арматурщик», «каменщик», «бетонщик», имевший похвальный лист за добросовестное отношение к учёбе, посещавший мероприятия воспитательного характера своевременно и делавший по ним должные выводы, к представителям администрации колонии имевший уважительное отношение, дружеские отношения поддерживавший с осуждёнными положительной направленности, идеи и традиции преступной среды не поддерживавший и не пропагандировавший, правила личной и общественной гигиены соблюдавший. В выводах характеристики отмечено о том, что осуждённый характеризовался положительно.

УУП ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО2 характеризуется как ранее привлекавшийся к уголовной и к административным видам ответственности, во время проживания в <адрес> находясь под административным надзором, без уведомления органа внутренних дел поменявший место проживания, ранее имевший приводы в отдел полиции, по характеру лживый.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении меры наказания, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребёнка, согласно ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику из исправительной колонии где ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 ранее судим за умышленное тяжкое преступление, судимость по которому в настоящее время не снята и не погашена, в связи с чем в его действиях имеет место рецидив преступлений, который не признаётся судом в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, поскольку в данном случае подсудимый является специальным субъектом и обозначенная судимость входит в признаки рассматриваемого состава преступления, что не может повторно учитываться при назначении наказания. Соответственно данное обстоятельство, отягчающее наказание отсутствует, что соответствует требованиям ч.2 ст. 63 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по иным основаниям судом также не установлено.

Однако непризнание в силу ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса РФ рецидива преступлений по ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 Уголовного кодекса РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания и вида исправительного учреждения.

Законные основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ отсутствуют, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

При этом судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО2, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания подсудимому или освобождении его от наказания не имеется.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, оценивая конкретные обстоятельства совершённого ФИО2 преступления, в целях достижения социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о применении наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание ФИО2 и его отношение к совершённому преступлению, суд полагает возможным назначить ему наказание без реального лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ в виде условного осуждения, с возложением дополнительных обязанностей способствующих его исправлению, но учитывая то обстоятельство, что ФИО2 совершил преступление в период нахождения под административным надзором, суд считает необходимым установить ему испытательный срок более длительный, чем сам срок наказания.

Гражданский иск в порядке ч. 2 ст. 44 УПК РФ заявлен не был.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат

возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать ФИО2 осуждённым условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ в течение всего испытательного срока на условно осуждённого ФИО2 возложить исполнение следующих определённых обязанностей: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти консультацию у врача нарколога и в случае необходимости, при отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей отменить, освободив из - под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии материалов административного надзора отношении ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде услуг адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённому разъяснить: право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы; право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья С.П.Кириллин