УИД 42RS0028-01-2025-000367-03

производство по делу № 2-206/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи: Рыжкова А.Е.

при секретаре: Барковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула, Чебулинского муниципального округа Кемеровской области–Кузбасса

09 октября 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа к ФИО2

Требования мотивированы тем, что 10.01.2025 между ООО МКК «495 Кредит» и ФИО2 заключен договор займа №"Данные изъяты", согласно которому Заемщику был предоставлен займ в размере 7 000 рублей с уплатой годовых процентов и сроком возврата до 04.02.2025. Общество исполнило свои обязательства в полном объеме, что подтверждается перечислением денежных средства на №"Данные изъяты".

24.06.2025 между ООО МКК «495» и ООО ПКО «Стоун» заключен договор уступки прав требования №"Данные изъяты". Между ООО ПКО «Стоун» и ИП ФИО1 произошла переуступка прав требований в отношении ФИО2 по кредитному договору №"Данные изъяты" от 10.01.2025 (Договор цессии №"Данные изъяты" от 26.06.2025).

Задолженность ФИО2 за период с 04.02.2025 по 24.06.2025 составляет 16 100 рублей, из которых: 7 000 рублей сума задолженности по основному долгу, 8609, 04 рублей сумма задолженности по процентам за пользованием займом, 490,96 рублей неустойка.

Взыскатель надлежащим образом уведомил Должника и направил требование о погашении задолженности, однако по настоящее время обязательства ответчиком не исполнены.

Истец обращался за выдачей приказа, однако в принятии заявления было отказано в связи с наличием спора о праве.

Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа №"Данные изъяты" от 10.01.2025 за период с 04.02.2025 по 24.06.2025 в сумме 16 100 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 рублей 00 копеек.

Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 и ее представитель Колбин М.В. не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, согласно просительной части иска представитель истца просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом по адресу регистрации жительства, повестка на судебное заседание возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении, суд считает, что обязанность по извещению ответчика о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании – полученным ФИО2

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ИП ФИО1 и ее представителя Колбина М.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие ответчика ФИО2, извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не обосновавшей суду уважительность своего отсутствия, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 ГК РФ. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить Кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 10.01.2025 между ООО МКК «495 Кредит» и ФИО2 заключен договор займа №"Данные изъяты" (л.д.15-18), состоящий из индивидуальных условий и общих условий, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем безналичным путем по номеру карты №"Данные изъяты", в размере 7 000,00 рублей сроком на 25 дней с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата займа 04.02.2025.

В заявлении-анкете на получение займа (микрозайма) от 10.01.2025 (л.д.11 оборот-13) ФИО2 просила ООО МФК «495 Кредит» заключить с ней Договор займа и предоставить ей займ в сумме 7 000 рублей 00 копеек сроком на 25 дней. Данное заявление подписано электронной подписью в соответствии с заявлением от "Данные изъяты" о присоединении к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Суд признает данное заявление, соответствующим правилам ч. 1 ст. 435 ГК РФ, поскольку из содержания заявления о предоставлении займа следует, что договор займа заключается путем акцепта Кредитором на оферту, содержащуюся в настоящем Заявлении. Акцептом является предоставление займа посредством подписания Индивидуальных условий договора займа при помощи аналога собственноручной подписи, который состоит из СМС- кода с использованием учетной записи Заемщика.

Из индивидуальных условий Договора потребительского займа №"Данные изъяты" от 10.01.2025 следует, что ФИО2 поучила путем перечисления безналичным путем на карту Заемщика №"Данные изъяты", заем в сумме 7 000 рублей 00 копеек под 292.00 % годовых до полного погашения денежных обязательств. Согласно п.6 Договора займ погашается одним платежом в размере 8400,00 рублей с периодичностью 25 дней. В соответствии с Графиком платежей (л.д.18 оборот) дата платежа 04.02.2025. Договор займа подписан аналогом собственноручной подписи, направленной Заемщику посредством СМС-кода на его мобильный телефонный номер, указанный в Заявлении-анкете, о чем свидетельствует цифровой код в Договоре (л.д.18).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается справкой ООО «Бест2пей» (л.д.21 оборот), согласно которой ФИО2 10.01.2025 выдан займ №"Данные изъяты" карта получателя №"Данные изъяты", вследствие ст. 432,435, п.п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

Суд признает, что предложение оферты, сделанное ФИО2, было акцептировано Кредитором, в соответствии с правилами ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом также установлено, что ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы займа, о чём указано в анализе взаиморасчетов по займу №"Данные изъяты" за период с 10.01.2025 по 24.06.2025 (л.д.8 оборот-10) и в справке о задолженности (л.д.11). По состоянию на 24.06.2025 года по договору займа имеется задолженность перед Кредитором в общей сумме 16 100 рублей 00 копеек, согласно расчету Банком общей задолженности, из них: задолженность по основному долгу в размере 7 000 рубля 00 копеек; задолженность по процентам в размере 8 609 рублей 04 копейки, пени в размере 490 рублей 96 копеек. Правильность расчета задолженности, сделанного истцом, у суда сомнений не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен, другой расчет задолженности стороной ответчика суду не представлен.

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Кредитор свои обязательства выполнил, что сторонами не оспаривается.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в установленный договором срок сумму займа с начисленными процентами за период пользования займом не вернула.

Согласно п.13 Индивидуальных условий Договора микрозайма Заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) Кредитором (Займодавцем) третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу требований ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований ч.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №135-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24.06.2025 ООО МКК «495», воспользовавшись правом, предусмотренным Индивидуальными условиями Договора микрозайма, заключило с ООО ПКО «Стоун» договор уступки прав требования №"Данные изъяты" (л.д.22), в соответствии с условиями которого право требования по Договору №"Данные изъяты" от 10.01.2025, заключенному между ООО МКК «495 Кредит» и ФИО2, перешло от АО МФК «Саммит» к ООО ПКО «Стоун», что подтверждается платежным поручением №"Данные изъяты" от 24.06.2025 (л.д.23) и приложением №"Данные изъяты" к договору №"Данные изъяты" от 24.06.2025 (л.д.23 оборот).

Между ООО ПКО «Стоун» и ИП ФИО1 по Договору цессии №"Данные изъяты" от "Данные изъяты" произошла переуступка прав требований в отношении ФИО2 по кредитному договору №"Данные изъяты" от 10.01.2025 (л.д.24), подтверждается платежным поручением №"Данные изъяты" от 24.06.2025 (л.д.25) и приложением №"Данные изъяты" к договору №"Данные изъяты" от 24.06.2025 (л.д.25 оборот).

О состоявшейся уступке прав требования ФИО2 24.06.2025 было направлено уведомление (л.д.27), что подтверждается списком почтовых отправлений и реестром от 01.07.2025 (л.д.28), а также списком почтовых отправлений и реестром от 03.07.2025 (л.д.29).

Доказательства того, что в настоящее время задолженность погашена, отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора и имеются основания для взыскания суммы долга.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по Договору микромзайма №"Данные изъяты" от 10.01.2025 в размере 16 100 рублей 00 копеек.

Кроме того, истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Вопросы о судебных расходах регламентированы главой 7 ГПК РФ, из содержания норм которой следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, - это понесенные участвующими в деле лицами затраты, связанные с рассмотрением дела, к которым наряду с иными относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (часть 1 статьи 88, статья 94 ГПК РФ).

Между ИП ФИО1 и адвокатом Колбиным М.В., заключен договор на оказание юридической помощи от 01.08.2025 (л.д.31), предметом которого является оказание юридической помощи, вкючая консультатирование по вопросам, связанным с просрочкой исполнения обязательств Доверителя, анализом перспектив взыскания задолженности, подготовкой и ведением искового производства в отношении ФИО2 по кредитному договору №"Данные изъяты" от 10.01.2025. Согласно пункту 3.1.1 данного Договора вознаграждение Адвоката за оказание юридической помощи по ведению дела в отношении ФИО2 в исковом производстве составляет 7 300 рублей.

Согласно платежному поручению №"Данные изъяты" ФИО1 оплатила 13.08.2025 адвокату Колбину М.В. за юридическую помощь от 01.08.2025 по КД №"Данные изъяты" от 10.01.2025 в размере 7 300 рублей (л.д.32).

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанные расходы понесены ИП ФИО1 фактически и документально подтверждены. Услуги связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и адвокатом оказаны.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, суд руководствуется пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в котором разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Сам по себе факт несения судебных расходов стороной, в пользу которой принят судебный акт, не означает их безусловного отнесения в полной сумме понесенных издержек на проигравшую сторону.

Взыскание расходов на оплату юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.

Исходя из характера спора, сложности дела и длительности его рассмотрения, суд считает, что расходы по оплате юридической помощи, оказанной по договору на оказание юридической помощи от 01.08.2025, подлежат полному удовлетворению, поскольку согласно Решению Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 31.10.2022 N 10/4-4 (в ред. от 20.01.2025 №1/1.3-5) утверждены "Рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области – Кузбасса, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01 января 2025 года", согласно которым: составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов стоит от 16 000 руб.

Таким образом, стоимость услуг представителя истца по настоящему делу, оказанных по договору на оказание юридической помощи от 01.08.2025, значительно ниже приведенных минимальных ставок вознаграждения адвокатов.

Учитывая объем проделанной работы, суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов по оплате юридической помощи, оказанной по договору на оказание юридической помощи от 01.08.2025, заявлено истцом ИП ФИО1 правомерно, оно оправдано ценностью подлежащего защите права. Оснований полагать сумму судебных издержек истца по оплате юридической помощи (7 300 руб.) неразумной или несоразмерной проделанной представителем истца работы по настоящему делу у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов на представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере 7 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №"Данные изъяты" от 10.01.2025, удовлетворить.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, "Данные изъяты" года рождения, уроженки "Данные изъяты", адрес: "Данные изъяты", (паспорт гражданина Российской Федерации, №"Данные изъяты" №"Данные изъяты", выдан "Данные изъяты" Отделом внутренних дел "Данные изъяты", код подразделения №"Данные изъяты") "Данные изъяты", ОГРНИП №"Данные изъяты", ИНН №"Данные изъяты", задолженность по Договору займа №"Данные изъяты" от 10.01.2025 в сумме 16 100 рублей (шестнадцать тысяч сто) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 рублей (семь тысяч триста) рублей 00 копеек, а всего: 23 400 (двадцать три тысячи четыреста) рублей 00 копеек с ФИО2, "Данные изъяты" года рождения, место рождения: "Данные изъяты", зарегистрированной в проживании по адресу: "Данные изъяты", (паспорт гражданина Российской Федерации, №"Данные изъяты" №"Данные изъяты", выдан "Данные изъяты" ГУ МВД России по "Данные изъяты", код подразделения №"Данные изъяты").

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в его окончательной форме изготовлено 21 октября 2025 года.

Судья: А.Е. Рыжков