РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 г. Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Терентьевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-006423-87-69 (№ 2-2689\2023) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО «Совкомбанк» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от <Дата обезличена> исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 206 045,02 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 117 860,40 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 88 184,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 260,45 рублей

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в большем размере отказано.

Определением суда от <Дата обезличена> решение Свердловского районного суда г.Иркутска от <Дата обезличена> отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В основание иска указано, что <Дата обезличена> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>), по условиям банк предоставил заемщику кредит в размере 246 032 рубля на срок 887 дней под 29,40% годовых по безналичным/наличным операциям, заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

<Дата обезличена> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В настоящее время обязательства по возврату кредита ФИО1 не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование кредитом не оплачивает.

Согласно расчету, задолженность по кредиту по состоянию на <Дата обезличена> составляет 397 364,93 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 246 032 рублей, проценты за пользование кредитом – 151 332,93 рублей.

В связи с чем, истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 397 364,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 173,65 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился в судебное заседание, о времени и месте, которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 не явилась в судебное заседание, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд применить срок исковой давности, поскольку договор заключался на срок с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>. Вынесенный мировым судьёй приказ от <Дата обезличена> отменен <Дата обезличена> по истечении трехлетнего срока исковой давности. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании положений статей 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 246 032 рублей под 29,40% годовых на срок 84 месяцев, окончательная дата гашения <Дата обезличена>, заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячного взноса 21 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей на текущий банковский счет заемщика <Номер обезличен>.

Составными и неотъемлемыми частями договора потребительского кредита являются общие условия кредитования счета (далее – Общие условия), Правила выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», Тарифы банка.

Из выписки по лицевому счету, расчета цены иска усматривается, что банк предоставил ответчику кредит в размере 246 032 рублей, при этом ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, ответчик ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается ее подписями в договоре кредитования.

Суд, оценивая представленный договор, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при реорганизации юридических лиц, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона. Правопреемство в данном случае носит универсальный характер в силу пункту 2 статьи 58, пунктом 1 статьи 129 ГК РФ. При универсальном правопреемстве к правопреемнику переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

Соответственно, правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных, то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого лица, а именно к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются либо оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий ответчик дала свое согласие банку уступить права требования по договору потребительского кредита третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

<Дата обезличена> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», подписан акт приема передачи смешанных договоров, по которому ПАО «Восточный экспресс банк» передал ПАО «Совкомбанк», в том числе права требования по кредитному договору<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Условия договора о присоединении не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем истец, который является правопреемником банка, заключившего кредитный договор с ответчиком, вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен>) от <Дата обезличена>.

Анализ выписки по лицевому счету, расчета цены иска показывает, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляет 397 364,93 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 246 032 рублей, проценты за пользование кредитом – 151 332,93 рублей.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон о потребительском кредите (займе))в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий банк праве потребовать от заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

<Дата обезличена> банк направил в адрес ФИО1 уведомление от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о наличии просроченной задолженности, в котором со ссылкой на пункт 2 статьи 14 Закона о потребительском кредите (займе) потребовал досрочного возврата всей суммы займа в размере 397 364,93 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 246 032 рублей, проценты за пользование кредитом – 151 332,93 рублей, в течение 30 дней с момента отправления уведомления (почтовый идентификатор отправления 80104273110223).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в силу каких-либо уважительных причин.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 307, 309, 310, 401, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору <Номер обезличен>) от <Дата обезличена> составляет 397 364,93 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 246 032 рублей, проценты за пользование кредитом – 151 332,93 рублей.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из установленных обстоятельств следует, что Банком ответчику кредит был предоставлен <Дата обезличена> в размере 246 032 сроком на 84 месяцев, то есть до <Дата обезличена>.

До истечения этого срока <Дата обезличена> Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика долга и процентов.

Согласно судебному приказу от <Дата обезличена> с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>) от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 397 364,93 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 246 032 рублей, проценты за пользование кредитом – 151 332,93 рублей, при этом из материалов гражданского дела 2-3717/2021 усматривается, что банк требовал с ФИО1 всю оставшуюся сумму кредита досрочно. Указанное обстоятельство также подтверждается и тем фактом, что по состоянию как на <Дата обезличена> (дата уведомления <Номер обезличен>), так и на дату расчета суммы задолженности по настоящему делу сумма взыскиваемой задолженности не изменилась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа банк реализовал свое право на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 ГК РФ

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно абзацу второму пункта 17, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 указанного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>) от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика взыскиваемой задолженности, который по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением посредством почтовой связи, что подтверждается оттиском печати органа почтовой связи на конверте.

Таким образом, поскольку после отмены судебного приказа и до обращения с иском в суд прошло более 6 месяцев, то срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, с учетом периода судебной защиты с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (5 месяцев 6 дней), на момент обращения в суд истек в отношении платежей со сроком исполнения до <Дата обезличена> (<Дата обезличена> – 3 года – 5 месяцев 6 дней) (платежи с 1 по 36), в отношении с платежей со сроком исполнения с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (платежи с 37 по 84) срок не пропущен.

Как указывалось выше реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истёк. Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истёкшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.

Таким образом, факт обращения за досрочным возвратом всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, изменил срок исполнения платежей со сроком исполнения до <Дата обезличена>.

В соответствии с графиком платежей размер основного долга, подлежащего оплате за период с <Дата обезличена> о <Дата обезличена> (платежи с 1 по 36) составляет 47 120,54 рубля. Указанная задолженность по основному долгу подлежит исключению из суммы задолженности по основному долгу, поскольку в отношении данных платежей пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по основному долгу составляет 198 911,46 рублей (246 032 рублей - 47 120,54 рублей).

Анализ расчета задолженности по процентам за пользование кредитом показывает, что истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 151 332,93 рублей, которые начислены за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем правовые основания для взыскания указанной задолженности отсутствуют.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2022 №14-КГ22-4-К1, от 28.09.2021 № 66-КГ21-19-К8.

Таким образом, задолженность ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен>) от <Дата обезличена> с учетом примененного срока исковой давности, подлежащая взысканию составляет 198 911,46 рублей (397 364,93 рубля – 151 332,93 рубля - 47 120,54 рубля).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 пользу истца задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>) от <Дата обезличена> в сумме 198 911,46 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в размере 5 178,23 рублей от суммы удовлетворенного иска 198 911,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> <адрес обезличен>, код подразделения <Номер обезличен> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>) от <Дата обезличена> в размере 198 911,46 рублей (сто девяносто восемь рублей девятьсот одиннадцать рублей 46 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 178,23 рублей (пять тысяч сто семьдесят восемь рублей 23 копейки).

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: И.А.Федорова

Мотивированный текст решения изготовлен <Дата обезличена>.