Решение по делу № 2-642/2025 от 11.09.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-642/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.С.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО2 , ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 01.06.2023, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по указанному кредитному договору за период с 12.11.2024 по 21.05.2025 включительно в размере 2 492 063,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 920,64 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 46 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 628 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 01.06.2023 выдало ФИО2, ФИО1, ФИО3 кредит в сумме 2 927 000 рублей на срок 360 месяцев под 11,2% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, площадью 46 кв.м., кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 12.11.2024 по 21.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 2 492 063,93 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 2 344 333,77 рубля, просроченные проценты – 145 311,41 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 117,59 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2301,16 рубль. Ответчикам были направлены требования досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требования до настоящего момента не выполнено. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 035 000 рублей, следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 628 000 рублей, то есть равной 80% рыночной стоимости.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещённый надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, оценку объекта недвижимости, представленную истцом, не оспаривала, факт оформления кредитного договора, а также наличие задолженности не оспаривала, с произведенным истцом расчетом задолженности согласилась.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений относительно заявленных исковых требований не направляли.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.06.2023 ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1, ФИО3 заключили кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил созаемщикам кредит в размере 2 927 000 рублей сроком на 360 календарных месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила 11,2% годовых.

Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 18 кредитного договора выдача кредита была произведена единовременно по заявлению титульного созаемщика путем зачисления денежных средств на счет кредитования №.

Согласно выписке по лицевому счету №, 05.06.2023 банком произведено зачисление денежных средств в размере 2 927 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.06.2025 № КУВИ-001/2025-127794763, 02.06.2023 года зарегистрировано право общей совместной собственности по ? ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 46 кв.м., кадастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 46 кв.м., кадастровый №.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения простроченной задолженности по договору.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по Договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование займом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.3.5 Общих условий кредитования Созаемщики обязаны по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, договора займа потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойку и предложил расторгнуть договор.

24.03.2025 истец известил ответчиков о наступивших обстоятельствах, являющихся основанием для досрочного взыскания образовавшейся просроченной задолженности, и потребовал погасить задолженность в срок до 23.04.2025.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиками не погашена и по состоянию на 21.05.2025 составляет 2 492 063,93 рубля, из которых: просроченный основной долг – 2 344 333,77 рубля, просроченные проценты – 145 311,41 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 117,59 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2301,16 рубль.

Данный расчет судом признается арифметически правильным, основанным на условиях кредитного договора и принимается как доказательство по делу, учитывая также то, что контррасчета суду не представлено и возражений относительно правильности начислений не высказано.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С учетом вышеизложенного, указанная выше задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчиков имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в неоднократной задержке выплат по договору.

Факт нарушения, с которым кредитный договор связывает право банка расторгнуть договор, доказан материалами дела.

Из материалов дела следует, что ответчиками на предложение банка расторгнуть кредитный договор ответа дано не было.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора <***> от 01.06.2023 подлежит удовлетворению.

Из условий кредитного договора и выписки из ЕГРН, имеющихся в деле, судом бесспорно установлено, что объект недвижимости (квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве общей совместной собственности ФИО2, и ФИО1 по ? доли у каждого, находится в залоге (ипотеке).

Права Кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого Объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежит удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

02.06.2023 произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру - ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк России.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

В силу положений ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-250519-1859844 от 19.05.2025 об оценке рыночной стоимости квартиры, составленному оценщиком ФИО5 ООО «Мобильный Оценщик», представленному в дело истцом, стоимость предмета ипотеки (квартиры) составляет 2 035 000 рублей.

Ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившихся в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец, на основании п. 1 ст. 348, и. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, и. 1 и 2 ст. 50, ст. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру.

Согласно ч. 2 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется решением суда. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Устанавливая начальную продажную стоимость заложенной квартиры, суд принимает выводы, проведенного ООО «Мобильный Оценщик» отчета об оценке № 2-250519-1859844 от 19.05.2025, представленному в дело истцом, стоимость предмета ипотеки (квартиры) составляет 2 035 000 рублей, определив ее в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в размере 1 628 000 рублей, исходя из следующего расчета: 2 035 000 рублей х 80%.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 46 кв.м., кадастровый №, подлежат удовлетворению, определяется в соответствии с Отчетом об оценке № 2-250519-1859844 от 19.05.2025, составленным ООО «Мобильный Оценщик», в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 1 628 000 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 79 920,64 рублей, факт оплаты истцом госпошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № 93571 от 04.06.2025.

Руководствуясь частью 1 статьи 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 79 920,64 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО2 , ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 01.06.2023, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 , ФИО1, ФИО3.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, СНИЛС №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, СНИЛС №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН № в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 01.06.2023 за период с 12.11.2024 по 21.05.2025 включительно в размере 2 492 063,93 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 920,64 рублей, всего взыскать 2 571 984,57 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 46 кв.м., кадастровый №, установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов и определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1 628 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Уварова

Решение принято в окончательной форме 11 сентября 2025 года.

Председательствующий Н.И. Уварова