№ 2-230/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 23 декабря 2025 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ботвича В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зеленковой Е.В.,

с участием истца ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоход» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автоход» в котором просит взыскать с ООО «Автоход» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1985670 рублей за нарушение срока передачи оплаченного автомобиля, компенсацию причиненного морального вреда в размере 1000000 рублей, убытки в сумме 31516 рублей в размере стоимости непереданных зимних шин; штраф за нарушение прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 10.10.2024 года между ФИО1 и ООО «Автоход» был заключен договор купли-продажи автомобиля №. Сроки поставки автомобиля были установлены в спецификации к товару – 55 рабочих дней с даты оплаты поставляемого автомобиля. Общая стоимость оплаченного автомобиля на дату расчета составила 2206300 рублей и полностью была оплачена покупателем 27.12.2024 года, таким образом, окончание срока поставки автомобиля – 26.03.2025 года. Однако, автомобиль был передан истцу только 23.09.2025 года. Согласно закону «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение срока поставки составляет 0,5 % за каждый день нарушения обязательств, размер неустойки согласно расчету истца составил 1985670 рублей. Одновременно с автомобилем истцу не был передан подарок – комплект зимних шин. В связи с невозможностью эксплуатации автомобиля в зимнее время на летней резине, истцом приобретен комплект зимних шин, стоимость которых 31516 рублей, истец просит взыскать с ответчика. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, вызванные переживанием по поводу несвоевременного исполнения договора, размер компенсации морального вреда оценен истцом в размере 1000000 рублей, так же истцом заявлены требования о взыскании штрафа, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, добавил, что испытывал моральные и нравственные страдания.

Ответчик ООО «Автоход» с судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований в суд не представил.

В соответствии со ст. 167, 233 далее ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О защите прав потребителей" предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу положений ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.10.2025 года, ООО «Автоход» (ИНН №, ОГРН №) зарегистрировано в качестве юридического лица 31.12.2015 года.

Основным видом экономической деятельности юридического лица согласно ОКВЭД является: техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, дополнительными видами деятельности-торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности; торговля оптовая легковыми автомобилями и легковыми автотранспортными средствами,; торговля розничная легковыми автомобилями и легковыми автотранспортными средствами в специализированных магазинах; торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами прочая, торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Из материалов дела следует, что 10.10.2024 года между ООО «Автоход» и ФИО1 был заключен договор №.

В соответствии с условиями договора ООО «Автоход» (Исполнитель) обязуется по результатам подбора, согласно выбора клиента поставить, а ФИО1 (Клиент) произвести оплату в порядке, указанном в Спецификации и принять транспортное средство. Транспортное средство поставляется по отдельно подписываемой сторонами спецификации, на основании запроса Клиента. В спецификации определяется наименование и количество ТС, сроки и условия поставки, условия и порядок оплаты, место условия и порядок доставки. Исполнитель осуществляет поиск и подбор в соответствии с запросом Клиента согласно спецификации, при этом исходит из имеющихся вариантов за границей (п. 1.1,1.2,1.3 договора). Право собственности на Транспортное средство переходит к Клиенту с момента подтверждения им оплаты автомобиля и подписания сторонами акта-приема передачи автомобиля (п.1.7 договора). Пунктом 1.9 установлен курс валют, применяемый при оплате транспортного средства, в том числе CNY-13.69 руб.

Как следует из содержания п. 4.2 договора стоимость услуг ООО «Автоход» по поиску и подбору автомобилей оплачивается отдельно и определяется спецификацией. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору исполнитель обязан оплатить клиенту неустойку согласно законодательству РФ. Штрафные санкции начисляются с момента когда обязательство должно было быть исполнено виновной стороной и прекращаются моментом фактического исполнения( п.7.3,7.4 договора).

В спецификации, являющейся неотъемлемой частью указанного договора, содержится следующее описание транспортного средства которое Исполнитель обязуется поставить Клиенту: марка, модель BYDDolphin 2024 FashionEdition, АКПП, привод передний, пробег до 500, цвет синий, комплект зимней резины в подарок, желаемая оценка авто 4,5-5, бюджет 2500000 рублей. Клиент оплачивает услуги исполнителя по поиску и подбору автомобиля в момент подписания настоящей Спецификации. Стоимость услуг исполнителя по поиску и подбору автомобиля составляет 100000 рублей. Услуги по доставке ТС до Красноярска включены в бюджет настоящего соглашения. Срок поставки автомобиля до 55 рабочих дней с даты подтверждения факта оплаты поставляемого авто.

01.10.2024 года ФИО1 исполнено обязательство по оплате услуг ООО «Автоход» по поиску и подбору автомобиля в размере 100000 рублей.

01.11.2024 года ФИО1 исполнено обязательство по оплате транспортного средства в размере 1000000 рублей, а так же 148000 рублей.

Как следует из информации представленной Азиатско-Тихоокеанский банк (АО) ФИО1 с использованием системы SWIFT 27.12.2024 года перевел 70000 CNY во исполнение обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от 23.09.2025 года ООО «Автоход» передал, а ФИО2 принял транспортное средство модель BYDDolphin, тип легковой, год выпуска 2024, цвет серый. Акт приема передачи подтверждает исполнение обязательств Исполнителем по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из существа сложившихся между сторонами правоотношений, заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой сути является смешанным договором, включающий как элементы договора купли-продажи автомобиля (применительно к рассматриваемому правоотношению, условие о доставке товара входит в содержание обязательства продавца, договор заключен в отношении товара, который будет приобретен продавцом в будущем и не предполагает дополнительной оплаты), так и элементы договора возмездного оказания услуг, поскольку включает услуги по подбору, согласованию выбора, выкупа транспортного средства. Указанный смешанный договор включает в себя не только стоимость самого транспортного средства, но и стоимость услуг.

Как следует из искового заявления истцом заявлено требование о взыскании неустойки согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за период с 27.03.2025 года по 22.09.2025 года (из расчета просрочки исполнения обязательств -180 дней) в размере 1985670 рублей.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому, в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Разрешая требования истца ФИО1 в данной части, суд руководствуется положениями статей 454, 455, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации? статей 13, 15, 23.1 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", разъяснений пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из условий договора и пояснений сторон, согласно которым договор предусматривал обязательства ответчика по поиску, приобретению и доставке для истца автомобиля, приходит к выводу о смешанной природе договора, содержащего в себе условия не только договора купли-продажи, но и договора оказания услуг, стоимость которого включала в себя не только стоимость транспортного средства, но и стоимость дополнительных услуг на общую сумму 100000 рублей (поиск, подбор автомобиля) и приходит к выводу, о том, что ответчиком нарушено право истца в связи с неисполнением обязательств по договору в установленный срок, в связи с чем, исходя из стоимости товара 2106300 (2206300-100 000), приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за истребуемый истцом период с 27.03.2025 года по 22.09.2025 года в размере 1895670 рублей (2106300 х 0,5 х 180)

Как следует из материалов дела, ответчик ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика стоимости недопоставленных зимних шин в размере 31516 рублей, суд исходит из следующего.

Как следует из спецификации, являющейся приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при приобретении автомобиля BYDDolphin2024 FashionEdition Исполнителем Клиенту передается комплект зимних шин в подарок. Как следует из пояснений истца, данная обязанность ответчиком не исполнена, комплект зимних шин в подарок не передан. Как следует из кассового чека от 29.09.2025 года, истцом на маркетплейсеOZON приобретен комлект зимних шин за 31516 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом первым статьи 151Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Пленум Верховного Суда РФ указал на то, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 45 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Действиями ответчика, истцу причинены нравственные страдания, переживания связанные с задержкой исполнения договора. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей не разумной (завышенной) и не справедливой, и полагает возможным её снизить, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суде приходит к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу с пункта 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа является отказ в добровольном порядке удовлетворить названные в Законе о защите прав потребителей требования потребителя этих услуг.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Суд производит расчет штрафа исходя из 50 % всей присужденной истцу суммы, в том числе и от суммы компенсации морального вреда, поскольку было достоверно установлено, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 973593 рубля (из расчета: неустойка 1895670 рублей + компенсация морального вреда 20000 рублей + 31516 рублей стоимость зимней резины х 50%), оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу закона, с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 154623 рублей, которая состоит из 151623 рублей за требования имущественного характера + 3000 рублей за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоход» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоход (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) неустойку в размере 1895670 рублей, убытки в сумме 31516 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 973593 рублей, а всего взыскать 2920779 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части-отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоход (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 154623 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ботвич В.Ю.

Мотивированное решение составлено 23.12.2025 года