УИД 77RS0009-02-2022-011682-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5898/2022 по иску ФГБОУ Высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате пеней по договору о предоставлении платных образовательных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГБОУ Высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции» (далее – ВГУЮ (РПА Минюста России)) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате пеней по договору о предоставлении платных образовательных услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 25.09.2019 года между ВГУЮ (РПА Минюста России) и ФИО1 был заключен договор на предоставление образовательных услуг №сумма. 25.09.2019 между сторона было заключено дополнительное соглашение к договору №сумма, по которому оплата образовательных услуг производится авансом и поэтапно. 01.03.2022 ответчик был отчислен в связи с завершением обучения. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг образовалась задолженность по оплате пеней в размере сумма Истцом принятые на себя обязательства по условиям договора №сумма от 25.09.2019 и дополнительного соглашения были исполнены в полном объеме. Оставив без удовлетворения претензию истца о возможности урегулирования спора в досудебном порядке, в связи с чем, истец обратился в суд с названным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с п. 1.1. Устава федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции» (РПА Минюста России) университет является некоммерческой организацией, осуществляющей образовательную, научно-исследовательскую культурно- просветительскую и иную деятельность в сфере образования.

25.09.2019 года между ВГУЮ (РПА Минюста России) и ФИО1 был заключен договор на предоставление платных образовательных услуг №сумма.

По условиям договора университет принял на себя обязательства по обучению фиоВ, по основной образовательной программе высшего образования, по заочной форме обучения, по специальности «Юриспруденция» в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 3.2 договора, заказчик производит оплату авансом, поэтапно, в соответствии с дополнительными соглашениями к настоящему договору.

25.09.2019 между ВГУЮ (РПА Минюста России) и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору на предоставление платных образовательных услуг №сумма, по которому оплата образовательных услуг авансов, поэтапно.

Приказом Университета от 30.09.2019 за №1129-ст фиоВ, зачислен на обучение в Университет по специальности «Юриспруденция» по заочной форме обучения.

Приказом Университета от 14.01.2022 за №01/19-ст ФИО1 была отчислена из Университета с 01.03.2022 в связи с завершением обучения.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.8 договора, в случае нарушения сроков оплаты обучающийся/заказчик обязаны опалить пени в размере 0,2% от несвоевременной оплаты суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 01.03.2022 Университет свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Ответчики свои обязательства по оплате за обучение исполнял надлежащим образом, так как не провел оплату пеней за нарушение сроков оплаты обучения за период с сентября 2020 по ноябрь 2021, и пени за просрочку оплаты обучения составляют – сумма

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиком была направлена претензия от 17.03.2022 за №01/736 о погашении задолженности по оплате пеней за просрочку оплаты обучения, однако данное требование ответчиками в добровольном порядке исполнено не было.

Расчет пеней, представленный истцом в соответствии с п. 3.8 договора, судом проверен, является арифметически верным, и за период с 06.09.2020 по 29.11.2021 истец просит взыскать пени в размере сумма

Суд, руководствуясь положением ст.ст. 28, 32 ГПК РФ, пунктом 7.2 договора, иск подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения истца, по адресу: адрес, что подсудно Зюзинский районный суд адрес.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что свои обязательства ответчик по оплате пеней за не своевременную оплату по договору на оказание платных образовательных услуг надлежащим образом не исполнил, поскольку не осуществил платежи своевременно, на что были начислены пени, тогда как истцом принятые на себя обязательства по договору исполнены в полном объеме, доказательств обратного суда в нарушением положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было, в связи с чем, взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате пеней по договору о предоставлении платных образовательных услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ Высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по оплате пеней по договору о предоставлении платных образовательных услуг, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ Высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции» сумму задолженности по оплате пеней по договору о предоставлении платных образовательных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 октября 2022 года.

Председательствующий В.В. Капусто