Судья Акмурзина Ю.А.

№ 22-3479/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года

г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Д.В.,

судей Гуменчук С.П., Сажневой М.В.,

при помощнике судьи Матющенко С.Г.,

с участием:

прокурора Зайцевой А.С.,

защитника Савченко Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями адвоката Савченко Г.Г. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 04 мая 2023 года, которым

ФИО1, ..., гражданин Российской Федерации, содержащийся под стражей с 23.11.2022,

судимый:

- 28.08.2013 Лесозаводским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 09.09.2014 на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 29.08.2014 освобожденный условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 19 дней;

- 24.05.2016 Лесозаводским районным судом Приморского края (с учетом апелляционного постановления от 28.09.2016) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 28.08.2013 отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 28.08.2013, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Хасанского районного суда Приморского края от 21.12.2018 освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 13 дней;

- 05.11.2019 Лесозаводским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 24.05.2016 отменено. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 24.05.2016 окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 02.06.2021 освобожденный по отбытию наказания,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 23.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пархоменко Д.В., выступления защитника Савченко Г.Г., полагавшего необходимым изменить приговор по доводам апелляционной жалобы с дополнениями, прокурора Зайцевой А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 04 мая 2023 года ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище К.Е.П.

Преступление совершено 16.05.2022 в период с 05 ч. 30 мин. до 19 ч. 00 мин. 21.05.2022 в пгт. Шкотово Шкотовского района Приморского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Савченко Г.Г. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что осужденный вину признал частично, т.к. потерпевшая ранее показывала ему место хранения ключей от входной двери дома, и разрешала ему в ее отсутствие входить в дом. В связи с чем Туменас полностью признает вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Последствий от инкриминируемого осужденному деяния не наступило, ущерб потерпевшей возмещен. На протяжении предварительного и судебного следствия потерпевшая К. давала непоследовательные показания по поводу того, показывала ли она Туменасу место хранения ключей, и разрешала ли без неё заходить в жилое помещение. Полагает, что есть основания признать исключительными обстоятельствами, снижающими степень общественной опасности преступления роль подзащитного, его поведение во время и после совершенного деяния, данные о его личности, и при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств назначить более мягкое наказание. Просит приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 04 мая 2023 года изменить, переквалифицировать действия осужденного на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, применить положения ст. 73 УК РФ.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о его виновности в совершении преступления.

Виновность и фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены на основании показаний самого осужденного, частично признавшего вину в инкриминируемом преступлении, и совокупности доказательств, в том числе: показаний потерпевшей К.Е.П., свидетелей С.Е.С., Ш.В.П., протокола проверки показаний на месте, в ходе которого осужденный пояснил, откуда им были похищены телевизор и колонки с сабвуфером, протокола осмотра места происшествия - жилища потерпевшей, протокола осмотра места происшествия - места проживания свидетеля С.Е.С., в ходе которого изъято похищенное имущество, протокола осмотра предметов - изъятого похищенного имущества, заключения эксперта о принадлежности отпечатков пальцев рук, изъятых в ходе осмотра жилища потерпевшей, осужденному ФИО1

Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденного, не имеется.

Как установлено в судебном заседании, располагая информацией о месте нахождения ключей от дома потерпевшей, а также о том, что она проживает одна и уехала на работу, осужденный ФИО1, действуя тайно и используя ключ, в отсутствие согласия потерпевшей проник в дом последней с целью хищения ее имущества, и похитил его, причинив значительный ущерб.

Действия ФИО1, согласно установленным судом обстоятельствам совершенного преступления, верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы защитника о наличии у осужденного ФИО1 свободного доступа в жилище потерпевшей, аналогичные доводам защиты в суде первой инстанции обоснованно отклонены судом, как опровергающиеся показаниями потерпевшей К.Е.П., согласно которым разрешения входить в ее дом в ее отсутствие, в том числе, после того, как подсудимый уехал от нее 15.05.2022, она не давала, думала, что 15.05.2022 осужденный уехал на работу, где находился на протяжении следующей недели.

Показания потерпевшей и свидетелей оценены судом правильно и обосновано положены в основу обвинительного приговора, поскольку оснований для оговора ими осужденного не установлено, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе их допросов не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела посредством переоценки доказательств, которым дана надлежащая оценка.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершения преступления, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, что соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 - 63 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, то, что похищенное имущество возращено потерпевшей, наличие на иждивении малолетних детей, частичное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, заслуживающих внимания, судом первой инстанции не установлено и в материалах дела не содержится.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд верно учел рецидив преступлений.

При назначении наказания судом первой инстанции обсуждалась возможность освобождения осужденного от назначенного наказания, вместе с тем, оснований для его применения суд верно не усмотрел.

Суд обосновал назначение наказания в виде реального лишения свободы, неприменение ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении более мягкого наказания и ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Выводы суда первой инстанции убедительно мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Наказание назначено по правилам Общей части УК РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом всех значимых обстоятельств. Суд обоснованно при определении размера наказания ФИО1 не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определен верно с приведением мотивов принятого решения.

По мнению суда апелляционной инстанции ФИО1 судом первой инстанции назначено справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Судом в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Таким образом, приговор по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 04 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Савченко Г.Г. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе.

Председательствующий судья Д.В. Пархоменко

Судьи С.П. Гуменчук

М.В. Сажнева