№2-1226/2026

УИД: 18RS0003-01-2025-008997-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Булдиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное коллекторская организации «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное коллекторская организация «НБК» (далее – истец ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> <номер>-ДО/БЛ, заключённому с ОАО «ИжЛадабанк» за период с <дата> по <дата> в размере 8 173,35 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 26 131,30 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов размере 173 046,26 руб.; взыскании расходов на услуги представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 221 руб.

<дата> ОАО «ИжЛадаБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>-ДО/БЛ, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 9 993,24 руб. под 36,81 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованными сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с гашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. Срок действия договора определён: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

<дата> было принято решение об изменении фирменного наименования ОАО «ИжЛадабанк» на ОАО «Быстробанк», которые в последующем передали свои права требования по кредиту ООО ПКО «СВД», а последние <дата> передали свои права требования по кредитному договору ООО ПКО «НБК».

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на <дата>, составила 207 350,91 руб., из которых: проценты за пользование кредитом в размере 8 173,35 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 26 131,30 неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 173 046,26 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженности по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 67 996,97 руб., в том числе: 9 993,24 руб. – основной долг, 58 003,73 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 120 руб., всего в сумме 69 116,97 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от <дата> по заявлению должника.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженности по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 207 350,91 руб. (проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 610 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по заявлению должника.

Также истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 7 221 руб., оплаты услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Ранее ответчик ходатайствовала о применении сроков исковой давности.

В судебном заседании, представитель ответчика ФИО1 – МАА, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, поддерживал ранее заявленное ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла п. 1 ст. 382 ГК РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, <дата> заключён договор уступки прав требования <номер>, по которому ООО ПКО «СВД» уступил истцу права требования к должнику по кредитному договору от <дата> <номер>-ДО/БЛ.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что <дата> между ИКБ «ИжЛадабанк» (ОАО) (в последующем - ПАО «БыстроБанк») и ответчиком заключен кредитный договор <номер>-ДО/БЛ, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 16 170 руб. сроком до <дата>, процентная ставка 36,81 % годовых.

<дата> между ИКБ «ИжЛадабанк» (ОАО) и ответчиком ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от <дата>, согласно которому стороны договорились внести корректировки в график погашения задолженности по кредитному договору. Ответчик обязался возвратить сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по <дата>.

Из графика платежей в дополнительном соглашении к кредитному договору от <дата> следует, что ответчик ежемесячно должен был вносить платеж в размере 2 500 руб. (кроме, первого платежа в размере 1 280 руб., последнего платежа в размере 1 695,18 руб.), со сроком до <дата>.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и расчётом задолженности.

В то же время ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии с условиями формирования заключительного кредитного договора <номер>-ДО/БЛ от <дата>, дополнительного соглашения от <дата>, заёмщик обязан оплатить задолженность по кредитному договору в срок до <дата>. Течение трёхлетнего срока исковой давности по указанному платежу началось <дата> а закончилось – <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженности по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 67 996,97 руб., в том числе: 9 993,24 руб. – основной долг, 58 003,73 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 120 руб., всего в сумме 69 116,97 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от <дата> по заявлению должника.

Заявление о вынесении судебного приказа к мировому судье поступило <дата>, <дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ <номер>.

<дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного на основании судебного приказа <номер> от <дата> с ФИО1 удержаны денежные средства.

<дата> на основании заявления должника указанный судебный приказ был отменен.

Таким образом, истец обратился к мировому судье за пределами установленного законом срока.

Кроме того, <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженности по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 207 350,91 руб. (проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 610 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по заявлению должника.

В силу положений ст. 207 ГК РФ пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга указывает на пропуск срока исковой давности по дополнительным требованиям, в том числе о взыскании неустойки.

Как следует из ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, уступка права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в силу ст. 201 ГК РФ не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 3 ст. 23, ст. 205 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» отказать в полном объёме.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, произведённые истцом расходы на оплату государственной пошлины, судебных расходов не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное коллекторская организаци «НБК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер> <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> <номер>-ДО/БЛ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей 22.01.2026.

Судья О.П. Карпова