Решение по делу № 2-8959/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-8959/2023

УИД 50RS0036-01-2023-001919-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора не заключенным,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 ее представителя ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 303 200,67 рублей, из которых: 1 137 446,89 рублей – основной долг; 164 060,06 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1 162,94 рублей – пени по процентам; 530,78 рублей – пени по основному долгу, также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 716 рублей.

В обоснование требований истец указал, что сторонами заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в порядке ст. 428 ГК РФ, в соответствии с которым ФИО1. предоставлен доступ к системе «ВТБ – Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе, счет № № в российских рублях.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (Правила ДБО).

В соответствии с Правилами ДБО, доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента, (п. 3.1.1 Приложения № 1 Правил ДБО), под которой понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору (условное имя, число, слово или другая информация, однозначно выделяющая клиента среди клиентов Банка) при проведении операции в Системах ДБО.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвела вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, то есть аутентификации клиента, и после ознакомления с условиями кредитного договора, подтвердила (акцептовала) получение кредита в размере 1 514 904 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ по акцептованным ответчиком данным Банком была произведена выдача кредита, однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет, возникшую задолженность не погашает, в связи с чем истец обратился в суд.

ФИО1., не согласившись с заявленными требованиями, обратилась в суд с встречным иском к Банку ВТБ (ПАО), просила признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В обоснование встречных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц. В связи с поданным ею заявлением, банк предоставил доступ к системе ВТБ-Онлайн о дистанционном банковском обслуживании, предоставив возможность дистанционного заключения договора, направления заявлений, а также иных юридически значимых документов по договору, включая распоряжение по счету, которое в информационных сервисах осуществляется путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью.

Стороны договорились о том, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является СМС-код, представляющий уникальную последовательность цифр, которую Банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного Банком, и СМС-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом.

ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи неустановленный человек, представившись сотрудником службы безопасности банка, злоупотребляя доверием ФИО1., сообщил о подозрительных операциях на ее банковском счете и путем обмана убедил сообщить персональные данные и удаленно оформить кредит в размере 1 500 000 рублей, после чего, он же убедил ФИО1. перевести полученные кредитные денежные средства на резервный счет Сбербанка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о факте совершения в отношении нее мошеннических действий, на основании которого возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, что подтверждается Постановлением о признании ее потерпевшей и Постановлением о возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о проведении внутренней проверки и приостановлении действия кредитного договора, однако банк сообщил, что оснований для приостановления кредитного договора нет.

Истица по встречному иску указала также, что приведенные основания свидетельствуют о том, что указанный кредитный договор между ней и банком не заключен.

Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, при подаче иска, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1., ее представитель по доверенности ФИО2. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать по изложенным в отзыве на иск основаниям, встречные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР УМВД России по Одинцовскому городскому округу МО ФИО3 показал, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года подала заявление о возбуждении уголовного дела по факту совершенного в отношении нее мошенничества, в результате которого она перевела денежные средства мошенникам. В настоящее время идет расследование по уголовному делу, подозреваемые не установлены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные требования суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1. заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг, а именно, открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ - Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа- телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 предоставлен доступ к системе «ВТБ - Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе, счет № № в российских рублях.

Истец указал, что отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (Правила ДБО).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Затем, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора, что подтверждается выпиской из системного протокола.

Как следует из представленных истцом доказательств, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвела вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, то есть аутентификации клиента, и после ознакомления с условиями кредитного договора, она подтвердила (акцептовала) получение кредита в размере 1 514 904 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ по акцептованным ответчиком данным Банком была произведена выдача кредита.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что стороны заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающем существенные условия кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 514 904,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 14,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Факт выдачи кредита суд находит подтвержденным представленной истцом выпиской по счету ответчика.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Таким образом, совершив все необходимые действия, а именно, вход в систему «ВТБ Онлайн», ознакомление с условиями, акцепт условий путем ввода соответствующего поступившего пароля, получение денежных средств на счет, заемщик заключил с банком кредитный договор.

В соответствии условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец утверждает, что ответчик прекратил добросовестно исполнять обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором путем направления соответствующего требования о досрочном истребовании задолженности.

В процессе разрешения настоящего спора ответчик ФИО1 не представила суду никаких доказательств, свидетельствовавших бы об исполнении ею требований кредитного договора, напротив, ответчик просила признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1% в день.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца и находит установленным, что ответчик ФИО1 обязана уплатить Банку ВТБ (ПАО) сумму кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом.

Сумма заявленной истцом задолженности, с размером которой суд соглашается, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 303 200,67 рублей, из которых: 1 137 446,89 рублей – основной долг; 164 060,06 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1 162,94 рублей – пени по процентам; 530,78 рублей – пени по основному долгу.

С учетом установленных судом, приведенных выше фактов и обстоятельств, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию спорная задолженность в указанной сумме.

Как указано выше, ответчик ФИО1., не соглашаясь с требованиями Банка ВТБ (ПАО) предъявила встречные исковые требования, просила признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, при этом в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи неустановленный человек, представившись сотрудником службы безопасности, злоупотребляя доверием ФИО1 сообщил о подозрительных операциях на ее банковском счете и путем обмана убедил сообщить персональные данные и удаленно оформить кредит в размере 1 500 000 рублей, после чего, он же убедил ФИО1 перевести полученные кредитные денежные средства на резервный счет Сбербанка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о факте совершения в отношении нее мошеннических действий, на основании которого возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, что подтверждается Постановлением о признании ее потерпевшей и Постановлением о возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о проведении внутренней проверки и приостановлении действия кредитного договора, однако банк сообщил, что оснований для приостановления кредитного договора нет.

Обосновывая встречные исковые требования, истица ссылается на следующие положения действующего законодательства.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Истица указала также, что сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, она может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Статьей 8 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на предоставление ему информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах), которая доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно статье 7 указанного Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Истица указала также, что процесс заключения договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем заявления на предоставление кредита.

Однако, никаких действий, необходимых для получения кредита, она не совершала, тем более, что она не имеет дохода, необходимого для исполнения обязательств по кредитному договору.

Кроме того, распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе, с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем, при расследовании уголовного дела установлено, что все действия по заключению кредитного договора совершены одним действием, а именно, путем введения цифрового кода, направленного Банком СМС сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона РФ « О защите прав потребителей» о предоставлении информации на русском языке.

Изучив приведенные ФИО1. доводы, суд не соглашается с ними и находит, что они ни в отдельности, ни в совокупности не свидетельствуют о том, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) не заключен.

Так, истица утверждает, что никаких действий, необходимых для получения кредита, она не совершала, однако это не соответствует действительности, при этом доказательства обратного представлены суду Банком.

Как указано выше, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвела вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, то есть аутентификации клиента, и после ознакомления с условиями кредитного договора, она подтвердила (акцептовала) получение кредита в размере 1 514 904 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования, после чего по акцептованным ответчиком данным Банком была произведена выдача кредита.

После чего истцом в отделении банка денежные средства получены наличными, и зачислены на счета в ПАО Сбербанк.

Таким образом, судом достоверно установлено, что кредитные правоотношения между банком и ФИО1 возникли, в связи с чем, признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным оснований не имеется.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что по факту совершенных в отношении ФИО1. мошеннических действий по ее заявлению возбуждено соответствующее уголовное дело, однако данный факт не является доказательством того, что кредитный договор между сторонами не заключался, тем более, что расследование по уголовному делу до настоящего времени не закончено.

При таких обстоятельствах, законных оснований для признания указанного кредитного договора незаключенным по приведенным истцом основаниям у суда объективно не имеется.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 303 200 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 716 рублей, а всего 1 317 916 рублей 67 копеек.

Встречные требования ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решениям

Судья