Решение по делу № 2-403/2025 от 20.10.2025 - о взыскании денежных средств за устройство защиты диагностического разъема ТС от несанкционированного доступа, морального вреда, штрафа (в защиту прав потребителя).

Дело № 2-403/2025

36RS0027-01-2025-001254-67

Строка 2.179

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года город Павловск Воронежской области

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи - Леляковой Л.В.,

с участием: представителей ответчика – по доверенности ФИО1, адвоката Пастух Владимира Николаевича по ордеру № 367,

при секретаре - Ворониной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «АВТОГРАД ЛИСКИ» о взыскании денежных средств за устройство защиты диагностического разъема ТС от несанкционированного доступа, морального вреда, штрафа (в защиту прав потребителя),

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «АВТОГРАД ЛИСКИ» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи автотранспортного средства №2806, заключенного от 13.08.2025 с ответчиком, указав, что по указанному договору оплата за счет кредитных средств в размере 1432000 руб. (по кредитному договору с АО «ТБанк»). 13.08.2025 в 14час.17мин. она внесла в кассу продавца (ответчика) денежные средства в виде предварительной оплаты в размере 1700000 руб., что подтверждается кассовыми чеками. Общие затраты заявителя на приобретение автомобиля составили 3132000 руб.

Пунктом 2.1. Договора №2806 итоговая цена договора определена в 2830000 руб. (с учетом предоставленной скидки в размере 309000 руб.), при рекомендованной рыночной цене ТС данной марки и модели 3239900 руб. Договор купли-продажи ТС не содержит ссылок на то, что при отказе покупателя от дополнительных услуг, предусмотренных дополнительным соглашением, это должно было повлечь для покупателя отмену скидки.

После заключения договора купли-продажи автотранспортного средства №2806 между сторонами (продавец ООО «АВТОГРАД ЛИСКИ» и покупатель ФИО2) в тот же день было заключено дополнительное соглашение к договору, по которому покупатель приобрел дополнительные услуги/оборудование: полис страхования КАСКО стоимостью 37590 руб., устройство защиты диагностического разъема авто OBD Block стоимостью 260000 руб. Стоимость данного товара значительно превосходит среднюю рыночную стоимость на аналогичные товары у иных розничных продавцов.

Ввиду того, что отказ от дополнительных услуг должен был повлечь изменение цены автомобиля до рекомендованной рыночной (3239900), что является неправомерным манипулированные ценой товара со стороны продавца ООО «АВТОГРАД ЛИСКИ».

ФИО2 (истец) не оспаривает качество предоставленного ей товара (устройства защиты диагностического разъема авто OBD Block), однако ее права потребителя на свободный выбор услуг (работ, товаров) нарушены, не предусмотрена альтернатива при их выборе, либо отказ от товара. Она была лишена возможности отказаться или изменить какие-то условия договора. Ей не предоставлена необходимая и достоверная информация о дополнительных товарах и услугах, их содержание, правила установки и эксплуатации. При этом продавец ООО «АВТОГРАД ЛИСКИ» не обязан был продавать ей автомобиль за рекомендованную цену 3239900руб., ввиду того, что цена товара определяется по согласованию сторон.

К дате заключения договора купли-продажи автотранспортного средства №2806 автомобиль находился на СТО продавца и дополнительное оборудование (устройство защиты диагностического разъема авто OBD Block) было на ТС установлено в 14час.30мин. 13.08.2025, то есть она, как покупатель, была поставлена перед фактом уже установленного оборудования.

Следовательно, дополнительное соглашение к договору купли-продажи автотранспортного средства №2806, заключенного 13.08.2025 между продавцом ООО «АВТОГРАД ЛИСКИ» и покупателем ФИО2, является ничтожной сделкой по признакам нарушения требований закона, которую просит признать недействительной.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика стоимость товара – устройство защиты диагностического разъема авто от несанкционированного доступа в размере 260000 руб.; потребительского штрафа 50%; компенсацию морального вреда 5000 руб.; расходы на оплату услуг представителя 35000 руб., почтовые услуги 3435 руб.

В письменном возражении на иск ответчик ООО «АВТОГРАД-ЛИСКИ» исковые требования ФИО2 не признал, в удовлетворении иска просил отказать по следующим основаниям: при заключении 13.08.2025 договора № 2806 купли-продажи ТС и дополнительного соглашения стороны ООО «АВТОГРАД-ЛИСКИ»-продавец и ФИО2-покупатель согласовали стоимость автомобиля марки СНАGNАN UNI–Т, выпуска 2024 года, со скидной в размере 2830000 руб. Скидка предоставлена при выполнении покупателем условий о заключении с партнером продавца договора страхования КАСКО со страховой премией не менее 37590 руб., заключения с партнером продавца (банком) кредитного договора на оплату кредитными средствами покупаемого ТС, заключения договора-наряд-заказа на приобретение и установку устройства защиты диагностического разъема авто от несанкционированного доступа. При этом покупателю ФИО2 был предложен выбор либо купить автомобиль со скидкой (с условиями по допсоглашению), либо купить автомобиль без скидки за 3239900 руб. Выбранный истцом способ покупки был для нее экономически более выгодным. ООО «АВТОГРАД-ЛИСКИ» является официальным дилером по продаже автомобилей. Банк выдает кредит на покупку ТС только при выполнении заемщиком условия о заключении договора страхования КАСКО, что увеличивает стоимость ТС на стоимость полиса.

ФИО2 оплатила за установку дополнительного оборудования 7500 руб. и оплатила 252500руб. за приобретение устройства защиты диагностического разъема авто от несанкционированного доступа, а всего 260000руб. Данное оборудование было установлено только после выбора покупателем (истцом) способа оплаты (со скидкой, с приобретением дополнительного оборудования/услуг), поэтому ссылка ФИО2 о том, что она была лишена возможности купить автомобиль без дополнительного оборудования, не соответствует действительности. В связи с чем, исковые требования ФИО2 лишены каких-либо правовых и фактических оснований, в связи с чем ООО «АВТОГРАД-ЛИСКИ» в иске просит полностью отказать.

Истец ФИО2 о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика ООО «АВТОГРАД-ЛИСКИ» ФИО1, адвоката Пастух В.Н. в удовлетворении исковых требований ФИО2 просили отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТБанк» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного возражения на иск ФИО2 не представил.

Выслушав представителей ответчика, изучив доводы иска, материалы дела, письменные возражения ООО «АВТОГРАД-ЛИСКИ», суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1,2 ст.502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами. Аналогичное право покупателя закреплено в ст.25 Закона «О защите прав потребителей».

Как следует из п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Законом «О защите прав потребителей» также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения.

13 августа 2025 заключен между АО «ТБанк» и ФИО2 договор потребительского кредита на 1432000 руб., сроком на 84 месяца, под 0,01% годовых, с погашением ежемесячными платежами 17080,00 руб.; кредит предоставлен на приобретение автомобиля, а также на иные потребительские цели (л.д. 20-21). Данный договор подписан заемщиком простой электронной подписью 920064, что не оспаривается сторонами.

13 августа 2025 года между ООО «АВТОГРАД-ЛИСКИ»-продавец и ФИО2-покупатель заключен Договор № 2806 купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО2 купила автомобиль марки СНАGNАN UNI–Т, выпуска 2024 года, по следующим условиям:

-пункт 2.1. Цена автомобиля: РРЦ на дату заключения ДКП 3239900 руб.; скидка от ДЦ 309900 руб.; скидка по программе СНАGNАN «Прямая скидка» 100000 руб.; стоимость автомобиля с учетом скидок 2830000 руб.; Итоговая стоимость автомобиля 2830000 руб.

Аванс на момент составления договора составляет 1700000 руб., оставшаяся сумма 1130000 руб. вносится покупателем в течение 15 дней с момента подписания данного договора. В стоимость автомобиля включены следующие Аксессуары: сетка в радиаторную решетку; защита картера; брызговики передник и задние; коврик в багажник и салон; антикоррозийная обработка днища а/м; тонировка стекол (исключая передник); подарок от автосалона: автошина 245/45/ (шип.); шторка багажного отделения.

-пункт 5.1. При досрочном расторжении настоящего договора, в случае необоснованного отказа Покупателя от Автомобиля до его передачи покупателю, Покупатель должен оплатить Продавцу стоимость работ по установке дополнительного оборудования (сигнализации, магнитолы и т.д.), а также работ по последующему снятию этого оборудования (л.д. 24-28).

Актом приема-передачи легкового автомобиля от 13.08.2025 продавец ООО «АВТОГРАД-ЛИСКИ» передала покупателю ФИО2 автомобиль марки СНАGNАN UNI–Т, выпуска 2024 года (п.1). Вместе с автомобилем продавец передал покупателю: ЭПТС, Сервисную книжку, Руководство по эксплуатации автомобиля, Ключи от автомобиля (2 комплекта), Договор №2806 купли-продажи автомобиля от 13.08.2025, транзитные номера НЕ выдавались (л.д. 29).

Кассовым чеком за автомобиль внесен платеж 890000,00 руб., сумма НДС 148333,33 руб. в пользу ООО «АВТОГРАД-ЛИСКИ»; Кассовым чеком за автомобиль внесен платеж 810000,00 руб., сумма НДС 135000,00 руб. в пользу ООО «АВТОГРАД-ЛИСКИ» (л.д. 30).

13 августа 2025 года между ООО «АВТОГРАД-ЛИСКИ»-продавец и ФИО2-покупатель к Договору № 2806 купли-продажи автомобиля марки СНАGNАN UNI–Т, выпуска 2024 года, заключено Дополнительное соглашение, по условиям которого продавцом предложены способы приобретения автомобиля:

- способ №1 – на условиях полной оплаты 3239900 рублей;

- способ №2 – за оплату 2830000 рублей; договор страхования КАСКО на сумму страховой премии 37590 руб.; заключение с продавцом договора-заказ-наряда на покупку и установку на автомобиль устройства защиты диагностического разъема авто от несанкционированного доступа ОВD Вlосk общей стоимостью 360000 рублей (пункт 2). Условия доплаты стоимости автомобиля (при невыполнении покупателем условий дополнительного соглашения (пункт 3). Покупатель выразила согласие и гарантировала, что намерение получить скидку на автомобиль в случае приобретения его на основании Способа №2 и на условиях, изложенных в настоящем дополнительном соглашении и в последующем в договоре, является экономически обоснованным, рациональным и выгодным для покупателя; покупателю разъяснено, что приобретение финансовых/страховых или иных продуктов и/или оборудования, указанных в п.2 соглашения, не является обязательным условием заключения договора купли-продажи автомобиля, но влияет на определение размера итоговой стоимости автомобиля (л.д. 31-33).

Кроме того, 13 августа 2025 года между ФИО2-продавец ООО «АВТОГРАД-ЛИСКИ»-покупатель заключен Договор купли-продажи автомобиля № 762, по условиям которого ФИО2 продала, а Покупатель купил автомобиль марки Хендэ-Солярис, выпуска 2018 года, гос.рег.знак <№>, на условиях: цена автомобиля 890000 руб.; данное ТС приобретается Покупателем исключительно для его последующей перепродажи и учитывается на балансе Покупателя как товар (л.д. 34-38). Актом приема-передачи легкового автомобиля от 13.08.2025 продавец ФИО2 Хендэ Солярис, гос.рег.знак <№> (л.д. 37).

Полис добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ <№> выдан 13 августа 2025 года ФИО2 на автомобиль марки СНАGNАN UNI–Т, выпуска 2024 года, страхования премия 37590 руб. (л.д. 38, 39). Приобретение истцом указанного страхового полиса КАСКО и перечисление за него получателю ООО «АВТОГРАД-ЛИСКИ» суммы 37590,00 руб. спорным не является.

Продукт серийный номер 280625-10040 Арт.АЕ-0010, выпуска 29.06.2025, АUТНОR ОВD ВLОСК RU «Защита от взлома по ОВD-II» (л.д. 40. 51-52), Инструкция (л.д. 41-45), схема подключения (л.д. 46), технические характеристики (л.д. 47-50).

По договору-заказ-наряду от 13.08.2025 № АГЛ0004049, между поставщиком ООО «АВТОГРАД-ЛИСКИ», заказчиком ФИО2 мастером-консультантом <ФИО>15 согласованы:

-установка на автомобиль марки СНАGNАN UNI–Т «Устройства защиты диагностического разъема автомобиля от несанкционированного доступа ОВD ВLОСК № по каталогу 02-00000024» стоимостью 252500 руб. (в т.ч. НДС 42083,33 руб.);

-работы по установке Устройства защиты диагностического разъема (работы окончены 13.08.2025 14:30:50) стоимостью 7500 руб. (в т.ч. НДС 1250 руб.).

Оборудование и работы по его установке приняты заказчиком ФИО2 (истцом) без замечаний и оплачены ею полностью, включая работы по установке спорного устройства (л.д. 53).

Кроме того, по договору-заказ-наряду от 13.08.2025 № АГЛ0004047, между поставщиком ООО «АВТОГРАД-ЛИСКИ», заказчиком ФИО2, мастером-консультантом <ФИО>17 согласованы: установка на автомобиль марки СНАGNАN UNI–Т «Охранной системы автосигнализация с о/с, 2 шт. упоров капота стоимостью 34000 руб. (в т.ч. НДС 5666,67 руб.); работы по установке автосигнализации и упоров капота (окончены 13.08.2025 в 13:27:51) стоимостью 7000 руб. (в т.ч. НДС 1166,66 руб.). Оборудование и работы по его установке приняты заказчиком ФИО2 (истцом) без замечаний и оплачены ею полностью в размере 41000 руб. (л.д. 55), включая работы по установке устройства, не являющегося спорным (л.д. 54).

Указанные работы по установке автосигнализации и упоров капота произведены раньше, чем работы по установке на тот же автомобиль марки СНАGNАN UNI–Т устройства защиты диагностического разъема автомобиля от несанкционированного доступа ОВD ВLОСК, однако у покупателя ФИО2 не возникли претензии к продавцу в части времени установки на ТС данного оборудования.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

20.08.2025 ФИО2 направила ответчику заявление, в котором указала, что 13.08.2025 между ней и ООО «АВТОГРАД-ЛИСКИ» был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №2806 (за счет кредитных средств 1432000руб. по кредитному договору с АО «ТБанк»). В кассу продавца 13.08.2025 в 14час.17мин. заявителем (ФИО2) в качестве предоплаты внесено 1700000 руб., общие затраты на автомобиль составили 3132000 руб. При заключении основного договора сторонами подписано дополнительное соглашение о приобретении дополнительных продуктов и товаров: полиса страхования КАСКО, приобретение и установка на автомобиль устройства защиты диагностического разъема авто от несанкционированного доступа стоимостью 260000 рублей. Совокупность условий договора купли-продажи ТС и дополнительного соглашения к нему привело к манипулированию ценой автомобиля, созданию видимости предоставления скидки на него. Продавцом не была предоставлена полная и достоверная информация о стоимости устройства защиты диагностического разъема авто от несанкционированного доступа, которая является чрезмерно завышенной в сравнении с рыночной ценой устройств, предлагаемых другими продавцами. Данный товар является технически сложным, но демонстрация проверки свойств товара не была проведена. Договором-заказ-нарядом №АГЛ0004047 подтверждается, что 13.08.2025 в 14час.30мин. на автомобиль уже была установлено дополнительное оборудование – охранная система, упоры капота, устройство защиты диагностического разъема авто от несанкционированного доступа и таким образом она, как покупатель, была поставлена перед фактом покупки автомобиля с установленным дополнительным оборудованием.

Дополнительное соглашение к договору купли-продажи ТС от 13.08.2025 является ничтожной сделкой по признакам нарушения требований закона. Со стороны ООО «АВТОГРАД-ЛИСКИ» усматривается злоупотребление правом, так как предлагается товар «со скидкой или «без скидки», а возможность приобретения товара на рыночных условиях покупателю недоступна. Поэтому просит принять отказ от исполнения дополнительного соглашения к договору купли-продажи автотранспортного средства №2806 от 13.08.2025 с ООО «АВТОГРАД-ЛИСКИ», которому принять отказ от исполнения договора-заказ-наряда №АГЛ0004049 от 13.08.2025 и вернуть на ее банковский счет денежные средства в размере стоимости товара - устройства защиты диагностического разъема авто от несанкционированного доступа ОВDВLОСК в сумме 260000 руб.; ООО «АВТОГРАД-ЛИСКИ» осуществить демонтаж и принять по акту от заявителя устройство защиты диагностического разъема авто от несанкционированного доступа ОВDВLОСК (л.д. 56-59).

Исходя из содержания претензии покупатель ФИО2 полностью отказалась от исполнения дополнительного соглашения от 13.08.2025, однако у суда отсутствуют какие-либо сведения о том, что ФИО2 предприняла действия по расторжению договора КАСКО, по установке автосигнализации, услуги и работы по которым также осуществлены ответчиком и предусмотрены спорным дополнительным соглашением.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

С учетом положений статей 10, 12, 16, 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что покупатель ФИО2 (истец) добровольно выразила желание приобрести спорное дополнительное оборудование и ее решение не влияет на заключение кредитного договора, в котором отсутствует условие о необходимости приобретения дополнительного оборудования при его заключении.

Доводы истца о том, что все дополнительное оборудование уже было установлено, исходя из времени проведения денежных сумм через кассу продавца ТС (ответчика), опровергаются как данными в договоре-наряд-заказе № АГЛ0004049 об установке спорного дополнительного оборудования уже после оплаты, так и обычно существующей практикой, когда сторонами согласовываются существенные условия договора купли-продажи ТС, оформляются документы по договору (многочисленные при оформлении кредита, приобретения допуслуг), после чего производится оплата покупателем денежных средств (в том числе несколькими платежами из различных источников), при этом в это же время специалистами производятся работы по установке дополнительного оборудования (согласованного сторонами) с целью не задерживать покупателя.

Подписывая договор-заказ-наряд, ФИО2 согласилась с условиями о стоимости работ и установленного оборудования, возражений не высказала. Выбор истца был осознанным и добровольным, ей предоставлена полная информация обо всех существенных условиях договора. Приобретение истцом автомобиля и заключение кредитного договора не обусловлено покупкой дополнительного оборудования, цена дополнительного оборудования и работ по его установке определена соглашением сторон, о недостатках указанного дополнительного оборудования истец не заявляет.

Помимо этого, суд также учитывает, что заявляя об отказе от услуг, предусмотренных дополнительным соглашением от 13.08.2025, истец фактически воспользовалась и продолжает пользоваться иными товарами и услугами, предусмотренными данным дополнительным соглашением, т.е. указанные исковые требования о признании недействительным дополнительного соглашения противоречат действиям истца.

В стоимость дополнительной услуги (260000 руб.) в виде установки на автомобиль марки СНАGNАN UNI–Т «Устройства защиты диагностического разъема автомобиля от несанкционированного доступа ОВD ВLОСК» включены как стоимость прибора (с НДС 20%), так и стоимость работ по установке (с НДС 20%), при этом истец заявила ООО «АВТОГРАД ЛИСКИ» не только о полном возврате ей суммы 260000 руб., но и предложила ответчику понести еще дополнительные расходы по демонтажу данного устройства, что полностью противоречит как положениям ст. 310 ГК РФ, так и положениям п. 5.1. Договора №2806 купли-продажи автомобиля об обязанности покупателя оплатить продавцу стоимость работ по установке и стоимость работ по демонтажу дополнительного оборудования (при расторжении договора).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доказательств того, что дополнительное соглашение заключено с нарушением требования закона и является ничтожной сделкой в силу ч.2 ст.168 ГК РФ, суду не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что продавцом не была предоставлена полная и достоверная информация о стоимости товара - устройства защиты диагностического разъема авто от несанкционированного доступа в размере 260000 рублей опровергнуто как условиями договора купли-продажи ТС, так и условиями дополнительного соглашения к нему, в котором покупателю были предложены различные варианты приобретения автомобиля по четко и однозначно установленной цене ТС. При этом возможность отказа покупателя от определенного товара (услуги) после приобретения также указана с возмещением покупателем расходов продавца по их установке и демонтажу (при сохранении необходимых потребительских качеств). Сама по себе стоимость устройства защиты диагностического разъема авто от несанкционированного доступа (чрезмерная по мнению истца) не является основанием для признания недействительным дополнительного соглашения.

В этой связи суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи автотранспортного средства №2806 (по признаку ничтожности), взыскании денежных средств, уплаченных по договору (дополнительному соглашению), отклонив как бездоказательные доводы ФИО2 о понуждении ее к заключению сделки, введение ее в заблуждение.

Так как требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются производными от первоначального требования о взыскании денежных средств, то суд также не усматривает оснований для их удовлетворения.

В связи с чем, исковые требования ФИО2 о взыскании почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения (паспорт <данные изъяты>) к ООО «АВТОГРАД ЛИСКИ» (ИНН <№>, ОГРН <№>) о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи автотранспортного средства №2806, заключенного 13.08.2025 между истцом и ответчиком; взыскании с ООО «АВТОГРАД ЛИСКИ» денежных средств в размере стоимости товара - устройства защиты диагностического разъема авто от несанкционированного доступа 260000 рублей, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя 50% от цены иска; взыскании морального вреда 5000 рублей (в защиту прав потребителя), расходов на оплату юридических услуг 35000 рублей, оплату почтовых услуг 3435 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Лелякова

Решение принято в окончательной форме 20 октября 2025 года.