Дело №2-4489/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 05 октября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа за период с <дата> по 14.17.2023 в размере 63403,10, из которой 28000 руб. – сумма займа, 36662,92 руб. – проценты за пользование займом, 273,40 руб. – неустойка.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2102,09 руб.; судебных расходов в размере 79,80 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Касса №1» как займодавцем и ФИО1 как заемщиком заключен договор займа от <дата> №<номер>, по которому ответчику предоставлен заем на сумму 28000 руб., сроком возврата займа <дата>, с процентной ставкой 365% годовых, то есть 1% в день. Долг ответчиком не возвращен, права займодавца перешли по договору уступки истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства путем направления повестки, однако судебная корреспонденция, направленная по адресу, отраженному в договоре займа, возвращена в суд за истечением срока хранения. С учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п.63-68 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчика следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения. С учетом согласия представителя истца и в целях гарантирования права на судебную защиту ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Исходя из ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).В силу ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с частью 2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Касса №1» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №<номер>, по условиям которого заемщик получил заем в сумме 28000 руб. на срок до 17.09.2021. Условиями договора установлена следующие процентные ставки за пользование займом: 365% годовых – то есть 1% в день. Заем должен быть возвращен согласно графику возврата суммы займа и уплаты процентов.

Обязательства по передаче денежных средств займодавцем выполнены, что подтверждается расходно-кассовым ордером от <дата>.

Исполнение договорного обязательства займодавцем повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные договором сроки.

В силу ст.314, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ и условий договора у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму займа согласно установленному графику платежей.

В нарушение условий договора ответчиком обязанность по оплате задолженности не выполнена, платежей в счет уплаты процентов по договору, погашения основного долга по договору займа не осуществлялось, доказательств обратного ответчиком не представлено.

<дата> между ООО МКК «Касса №1» (цедентом) и ООО «СКК» (цессионарием) заключен договор №<номер> уступки прав требований, по условиям которого права требований цедента к ответчику по договору № <номер> от <дата> переданы истцу.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора сторонами соблюдены правила ст.388 и 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка права (требования) не противоречит гражданскому законодательству и совершена в надлежащей форме (простой письменной). Законность и действительность соглашения о цессии не оспариваются участниками дела.

Согласно расчету задолженности она предъявлена к взысканию в размере 63403.10 руб., из которых 28000 руб. – сумма займа, 36662,92 руб. – задолженность по процентам, 273,40 руб. – неустойка. Оснований не согласиться с расчетом у суда не имеется.

Указанный расчет задолженности соответствует вышеприведенным требованиям ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ, не противоречит правовой позиции, указанной в п.10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2102,09 руб.

С учетом ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 79,80 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» (ИНН <***>):

- задолженность по договору потребительского займа №<номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 63403,10 руб., из которой 28000 руб. – сумма займа, 36662,92 руб. – проценты за пользование займом, 273,40 руб. – неустойка;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2102,09 руб.;

- почтовые расходы в размере 79,80 руб.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 06.10.2023.