УИД № 62RS0008-01-2025-000205-79

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кадом 30 сентября 2025 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коробковой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Абаевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Кадом Рязанской области дело № 2-167/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования – Кадомский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования – Кадомский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, проживавший в <адрес>. После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество, состоящее из земельного участка площадью 1600 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. Данному земельному участку присвоен кадастровый №, при этом адрес земельному участку не присваивался, так как на нем не расположен жилой дом.

При жизни ФИО2 говорил истцу, что никому его дом и земельный участок не нужны, наследников у него нет, и она может владеть его домом и участком. После смерти ФИО2 наследство никто не принимал, в доме никто не жил. В настоящее время дом полностью разрушился. Земельным участком после смерти ФИО2 истец стала пользоваться, так как его участок находится на параллельной улице сзади ее участка и граничит с ним. Она использовала его как сад и пасеку и использует по настоящее время, окашивает, ремонтирует изгородь.

Таким образом, после смерти ФИО2, с апреля 1994 года, то есть более тридцати лет, истец добросовестно, открыто и непрерывно пользовалась спорным земельным участком, несла бремя его содержания, обеспечивала сохранность, никаких возражений ни от кого не поступало.

Истец полагает, что приобрела право собственности на спорный земельный участок на основании п. 1 ст. 234 ГК РФ.

На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 1600 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по заявленным в исковом заявлении обстоятельствам.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования – Кадомский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. При этом от представителя ответчика - главы администрации ФИО3 в суд поступили заявление о признании исковых требований, в котором он указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны, а также заявление о рассмотрение дела без их участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, однако почтовое отправление с судебной повесткой возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Как следует из ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд считает третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика – Администрации муниципального образования – Кадомский муниципальный район Рязанской области, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Заслушав объяснения истца ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 1600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7-10, 12, 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживавший в <адрес>, умер (л.д. 24, 25).

Наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не заводилось (л.д. 23).

После смерти ФИО2 спорным земельным участком пользуется истец ФИО1 Она использует указанный участок как сад и пасеку. Кроме того, ФИО1 следит за указанным земельным участком, окашивает на нем траву.

Указанные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца ФИО1, так и показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6

Так, свидетель ФИО5 показала, что ФИО2 и ФИО1 жили рядом. ФИО1 помогала ФИО2: косила траву, собирала яблоки. ФИО2 при жизни говорил, что после его смерти ФИО1 будет пользоваться его участком. У ФИО1 на участке ФИО2 находится сад: яблоки, груши, сливы. Она косит траву на этом участке.

Свидетель ФИО6 показала, что ФИО1 ухаживала за супругами Ж-ными, помогала им с хозяйством. После смерти ФИО2 она продолжила ухаживать за садом на их участке. Также на этом участке она держит пасеку. После смерти ФИО2 только ФИО1 пользуется его участком.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, так как они объективны и не противоречат друг другу и материалам дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком площадью 1600 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным на протяжении более 30 лет.

Факт владения истцом вышеуказанным земельным участком на основании договорных обязательств (аренды, безвозмездного пользования и т.п.) судом не установлен.

При этом, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок отсутствуют.

В связи с тем, что ответчиком Администрацией муниципального образования – Кадомский муниципальный район Рязанской области, по существу заявленных требований каких-либо возражений суду не представлено, глава указанной администрации ФИО3 в адресованном суду заявлении исковые требования признал, суд в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ обосновывает свои выводы о необходимости удовлетворения исковых требований также объяснениями истца.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования – Кадомский муниципальный район Рязанской области удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина РФ №, право собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Н. Коробкова