Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года

Дело № 2-566/2025

22RS0003-01-2025-001107-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пахомовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее-ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен срочный договор займа, обеспеченного залогом автомобиля. Согласно предмету указанного договора займа, ответчику переданы денежные средства в размере 100 000 рублей, а ответчиком принято обязательство о возврате указанной суммы денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения денежных средств ответчиком выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ

В целях обеспечения обязательств по договору займа, ответчик предоставил в залог автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №. На дату заключения договора займа автомобиль принадлежал ответчику на основании права собственности (ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.4.1 договора, срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В обеспечение договора займа, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога указанного транспортного средства.

Поскольку ответчиком обязательство по договору займа не исполнены в срок в полном объеме, полагает, что с ответчика следует взыскать задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей; проценты за пользование суммой займа - 50 000 рублей; неустойку - 201 000 руб.; госпошлину - 11275 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска, г/н №

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Из п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материалов дела судом установлено и не оспорено сторонами: ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, обеспеченного залогом автомобиля.

В соответствии с пп.1.1.-1.2. Раздела 1. «Предмет договора», займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма займа, передается займодавцем заемщику путем передачи наличных денежных средств, подтверждением передачи денежных средств и получения их заемщиком будет являться расписка заемщика, выданная займодавцу в получении денежных средств.

Согласно п.2.1. в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог автомобиль марки <данные изъяты> г/н №

Размер процентов по договору составляет 10% в месяц от суммы займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня передачи суммы займа заемщику и до дня возврата суммы займа в полном объеме. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно (пп.3.1.-3.3. договора займа).

Заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Стороны определили следующий порядок погашения долга: ежемесячной выплатой процентов и единовременным платежом суммы займа ДД.ММ.ГГГГ года наличными денежными средствами переданными займодавцу (п.4.1 договора займа)

В случае невыполнения заемщиком условий п.1.1 договора займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Займодавец вправе без дополнительного согласования с заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа или ее части в срок обусловленный п.4.1 настоящего договора, более чем за 30 календарных дней (пп.5.1.-5.2. договора займа).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей по договору займа, обеспеченного залогом автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства (автомобиля).

В соответствии с п.1.1. раздела 1 «Предмет договора» в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передает залогодержателю автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 400 000 рублей (п.1.2. Договора залога).

Обязательства залогодателя по основному договору, обеспечиваемы залогом, состоят в следующем: сумма займа - 100 000 руб.; сумма займа предоставляется залогодателю для следующих целей: неотложные личные нужды; сумма займа должна быть возвращена залогодателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ года; проценты за пользование займом - 10 % за месяц, начисляемых на фактическую задолженность по займу; сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ года наличными денежными средствами, проценты выплачиваются ежемесячно. В случае невозврата полученной по договору займа суммы займа и/или неуплаты процентов в сроки, установленные настоящим договором, залогодатель уплачивает залогодержателю неустойку в размере 1% начисленной на сумму займа за каждый день просрочки по день ее уплаты залогодержателю включительно.

Согласно ответу на запрос из Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» автомобиль <данные изъяты>, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ и на дату ответа на запрос на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия договора ФИО1 выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 100 000 руб. передана заемщику в день заключения договора, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

В нарушение условий договора займа заемщиком ФИО2 обязательства по погашению основного долга, начисленных процентов, в установленный срок не выполнены.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его верным, поскольку он составлен с учетом положений договора займа о сроке и размере предоставленных истцом кредитных средств, размерах и сроках внесения подлежавших уплате заемщиком сумм.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчетов истца.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, принимая во внимание соотношение суммы основного долга с размером начисленной неустойки (штрафа) – 201 000 руб., длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, суд не находит необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и оснований для снижения неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки (штрафа) и наличия таких исключительных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для снижения.

Разрешая требование в части взыскания процентов за пользование займом, суд исходит из величины договорных процентов в размере 10% в месяц от суммы займа, которые подлежат уплате со дня передачи суммы займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до даты составления иска в суд.

В связи с изложенным суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 50 000 рублей.

Согласно ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ответчик возражений по условиям договора залога не представил.

Таким образом, с учетом положений указанных норм закона, условий договора займа, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку, в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, суд устанавливает способ реализации имущества - публичные торги.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства установлен, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, в силу закона не может быть признано судом крайне незначительным, суд, в соответствии со ст. ст. 348, 350 ГК РФ, находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска, г/н № путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11275 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 351 000 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 100 000 руб., проценты по договору за пользование суммой займа – 50 000 руб. 00 коп., неустойку – 201 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 11 275 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска, г/н №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 09 октября 2025 года в помещении суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья (подписано) О.Е. Воробьева