УИД 77OS0000-02-2025-000752-14
Дело № 3а-1301/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 12 марта 2025 года
Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при секретаре Забродине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1301/2025 по административному исковому заявлению Васильевой Т--- Ю---, действующей также в интересах несовершеннолетнего Васильева С--- И--- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась через Замоскворецкий районный суд города Москвы в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 216 300 рублей, указывая на чрезмерно длительное рассмотрение гражданского дела № --- по иску ПАО «---» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, что нарушило право административного истца на судопроизводство в разумный срок.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме.
Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
В письменных возражениях на административный иск представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющий также интересы заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по г. Москве, просил отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что административное исковое заявление не содержит каких-либо конкретных обстоятельств, указывающих на нарушения разумных сроков судопроизводства, по его мнению, общий срок судопроизводства по делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив административное исковое заявление, возражения на него, выслушав административного истца, исследовав в судебном заседании материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела № 2-0594/2023, рассмотренного Замоскворецким районным судом города Москвы, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Оценивая доводы административного истца о нарушении ее права на судопроизводство по делу в разумный срок, суд учитывает следующее.
24 июня 2022 года в Первомайский районный суд города Кирова поступило исковое заявление ПАО «---» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога к ответчиками ФИО3, ФИО4, которое было принято к производству суда.
Определением судьи Первомайского районного суда города Кирова от 07 сентября 2022 года административный истец ФИО1, действующая от своего имени и действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, привлечена к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований.
28 сентября 2022 года от административного истца поступило исковое заявление по делу.
Определением Первомайского районного суда города Кирова от 28 сентября 2022 года исковое заявление ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, принято к производству суда.
Определением Первомайского районного суда города Кирова от 28 сентября 2022 года дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы, куда поступило 31 октября 2022 года.
Судебное заседание в Замоскворецком районном суде города Москвы состоялось 07 декабря 2022 года, было отложено ввиду неявки представителя истца на 30 января 2023 года, а далее на 20 февраля 2023 года по той же причине.
20 февраля 2023 года судом разрешено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости предмета залога, производство по делу приостановлено.
15 мая 2023 года поступило заключение эксперта. В этот же день определением судьи производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 26 июня 2023 года.
Судебное заседание 26 июня 2023 года отложено на 23 августа 2023 года для повторного вызова ответчиков и третьих лиц.
23 августа 2023 года к производству суда принято встречное исковое заявление, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 09 октября 2023 года.
09 октября 2023 года вынесено решение суда об удовлетворении исковых требований.
07 ноября 2023 года поступила апелляционная жалоба ответчиков, которая определением от 14 ноября 2023 года оставлена без движения до 12 января 2024 года. Впоследствии процессуальный срок для оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 09 февраля 2024 года.
Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2024 года возбуждено апелляционное производство, судебное заседание назначено на 02 апреля 2024 года.
Апелляционным определением от 02 апреля 2024 года гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст.201, стст.323-325 ГПК РФ в связи с тем, что решением Замоскворецкого районного суда города Москвы не был разрешен иск третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования (ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2).
Определением судьи от 31 мая 2024 года рассмотрение заявления о вынесении дополнительного решения назначено на 09 июля 2024 года.
09 июля 2024 года вынесено дополнительное решение Замоскворецкого районного суда города Москвы, которым отказано в удовлетворении исковых требований третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями.
Дело повторно направлено в суд апелляционной инстанции, где определением судьи от 08 августа 2024 года возбуждено апелляционное производство, судебное заседание назначено на 16 сентября 2024 года.
Судебное заседание 16 сентября 2024 года было отложено до 18 сентября 2024 года в связи с необходимостью запроса аудиозаписи судебного заседания из районного суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2024 года отменено решение суда первой инстанции ввиду допущенных нарушений процессуального характера, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.
30 сентября 2024 года поступила кассационная жалоба от третьих лиц с самостоятельными исковыми требованиями, которая определением судьи кассационной инстанции от 28 ноября 2024 года принята к производству суда. Судебное заседание назначено на 12 декабря 2024 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2024 года определение суда апелляционной инстанции от 12 декабря 2024 года оставлено без изменения.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Таким образом, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления в суд иска ФИО1, являющейся третьим лицом, (28 сентября 2022 года) по день вынесения апелляционного определения, которым разрешен спор по существу (18 сентября 2024 года) составил 1 год 11 месяцев 21 день, с даты поступления кассационной жалобы (30 сентября 2024 года) по день рассмотрения дела судом кассационной инстанции (12 декабря 2024 года) – 2 месяца 12 дней.
Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;
5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Из материалов дела видно, что существенных задержек судопроизводства по вине административного истца не происходило.
Оценивая общую длительность судебного разбирательства, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями суда при разрешении возникшего между сторонами спора.
В частности, районным судом не были разрешены исковые требования ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, которые она заявила еще 28 сентября 2022 года. Указанное обстоятельство осталось незамеченным судом апелляционной инстанции при поступлении дела для апелляционного обжалования, повлекло назначение судебного заседания, тогда как следовало возвратить дело в суд первой инстанции на стадии его поступления на апелляционное обжалование.
Так, согласно ст.325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения. Из материалов дела видно, что судом не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.
В результате указанных действий дело было возвращено судом апелляционной инстанции в Замоскворецкий районный суд города Москвы, впоследствии районным судом вынесено дополнительное решение. Период с 06 марта 2024 года, когда дело первоначально поступило в суд апелляционной инстанции и не было возвращено, по 09 июля 2024 года, когда было вынесено дополнительное решение суда, следует отнести к периоду, когда по вине судов было нарушено право административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Допущенные районным судом нарушения в части нерассмотрения требований административного истца повлекли необходимость повторного направления дела в суд апелляционной инстанции после вынесения дополнительного решения, и как следствие, увеличили без достаточных к тому оснований общий срок судопроизводства по делу.
Учитывая изложенное, принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что в указанные периоды времени действия суда по рассмотрению дела заявителя были недостаточны и неэффективны, что не позволило обеспечить гарантированное Законом право административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем она имеет право на присуждение компенсации.
ФИО1 просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 216 300 руб.
Положениями статьи 2 Закона о компенсации, предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению, суд учитывает, что административный истец должна была испытать беспокойство и чувство разочарования в связи с необоснованной длительностью разбирательства ее дела судом. Вместе с тем, общая продолжительность нарушения ее права хоть и значительна, однако не настолько что бы говорить о наступлении для нее неблагоприятных последствий.
Требуемый административным истцом размер компенсации за установленное судом нарушение ее права суд считает существенно завышенным.
С учетом установленных обстоятельств настоящего дела, принципов разумности, справедливости, суд считает необходимым присудить административному истцу компенсацию в размере --- рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме, компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона, указанная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Васильевой Т--- Ю---, действующей также в интересах несовершеннолетнего Васильева С--- И--- компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере -----
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья Московского городского суда Баталова И.С.
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года