Дело № 2-1211/2025

УИД 05RS0005-01-2025-001561-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 15 декабря 2025 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Амирханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Абдулаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 29 января 2020 года истец (заимодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор целевого беспроцентного займа на следующих условиях: сумма займа 13 000 000 (тринадцать миллионов) рублей; срок возврата займа 15 января 2025 года возврат денежных средств или объекта недвижимости общей площадью до 1500 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 30:12:000000:7425, расположенном по адресу: <адрес> передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 13 000 000 (тринадцать миллионов) рублей подтверждается распиской заемщика от 29 января 2020 года. Ответчик сумму займа не возвратил и объект недвижимости не переоформил. 30 мая 2025 года истец вручил ответчику претензию о возврате займа или переоформлении объекта недвижимости. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 29 января 2020 г. в размере 13 000 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 направила заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила.

Представитель ответчика ФИО4 заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем на имя суда передал заявление о признании исковых требований и просил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и его представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности и каждого в отдельности, с учетом признания иска представителем ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 января 2020 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор целевого беспроцентного займа (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Займодавец обязуется передать Заёмщику денежные средства в сумме 13 000 000 (тринадцать миллионов) рублей для использования в целях, предусмотренных договором, а Заёмщик обязуется вернуть сумму займа в размере и сроки, которые установлены договором. Сумма займа должна использоваться Заемщиком в целях: строительства двухэтажного объекта надвижимости (нежилого назначения) общей площадью до 1500 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 30:12:000000:7425, расположенном по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1.3. договора заемщик вправе досрочно (полностью или частично) возвратить сумму займа, но не позднее 15 января 2025 г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям в п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

Факт получения ФИО2 денежных средств подтверждается распиской в получении суммы займа от 29 января 2020 года, из текста которой следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 13 000 000 (тринадцать миллионов) рублей и обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа или объект недвижимости (нежилого назначения) общей площадью до 1500 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 30:12:000000:7425, расположенном по адресу: <адрес> в срок до 15 января 2025 года.

Подписывая договор целевого беспроцентного займа ФИО2 взяла на себя обязательства по возврату суммы займа в срок до 15 января 2025 года.

Договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, сторонами не оспаривался.

С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст.ст. 158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Судом установлено, что свои обязательства по договору займа истец исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2025 года ответчиком нарочно получена претензия об исполнении взятых на себя обязательств по договору целевого беспроцентного займа от 29 января 2020 года, о чем имеется отметка в представленной в материалы дела копии претензии, доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, ФИО2 не исполнила обязательства по возврату займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 13 000 000 (тринадцать миллионов) рублей.

Доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено. В связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору целевого беспроцентного займа в размере 13 000 000 (тринадцать миллионов) рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) сумму задолженности по договору целевого беспроцентного займа от 29 января 2020 года в размере 13 000 000 (тринадцать миллионов) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Амирханов