УИД 77RS0013-02-2025-002582-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семенихиной А.Ю.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3598/2025 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО1 к ООО «Среда обучения» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Среда обучения» о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указав, что 10.10.2023 путем акцепта публичной оферты, опубликованной на официальном сайте ответчика, расположенном по адресу: https://sredaobuchenia.ru/, ФИО1 заключила с ответчиком договор об оказании платных образовательных услуг (Антиэйджинг: теоретические и практические подходы к диагностике и профилактике старения»). В соответствии с п. 1.1. договора договор-оферта является официальным предложением (офертой) к заключению договора оказания образовательных услуг по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки, размещенной на сайте https://sredaobuchenia.ru/. Форма обучения: заочная с применением дистанционных технологий. Согласно п. 2.1. договора в соответствии с условиями договора заказчик обязуется оплатить образовательные услуги, а исполнитель обязуется оказать образовательные услуги. Исходя из информации, указанной в приложении № 1 к договору, период обучения по программе – с 15.12.2023 по 31.07.2024. Общая стоимость договора составила сумма и была оплачена ФИО1 в полном объеме. Вместе с тем, к обучению истец не приступила ввиду ухудшения состояния здоровья и вынужденной госпитализации. 15.02.2024 истец передала ответчику заявление об отчислении по собственному желанию и заявление о возврате денежных средств, однако денежные средства истцу так и не поступили. 24.07.2024 истец повторно направила претензию в которой потребовала возврат денежных средств в полном объеме. Ответчик направил в адрес истца ответ от 19.08.2024, согласно которому ответчиком был установлен срок для возврата денежных средств до 01.10.2024, однако денежные средства ФИО1 так и не поступили. Истец обратилась в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес с заявлением о реализации права на судебную защиту.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства, подлежащие возврату по договору об оказании платных образовательных услуг в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма с осуществлением перерасчета процентов на дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель заявителя Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, возражений на иск не представил.

Суд на месте определил о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ закреплено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 указанной статьи, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.10.2023 путем акцепта публичной оферты, опубликованной на официальном сайте ответчика, расположенном по адресу: https://sredaobuchenia.ru/, ФИО1 заключила с ответчиком договор об оказании платных образовательных услуг (Антиэйджинг: теоретические и практические подходы к диагностике и профилактике старения»).

В соответствии с п. 1.1. договора договор-оферта является официальным предложением (офертой) к заключению договора оказания образовательных услуг по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки, размещенной на сайте https://sredaobuchenia.ru/.

Форма обучения: заочная с применением дистанционных технологий.

Согласно п. 2.1. договора в соответствии с условиями договора заказчик обязуется оплатить образовательные услуги, а исполнитель обязуется оказать образовательные услуги.

Исходя из информации, указанной в приложении № 1 к договору, период обучения по программе – с 15.12.2023 по 31.07.2024.

Общая стоимость договора составила сумма и была оплачена ФИО1 в полном объеме.

Вместе с тем, к обучению истец не приступила ввиду ухудшения состояния здоровья и вынужденной госпитализации.

15.02.2024 истец передала ответчику заявление об отчислении по собственному желанию и заявление о возврате денежных средств, однако денежные средства истцу так и не поступили.

24.07.2024 истец повторно направила претензию в которой потребовала возврат денежных средств в полном объеме.

Ответчик направил в адрес истца ответ от 19.08.2024, согласно которому ответчиком был установлен срок для возврата денежных средств до 01.10.2024, однако денежные средства ФИО1 так и не поступили.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Поскольку истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора и о возврате денежных средств, данный договор считается расторгнутым.

Ответчиком не оспаривалась обязанность по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору от 10.10.2023, подлежит удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере сумма

Из материалов дела следует, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с приведенными нормами закона требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2024 по 21.02.2025 (в пределах заявленных исковых требований, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства, являются законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2024 по 21.02.2025 в размере сумма

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, рассчитанных на сумму основного долга в размере сумма, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

При этом, суд исходит из положений п. 3 ст. 395 ГК РФ, согласно которым проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

По правилам статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями по обучению, регулируются Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 года «Об образовании», Федеральным законом от 22 августа 1996 года «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и гл. 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

Согласно ст. ст. 45, 46 Закона РФ «Об образовании» и ст. 29 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» любые общеобразовательные учреждения вправе предоставлять гражданам платные образовательные услуги, если это предусмотрено уставом и лицензией образовательного учреждения.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы «Возмездное оказание услуг» распространяются на услуги по обучению.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пункт 3 ст. 730 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Так как договор об оказании платных образовательных услуг - это возмездный договор, в силу которого образовательное учреждение оказывает услугу по обучению гражданину-потребителю (обучающемуся) в приобретении навыков и знаний, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, поскольку указанный договор по своему характеру не может в полной мере подпадать под действие главы III Закона «О защите прав потребителей», то в силу ст. 39 названного Закона он будет распространяться на отношения, вытекающие из договора, в части общих правил (о праве граждан на предоставление информации, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины), а правовые последствия нарушений условий этого договора будут определяться самим договором, который не должен противоречить положениям ГК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 10 июля 2002 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года»).

С учетом изложенной правовой позиции, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы судом.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом разъяснений Верховного Суда РФ и специфики договора об оказании образовательных услуг к образовательному учреждению, как исполнителю, для которого платная образовательная деятельность не рассматривается как предпринимательская в силу прямого указания Закона РФ «Об образовании», не могут применяться штрафные санкции за неисполнение в добровольном порядке требований заказчика, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей». Гражданским кодексом РФ и специальным законом об образовательной деятельности взыскание штрафа не предусмотрено.

С учетом указанной правовой позиции, оснований для удовлетворения исковых требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска была освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Среда обучения» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) денежные средства в связи с расторжением договора на оказание платных образовательных услуг от 10.10.2023, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2024 по 21.02.2025 в размере сумма

Взыскать с ООО «Среда обучения» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на сумму основного долга в размере сумма, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Среда обучения» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июня 2025 года

Судья фио