Дело № 2-2-264/2022
УИД 13RS0025-02-2022-000354-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Кочкурово 25 ноября 2022 г.
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Вершинина М.Б.,
при секретаре Чиряевой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявленных требований указано, что 12 ноября 2012 г. АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <...>. Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты заемными денежными средствами, комиссии и иные платы предусмотренные договором, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик взятые на себя обязательства в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
АО «Связной Банк» 20 апреля 2015 г. уступило права требования на вышеуказанную задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф.
29 декабря 2016 г. ООО «Феникс» уступило права требования на вышеуказанную задолженность ответчика СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования № 1.
12 ноября 2021 г. на основании договора уступки прав требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования на вышеуказанную задолженность ответчика ООО «РСВ».
На дату уступки общая сумма задолженности составила 67 814 руб. 02 коп., из которых: задолженность по основному долгу 28 187 руб. 31 коп., задолженность по процентам 24 217 руб. 94 коп., задолженность по штрафам 4 300 руб., задолженность по комиссиям и иным платежам 700 руб., задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 9 512 руб. 54 коп., задолженность по госпошлине 886 руб. 23 коп.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебный приказ отменен.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <...> от 12 ноября 2012 года в сумме 52 415 руб. 25 коп., из которых: 28 187 руб. 31 коп. - задолженность по основному долгу, 24 217 руб. 94 коп. -задолженность по процентам, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 772 руб. 46 коп.
Истец - представитель ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, основывая свой вывод следующим.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункты 1 и 2 статьи 384 ГК РФ).
Как следует из представленных материалов, на основании заявления от 12 ноября 2012 г. ответчик ФИО1 обратился в АО «Связной Банк» для получения персонального кредита и выдачи на его имя банковской карты «Master Card Unembossed» в соответствии со следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 30 000 руб., расчетный период – предпочтительная дата платежа 10 число каждого месяца, процентная ставка - 45% годовых (л.д.2).
Подписав заявление, заемщик ФИО1 подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» и тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ. Также ответчик подтвердил, что ознакомлен, прочитал и полностью согласен с общими условиями и тарифами, обязался их неукоснительно исполнять.
Банковская карта «Master Card Unembossed» передана АО «Связной Банк» ответчику ФИО1 12 ноября 2012 г., о чем имеется её расписка (оборотная сторона л.д.3). Кроме того, согласно указанной расписки срок действия карты установлен до февраля 2014 года. Срок действия карты также определен и Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк», который составляет 24 месяца (подпункт 1.8).
АО «Связной Банк» исполнило в полном объеме обязательства по предоставлению ответчику заемных денежных средств, однако ФИО1 принятые обязательства перед банком надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
20 апреля 2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, согласно которому право требования задолженности ответчика по указанному выше договору перешло от банка к истцу (оборотная сторона л.д.16-20, оборотная сторона л.д.35).
29 декабря 2016 г. ООО «Феникс» уступило права требования на вышеуказанную задолженность ответчика ФИО2 ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования № 1 (оборотная сторона л.д.20-23, 36).
12 ноября 2021 г. на основании договора уступки прав требования ФИО2 ЛИМИТЕД уступило права требования на вышеуказанную задолженность ответчика ООО «РСВ» (л.д.24-26, оборотная сторона л.д.36).
На дату уступки права требования сумма задолженности ФИО1 составила 67 814 руб. 02 коп..
23 марта 2020 г. мировым судьей судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредиту с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который определением мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от 13 апреля 2020 г. отменен (л.д.38).
Истец воспользовавшись своим правом предъявил исковые требования к ответчику лишь на часть долга состоящего из задолженность по основному долгу в сумме 28 187 руб. 31 коп. и задолженности по процентам в сумме 24 217 руб. 94 коп., а всего в сумме 52 415 руб. 25 коп.
От ответчика ФИО1 в адрес суда поступило письменное ходатайство, в котором им заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными в настоящем производстве исковыми требованиями.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В пункте 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу указанной нормы начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Из искового заявления и приложенного к нему расчета усматривается, что ООО «РСВ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 12 ноября 2012 года.
Исковое заявление направлено истцом в суд по почте 20 сентября 2022 г., то есть за пределами трехлетнего срока, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, судебный приказ о взыскании указанной в исковом заявлении задолженности, отмененный впоследствии определением мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия 13 апреля 2020 г., был принят мировым судьей судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия 23 марта 2020 г., то есть также за пределами указанного трехлетнего срока для обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <...> от 12 ноября 2012 года.
Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 12 ноября 2012 года в размере 52 415 руб. 25 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1772 руб. 46 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия через постоянное судебное присутствие Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в с. Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия М.Б. Вершинин