Решение по делу № 2-3109/2025 от 03.03.2025 - о защите прав потребителей.

Копия 16RS0051-01-2025-000450-58

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

3 марта 2025 года Дело №2-3109/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Л.В. Закировой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ХаусГарант» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «ХаусГарант» (далее – ответчик) о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что 28 августа 2023 г. между ФИО2 (заказчик) и ООО «ХаусГарант» (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому ответчик принял на себя обязательство произвести работы по строительству индивидуального жилого дома «Каркасный дом двухэтажный, предназначенный для круглогодичного проживания на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес изъят>

Истец произвел оплату по договору, однако ответчиком обязательство не исполнено, имеются недостатки работ и материалов, использованных при строительстве.

Согласно заключению эксперта в результате проведенного исследования одноквартирного каркасного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес изъят> установлено, что стоимость фактически выполненных работ по вышеуказанному договору составила 4 364 500 руб., стоимость невыполненных работ составила 1 302 500 руб. Также выполненные ответчиком работы имеют отклонения от требований строительных норм и правил и имеют отступления от представленной проектной документации.

По результатам произведенного расчета установлено, что стоимость расходов, необходимых для устранения обнаруженных недостатков в части оконных блоков данного жилого дома, составляет 242 170 руб. 21 коп.

Также истцом произведена оплата за установку и оборудование скважины в размере 250 000 руб. и 307 000 руб. согласно дополнительному соглашению, итого на общую сумму в размере 557 000 руб., однако указанные работы ответчиком не выполнены.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора подряда и дополнительных соглашений к нему в одностороннем порядке с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору и дополнительным соглашениям, выплате неустойки и компенсации морального вреда.

Требования истца оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика денежную сумму в счет устранения недостатков, причиненных некачественным выполнением работ, а также стоимость невыполненных работ в размере 2 179 339 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 017 руб., штраф.

Определением суда от 20 января 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством направления извещения по адресу, указанному в договоре, информация о рассмотрении дела также размещена на сайте суда в сети «Интернет».

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестно.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Закрепленная статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность надлежащего исполнения обязательств является нормой-принципом, и как таковая она направлена на защиту прав участников обязательственных правоотношений (пункт 2 определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 111-О).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2023 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда <номер изъят> по условиям которого ООО «ХаусГарант» обязалось выполнить по техническим характеристикам и эскизному проекту, предоставленному и утвержденному заказчиком, работы по строительству объекта: каркасный дом двухэтажный, предназначенный для круглогодичного проживания габаритами 8 000мм х 10 000 мм + крыльцо вне площади дома 1 500 мм х 3 500 мм + терраса вне площади дома, без кровли 3 000 мм х 7 000 мм, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес изъят>

Согласно пункту 4.1 договора стоимость выполнения работ по строительству объекта составляет 5 667 000 руб.

ФИО2 оплата по договору произведена в следующем порядке: 16 октября 2023 г. в размере 1 139 000 руб., 28 октября 2023 г. в размере 1 132 000 руб., 14 ноября 2023 г. в размере 908 400 руб., 14 ноября 2023 г. в размере 1 129 200 руб., 8 апреля 2024 г. в размере 1 358 400 руб., что подтверждается квитанциями.

Срок выполнения работ определен сторонами – 90 рабочих дней (пункт 1.6.3 договора), который в последующем изменен сторонами до 1 сентября 2024 г. согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 24 июля 2024 г.

Технические характеристики и перечень работ определены в приложении №1 к договору, а также в дополнительных соглашениях к договору (№1 от 31 октября 2023 г., №2 от 1 ноября 2023 г., №3 от 8 февраля 2024 г., №4 от 28 марта 2024 г.).

31 октября 2023 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда №179/23 от 28 августа 2023 г., согласно которому ответчиком будут произведены работы по подготовке участка строительства объекта от травы и насаждения и частичного выравнивания участка без вывоза земли и травы. Пунктом 4 соглашения определена стоимость дополнительных работ в размере 307 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 31 октября 2023 г.

Также истец произвел оплату за установку и оборудование скважины в размере 250 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 13 мая 2024 г.

Истец утверждает, что ответчиком полный объем работ в установленный срок не выполнен, использованные ответчиком материалы и выполненные работы имеют недостатки.

По заданию истца ООО «Идея» составлено экспертное заключение от 28 ноября 2024 г.

Уведомление истца о необходимости явки для совместного осмотра оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из указанного акта следует, что в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <адрес изъят> установлено, что стоимость фактически выполненных исполнителем работ по договору подряда №<номер изъят>. составила 4 364 500 руб. Стоимость невыполненных работ по вышеуказанному договору составила 1 302 500 руб.

Также согласно заключению выполненные исполнителем работы по договору подряда <номер изъят>. на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <адрес изъят>, имеют отклонения от требований строительных норм и правил и имеют отступления от представленной проектной документации. По результатам произведенного расчета установлено, что стоимость расходов, необходимых для устранения обнаруженных недостатков оконных блоков вышеуказанного жилого дома составляет 242 170 руб. 21 коп.

По заданию истца ООО «Идея» проведено тепловизионное обследование строящегося жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:<адрес изъят>, по результатам которого подготовлено экспертное заключение.

Из указанного акта следует, что в результате проведенного исследования одноквартирного каркасного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: <адрес изъят>, установлено, что стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков данного жилого дома, составляет 77 669 руб.

Заключения не оспорены, признаются судом допустимыми доказательствами.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы актов специалистов ООО «Идея», ответчиком не представлено.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абзац седьмой пункта статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1).

Приведенные выше нормы устанавливают правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда как при нарушении подрядчиком срока выполнения работ по договору, так и при обнаружении существенных недостатков выполненной работы.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком условия договора надлежащим образом не выполнены, требования истца о взыскании с ответчика в счет устранения строительных недостатков и стоимость невыполненных работ на общую сумму в размере 2 179 339 руб. 21 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного суду не представлено, ответчик, уклонившийся от явки в судебное заседание по вызову суда, возражений относительно предъявленных исковых требований и их оснований не заявил.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчиков в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 10 000 руб., что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд не находит правовых оснований для снижения размера данного штрафа, о чем просил ответчик, в связи с чем приходит к выводу о том, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в полном размере 1 094 669 руб. 60 коп. (2 179 339 руб. 21 коп. + 10 000 руб.) / 2 = 1 094 669 руб. 60 коп.)

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 017 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска в суд.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 25 000 руб. (по имущественным требованиям и по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ХаусГарант» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХаусГарант» (<номер изъят>) в пользу ФИО2 <номер изъят>) денежные средства в размере 2 179 339 рублей 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 094 669 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 017 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХаусГарант» (<номер изъят>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 17 марта 2025 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов