РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2198/2023 по иску ФИО1 к ООО «Юрист» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Юрист» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Свои требования истец мотивировал тем, что она заключила с ответчиком договоры об оказании юридических услуг, оплатила стоимость услуг по договорам в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства не исполнил. Своими действиями сотрудники ООО «Юрист» причинили истцу нравственные страдания. Претензия о возврате денежных средства оставлена без удовлетворения.
Учитывая изложенное, истец с учетом уточнения иска просит суд расторгнуть заключенные договоры, взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, оплаченные по Договору № 10032106 об оказании юридических услуг от 10.03.2021, денежные средства в размере сумма в качестве неустойки по Договору № 100320106, денежные средства в размере сумма, оплаченные по Договору №13032102 об оказании юридических услуг от 13.03.2021, денежные средства в размере сумма в качестве неустойки по Договору №13032102 об оказании юридических услуг от 13.03.2021, денежные средства в размере сумма, оплаченные по Договору № 13032103 об оказании юридических услуг от 13.03.2021, денежные средства в размере сумма в качестве неустойки по Договору № 13032103 об оказании юридических услуг от 13.03.2021, денежные средства в размере сумма, оплаченные по Договору № 4082103 об оказании юридических услуг от 04.08.2021, денежные средства в размере сумма в качестве неустойки по Договору № 4082103 об оказании юридических услуг от 04.08.2021, компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования полностью поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений по иску не поступало.
На основании положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами был заключен договор №10032106 об оказании юридических услуг от 10.03.2021, согласно п. 1.2 которого определен перечень оказываемых истцу юридических услуг: представление интересов заказчика в прокуратуре, подготовка проекта искового заявления.
На основании п. 3.1. данного договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора составляет сумма.
Истец внесла в кассу ответчика денежные средства в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком.
Также между истцом и ответчиком был заключен договор № 13032102 об оказаний юридических услуг от 13.03.2021, согласно п. 1.2. которого определен перечень оказываемых юридических услуг: представление интересов ФИО1 в ОВД.
На основании п. 3.1. данного договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего Договора составляет сумма.
Истец внесла в кассу исполнителя денежные средства в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком.
Также между сторонами был заключен договор № 13032103 об оказании юридических услуг от 13.03.2021, согласно п. 1.2 которого перечень оказываемых юридических услуг: подготовка проекта заявления ОВД.
На основании п. 3.1. данного договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего Договора составляет сумма.
Истец внесла в кассу ответчика денежные средства в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком.
Также между сторонами был заключен договор № 4082103 об оказании юридических услуг от 04.08.2021, согласно п. 1.2. которого перечень оказываемых юридических услуг: представление интересов ФИО1 в суде I инстанции по вопросу взыскания юридических издержек; представление интересов заказчика в ОСП по вопросу возбуждения исполнительного производства с подготовкой и подачей заявления.
На оснований п. 3.1. данного договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего Договора составляет сумма.
Истец внесла в кассу исполнителя денежные средства в размере сумма, что подтверждается кассовыми чеками.
Однако обязательства ответчиком ООО «Юрист» не выполнены должным образом.
Истец указала, что ответчик услуги надлежащим образом не оказал, цели договоров не достигнуты, акты выполненных работ не подписывались.
30.07.2022 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств.
Однако до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены.
В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно пп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), а также следует из положений ст. 56 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 12, 309, 450, 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт неоказания ответчиком юридических услуг, в связи с чем полагает исковые требования истца о расторжении договоров и взыскании с ответчика уплаченных по договорам денежных средств в общем размере сумма подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Также судом установлено, что денежные средства не возвращены истцу в установленный 10-дневный срок ответа на досудебную претензию, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки.
Истец просит взыскать неустойку за период с 20.07.2021 года по 25.07.2022 года, то есть за 360 дней просрочки. При этом сумма неустойки ограничена суммой основного обязательства в размере сумма
Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, который ответчиком не оспорен, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его арифметически верным, соглашается с заявленным периодом просрочки, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (401 000+401 000+10 000)х50%).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика ООО «Юрист» в бюджет адрес надлежит взыскать госпошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть заключенные между ФИО1 и ООО «Юрист» договор №10032106 об оказании юридических услуг от 10.03.2021, договор №13032102 об оказании юридических услуг от 13.03.2021, договор № 13032103 об оказании юридических услуг от 13.03.2021, договор № 4082103 об оказании юридических услуг от 04.08.2021.
Взыскать с ООО «Юрист» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Юрист» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 апреля 2023 года