Приговор по делу № 1-181/2022 от 22.09.2023

Дело № 1-964/21 (№) 65RS0001-01-2021-003236-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 22 сентября 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Сим П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Гавриченко О.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Жигалова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 12 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 27 городского округа «Город Южно-Сахалинск» по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 05 марта 2019 года Южно-Сахалинским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70, 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения. 11 июня 2020 года освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 18 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее 17 часов 45 минут 01 апреля 2021 года, находясь во дворе <адрес>, осознавая, что ФИО забыл у него свою банковскую карту №. оформленную на имя ФИО, и достоверно зная, что данная банковская карта оборудована функцией бесконтактной оплаты «Wi-Fi» и что на банковском счете, к которому привязана данная банковская карта, находятся денежные средства, возымел преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, пришел в алкомаркет <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что он не является держателем банковской карты № и не имеет возможности на законных основаниях распоряжаться денежными средствами, принадлежащими ФИО, содержащимися на банковском счете №, и игнорируя данное обстоятельство, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, используя банковскую карту №, осуществил покупки при помощи функции бесконтактной оплаты «Wi-Fi» в вышеуказанном алкомаркете на общую сумму 1 727 рублей, а именно: в 17 часов 45 минут 01 апреля 2021 года (время в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области), по Московскому времени согласно Федерального закона «Об исчислении времени» от 03 июня 2011 года № 107-ФЗ в 09 часов 45 минут 01 апреля 2021 года на сумму 602 рубля; в 17 часов 47 минут 01 апреля 2021 года (время в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области), по Московскому времени согласно Федерального закона «Об исчислении времени» от 03 июня 2011 года № 107-ФЗ в 09 часов 47 минут 01 апреля 2021 года на сумму 258 рублей; в 17 часов 50 минут 01 апреля 2021 года (время в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области), по Московскому времени согласно Федерального закона «Об исчислении времени» от 03 июня 2011 года № 107-ФЗ в 09 часов 50 минут 01 апреля 2021 года на сумму 330 рублей; в 17 часов 51 минуту 01 апреля 2021 года (время в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области), по Московскому времени согласно Федерального закона «Об исчислении времени» от 03 июня 2011 года № 107-ФЗ в 09 часов 51 минуту 01 апреля 2021 года на сумму 537 рублей.

Он же, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО, пришел в магазин <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что он не является держателем банковской карты № и не имеет возможности на законных основаниях распоряжаться денежными средствами, принадлежащими ФИО, содержащимися на банковском счете №, и, игнорируя данное обстоятельство, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, используя банковскую карту №, открытую на имя ФИО, осуществил покупку при помощи функции бесконтактной оплаты «Wi-Fi» в вышеуказанном магазине на сумму 711 рублей 20 копеек, а именно: в 17 часов 55 минут 01 апреля 2021 года (время в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области), по Московскому времени согласно Федерального закона «Об исчислении времени» от 03 июня 2011 года № 107-ФЗ в 09 часов 55 минут 01 апреля 2021 года на сумму 711 рублей 20 копеек.

Он же, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО, пришел в магазин <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что он не является держателем банковской карты № и не имеет возможности на законных основаниях распоряжаться денежными средствами, принадлежащими ФИО, содержащимися на банковском счете №, и игнорируя данное обстоятельство, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, при помощи банковской карты №, открытой на имя ФИО, осуществил покупки при помощи функции бесконтактной оплаты «Wi-Fi» в вышеуказанном магазине на общую сумму 780 рублей, а именно: в 18 часов 02 минуты 01 апреля 2021 года (время в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области), по Московскому времени согласно Федерального закона «Об исчислении времени» от 03 июня 2011 года № 107-ФЗ в 10 часов 02 минуты 01 апреля 2021 года на сумму 480 рублей; в 18 часов 04 минуты 01 апреля 2021 года (время в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области), по Московскому времени согласно Федерального закона «Об исчислении времени» от 03 июня 2011 года № 107-ФЗ в 10 часов 04 минуты 01 апреля 2021 года на сумму 300 рублей.

Он же, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО, пришел в магазин <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что он не является держателем банковской карты № и не имеет возможности на законных основаниях распоряжаться денежными средствами, принадлежащими ФИО, содержащимися на банковском счете №, и игнорируя данное обстоятельство, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, при помощи банковской карты №, открытой на имя ФИО, осуществил покупку при помощи функции бесконтактной оплаты «Wi-Fi» в вышеуказанном магазине на сумму 820 рублей, а именно: в 18 часов 13 минут 01 апреля 2021 года (время в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области), по Московскому времени согласно Федерального закона «Об исчислении времени» от 03 июня 2011 года № 107-ФЗ в 10 часов 13 минут 01 апреля 2021 года на сумму 820 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 13 минут 01 апреля 2021 года, находясь в городе Южно-Сахалинске, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО денежные средства на общую сумму 4 238 рублей 20 копеек с банковского счета №, принадлежащего ФИО, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО материальный ущерб на сумму 4 238 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил, что обстоятельства совершения им преступления полностью соответствуют изложенному в обвинительном заключении, пояснив, что действительно 01 апреля 2021 года он похитил с карты потерпевшего денежные средства, а именно расплачивался денежными средствами, находящимися на карте в магазинах г. Южно-Сахалинска.

Из исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 12 апреля 2021 года и обвиняемого 18 июня 2021 года, а также в ходе проверки показаний на месте 09 июня 2021 года, следует, что 01 апреля 2021 года, в первой половине дня, он гулял по г. Южно-Сахалинску, распивая спиртные напитки. Ближе к обеденному времени того же дня, он проходил в районе торгового центра <адрес>. Неподалеку от данного торгового центра, севернее на парковочной площадке магазина <адрес> он увидел мужчину, который выбрасывал мусор. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. Он поздоровался с ним и предложил ему выпить спиртное, на что он согласился. В процессе общения ему стало известно, что его зовут ФИО. Далее ФИО предложил ему пройти к нему автомобиль, чтобы употребить спиртное. Они подошли к его автомобилю марки <данные изъяты>, который был припаркован возле магазина <адрес>. Они сели к нему в автомобиль и начали распивать имевшееся у него спиртное. Через некоторое время у них закончилось спиртное, после чего ФИО передал ему свою банковскую пластиковую карту и попросил купить ему спиртного. Он взял его банковскую карту и направился в продуктовый супермаркет, расположенный на цокольном этаже ТЦ <адрес>. Он приобрел водку, после чего направился вновь к автомобилю, где его ждал ФИО, и они продолжили распивать спиртное. Банковская карта ФИО осталась у него в кармане куртки. Через некоторое время от чрезмерно выпитого спиртного ФИО начал плохо себя чувствовать, после чего они вышли автомобиля, он поставил транспортное на сигнализацию. Он довел ФИО до одного из подъездов <адрес>, открыл домофонную дверь ключом. Перед тем как ФИО зашел в подъезд, он не просил его вернуть ему его банковскую карту. Он понял, что ФИО забыл, что она находится у него. В свою очередь в этот момент он умолчал, намереваясь в последующем воспользоваться его картой для приобретения продуктов питания и спиртного. У него возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты путем покупки товаров по данной банковской карте, так как банковская карта оборудована функцией бесконтактной оплаты «Wi-Fi» и он мог похитить денежные средства, осуществив покупки до 1000 рублей. Умысел у него возник в вечернее время 01 апреля 2021 года, после того как он проводил ФИО до дома и обнаружил оставшуюся при нем банковскую карту № на имя ФИО Проводив ФИО, он направился в ТЦ <адрес>, где с банковской картой ФИО, на первом этаже ТЦ <адрес>, он купил различные продукты. Он также расплачивался банковской картой ФИО в торговой точке <данные изъяты>. Далее он направился в магазин <адрес>, где приобрел себе спиртного и сигареты, произведя оплату за покупку товара банковской картой ФИО. Всего с банковской карты ФИО он потратил около 4000 рублей. После того как он совершил покупки по банковской карте № на имя ФИО в вышеуказанных магазинах, он больше не пытался совершить по ней покупки. По пути следования домой он сломал банковскую карту и выбросил её на улице (л.д. 48-51, 77-86, 119-120).

Оглашенные показания и протокол проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания были даны им добровольно, без оказания какого-либо физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции. В настоящее время в содеянном раскаивается.

Помимо приведенных показаний подсудимого, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО, данными им в ходе предварительного следствия 06 апреля 2021 года и 23 апреля 2021 года, оглашёнными, с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него имеется банковский счёт, открытый на его имя в банке №, а так же банковская карта, привязанная к этому банковскую счёту, на которой была установлена функция бесконтактной оплаты «Wi-Fi». 01 апреля 2021 года в послеобеденное время, он направился на улицу выбрасывать мусор, находясь на улице, в районе магазина <данные изъяты>, он увидел мужчину, как именно он выглядел, не помнит. В процессе общения ему стало известно, что его зовут ФИО. Затем он предложил ФИО пройти к нему в автомобиль марки <данные изъяты>, чтобы употребить спиртное. Они сели к нему в автомобиль и стали распивать имевшиеся у него спиртные напитки. После того как у них закончилось спиртное, он попросил ФИО сходить в магазин и купить спиртное. Он передал ему свою банковскую карту № и он направился в магазин <адрес>. Он остался у себя в автомобиле, а ФИО направился в магазин, вернувшись примерно через минут 10, ФИО приобрел спиртное, которое они продолжили распивать. Вернул ли ему ФИО банковскую карту, он не помнит. В ходе распития спиртных напитков он стал себя плохо чувствовать и попросил ФИО довести до дома, что последний сделал, после чего ушел. 03 апреля 2021 года он заметил, отсутствие банковской карты №, но не придал этому значение. 04 апреля 2021 года у него заработал его мобильный телефон, и после включения в нём высветились СМС уведомления о покупках при помощи его банковской карты, товаров в разных магазинах г. Южно-Сахалинска, а именно: <данные изъяты>. Вышеуказанные операции были произведены не им. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств с его карты совершил ФИО1 Таким образом, ему причинён материальный на сумму 4 238 рублей 20 копеек. В настоящее время ущерб ФИО1 ему полностью возмещен (л.д. 22-23, 58-59, 70).

Помимо приведенных показаний подсудимого, потерпевшего, виновность ФИО1 в хищении денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО, подтверждается:

- фактическими данными, зафиксированными в заявлении ФИО от 06 апреля 2021 года, согласно которым последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 01 апреля 2021 года с принадлежащего ему банковского счета похитило денежные средства в размере 4 238 рублей 20 копеек (л.д. 3);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 06 апреля 2021 года, и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа осмотрен телефон потерпевшего ФИО, в котором имеются СМС уведомления о покупках при помощи его банковской карты, товаров в разных магазинах г. Южно-Сахалинска, а именно: <данные изъяты>;

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 01 мая 2021 года и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа следователем осмотрен отчет по банковской карте №, оформленной на имя гр. ФИО, который соответствующим постановлением следователя, после осмотра признан вещественным доказательством по делу (л.д. 65-68, 69);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 01 мая 2021 года и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа следователем осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на первом этаже ТЦ <адрес>; DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в алкомаркете <адрес>; DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <адрес>, на которых зафиксировано, как ФИО1 расплачивался в указанных магазинах картой ФИО После осмотра указанный диск соответствующим постановлением следователя приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 88-108, 109).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым, и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные в суде доказательства, суд приходит к следующему.

Так, показания потерпевшего ФИО, данные им в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами, поскольку в ходе допросов потерпевшему разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные статьей 42 УПК РФ, он предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний по делу.

Оснований не доверять приведённым выше показаниям потерпевшего, суд не усматривает, поскольку они достаточно последовательны на протяжении как предварительного, так и судебного следствия и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Протоколы следственных действий, в том числе осмотра места происшествия, составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность зафиксированных в них сведений подтверждена подсудимыми и свидетелями, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Перечисленные выше вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Зафиксированные на досудебной стадии показания, а также данные в судебном показания подсудимого ФИО1 даны им на допросах, произведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.

Протоколы допросов подписаны как подсудимым, так и его защитником. Каких-либо замечаний на неправильность изложения показаний ни подсудимым, ни его защитником, внесено не было. Более того, свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый подтвердил в судебном заседании.

В этой связи, данные, как в судебном заседании, так и на досудебной стадии и приведённые в приговоре показания ФИО1, объективно подтверждённые совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признаёт допустимыми и достоверными.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 13 минут 01 апреля 2021 года, находясь в городе Южно-Сахалинске, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО денежные средства на общую сумму 4 238 рублей 20 копеек с банковского счета №, принадлежащего ФИО, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО материальный ущерб на сумму 4 238 рублей 20 копеек.

Поскольку потерпевший ФИО являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего ФИО путем оплаты в магазинах г. Южно-Сахалинска за приобретенные им товары при помощи бесконтактного способа оплаты функцией «Wi-Fi», имеющейся на данной банковской карте, в связи с чем суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При решении вопроса о возможности ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на соответствующем учете в психиатрической больнице не значится, жалоб на свое психическое состояние не высказывал, и, анализируя данные, имеющиеся в деле, касающиеся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, и поведение подсудимого в ходе судебного следствия, у суда нет оснований для признания последнего лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а потому признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил следующее:

Согласно требованию ИЦ УМВД РФ по Сахалинской области ФИО1 на момент совершения преступления судим <данные изъяты>.

ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких, направлено против собственности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого подсудимым деяния и высокую степень его общественной опасности, суд возможности применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкое не находит.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии подробных признательных показаний, а кроме того добровольной возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, выразившееся в возврате потерпевшему похищенных им денежных средств.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Для признания явки в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение критерии ее допустимости - это добровольность и информативность.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 при даче им объяснения 12 апреля 2021 года добровольно дал пояснения по обстоятельствам совершенного им преступления, в связи с чем, указанное сообщение, оформленное в виде объяснения, суд признает подсудимому - явкой с повинной.

Достаточных оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку, как пояснил в судебном заседании подсудимый, алкоголь не повлиял на совершение им преступления.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ФИО1 имеет судимость за преступление, в том числе средней тяжести, за которое он отбывал лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого преступления, в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений.

Данное обстоятельство - рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт отягчающим ФИО1 наказание.

Установив в действиях подсудимого ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, тем не менее, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее его наказание.

Установленное отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений влечет назначение ФИО1 наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом данных о его личности, тяжести совершённого преступления и всех установленных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость, данным приговором осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, <данные изъяты>, в содеянном раскаялся, его раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность его исправления без изоляции от общества, с возложением на осужденного в период действия испытательного срока дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд, учитывая сведения содержащиеся в требовании ИЦ УМВД России по Сахалинской области, и, руководствуясь положениями ч.3 ст.73 УК РФ, полагает необходимым установить более длительный испытательный срок.

Суд не применяет к подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи Уголовного Кодекса РФ, по которой он осуждается, поскольку, по мнению суда, назначение основного наказания достаточно для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счёт государства адвокату Лесковой Н.В. вознаграждения за защиту интересов подсудимого ФИО1 на предварительном следствии по назначению, суд, на основании ст. 132 УПК РФ, полагает возможным отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу - отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с записью, отчет по карте потерпевшего - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счёт государства адвокату Лесковой Н.В. вознаграждения за защиту интересов подсудимого ФИО1 на предварительном следствии по назначению, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда В.В. Багина