Дело № 2-1283/2025

УИД 26RS0020-01-2025-002743-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Сущевской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 22.09.2014 года ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 119 033,90 руб. в период с 24.02.2016 года по 17.12.2018 года. 17.12.2018 года ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 24.02.2016 года по 17.12.2018 года по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №Ф-17122018. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000,00 руб. и образовались в период с 22.09.2014 года по 1712.2018 года. 17.12.2018 года ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 22.09.2014 года по 17.12.2018 года включительно, в размере 100 000,00 руб., которая состоит из: 93 820,08 руб. - основной долг; 6 179,92 руб. – проценты на просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело без её участия, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.09.2014 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 116 200,00 руб. Кредит предоставлен по 16.10.2017 года, процентная ставка по кредиту 18,90% годовых. Погашение кредита производится ежемесячными платежами, в дату, установленную договором. Указанный договор заключен в соответствии с Условиями предоставления ПАО «МТС-Банк» физическим лицам кредитов по соответствующей кредитной программе и Тарифами.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 116 200,00 руб., данный факт подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Из представленных истцом доказательств следует, что ФИО1 надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производила, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Как следует из выписки по счету за период с 22.09.2014 года по 17.12.2018 года последний платеж был произведен ответчиком 22.01.2016 года в счет погашения текущих процентов. Далее ответчик платежи по кредиту не производила.

Согласно предоставленному в материалы дела расчету по состоянию на 16.10.2017 года задолженность ответчика составляет 119 033,90 руб., из которых: основной долг – 93 820,08 руб., проценты – 25 213,82 руб.

17.12.2018 года ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору <***> от 22.09.2014 года ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №Ф-17122018, что подтверждается актом приема-передачи прав требований к договору уступки права требования (цессии) №Ф-17122018 от 177.12.2018 года, в котором под номером 53641 значится ФИО1 с общей суммой задолженности 119 033,90 руб.

Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении задолженности новому кредитору – ООО «ПКО «Феникс» в размере 119 033,90 руб.

При этом, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 100 000,00 руб. Согласно предоставленной истцом справке о размере задолженности за период с 22.09.2014 года по 17.12.2018 года задолженность ответчика составляет 100 000,00 руб., из которых основной долг – 93 820,00 руб., проценты 6 179,92 руб.

24.01.2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Кочубеевского районного суда Ставропольского края по заявлению ООО «ПКО «Феникс» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 22.09.2014 года в размере 119 033,90 руб., который определением от 14.02.2025 года был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

В п. 27 названного Постановления Пленума предусмотрено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данным кредитным договором установлена периодичность платежей. Поскольку условия кредита предусматривают исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, кредитный договор заключен на срок по 16.10.2017 года, погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету следует, что заемщик неоднократно в течение всего периода действия договора платежи по кредитному договору не производила, либо производила путем уплаты их части, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств. Таким образом, кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в день, следующий за датой очередного платежа по договору. Последний платеж должен был быть произведен ответчиком 16.10.2017 года.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу начал течь с 17.10.2017 года и, учитывая положения статьи 196 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности истек 17.10.2020 года.

Обращение истца за выдачей судебного приказа в отношении ответчика последовало 24.01.2025 года, то есть за пределами срока исковой давности, как по просроченным платежам, так и по последнему платежу. Определением от 14.02.2025 года судебный приказ был отменен.

Обращение истца за судебной защитой в Кочубеевский районный суд Ставропольского края последовало 12.10.2025 года также за пределами срока исковой давности. При этом, истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока, не представлено. Доказательств прерывания течения срока исковой давности в материалы дела также не представлено.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 22.06.2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, суд, с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению истец уплатил государственную пошлину за требование имущественного характера в сумме 4 000,00 руб. Ввиду отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредиту в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 199 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.09.2014 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2025 года.

Судья Е.Е. Рынгач