Решение по делу № 2-16/2025 от 30.07.2025 | Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край)

УИД (№)RS0(№)-44

(№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РИГОР ПРАВО», ФИО2, ФИО7 чу, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договора недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РИГОР ПРАВО», ФИО2, ФИО7, ФИО3 о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, указывая, что пострадала от действий мошенников брокерской компании по возврату денежных средств ООО «Ригор Право» ФИО7 и старшего инспектора ЦБ ФИО3 По требованию инспектора она внесла технический платеж в размере 33 000 рублей, который должен вернуться вместе с деньгами на возвратный счет. Далее от нее потребовали заплатить налог в сумме 52 497 рублей, который она так же оплатила. Далее от нее потребовали оплатить страховку за перевод денежных средств 27876 рублей, которую так же пообещали вернуть вместе со всей суммой. Она стала ожидать возврата денежных средств на счет, однако, от нее потребовали еще 15000 рублей, пояснив, что деньги переводятся через центр офшорных переводов. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков 159 255 рублей, признать договор недействительным.

Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5

Определением судьи от (дата) занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6

В ходе судебного заседания истец ФИО1, поддержала заявленные исковые требования, дополнительно пояснила, что на интернет-сайте нашла юридическую компанию, в связи с тем, что ей позвонили сотрудники брокерской компании «Макси маркет лимитет» и предложили с ними поработать, осуществлять финансовые вложения. Она вложила деньги, а также взяла кредит для дальнейшего вложения денежных средств. Деньги компания не выводила. Сотрудники сказали, что для того, чтобы получить вложенную сумму необходимо внести еще 45 000 рублей. Она обратилась в юридическую компанию ООО «Ригор право», так как брокерская компания не возвращала деньги. Данную юридическую компанию она нашла в интернете самостоятельно, связалась с ними по сети «Интернет». Сотрудники данной юридической компании предложили выслать необходимые документы, что она и сделала. Юрист, с которым она взаимодействовала, представился ФИО7, он прислал ей договор, который она подписала и направила в адрес компании. Сотрудник сказал, что с ней свяжется инспектор Центрального банка – ФИО3 Ей предоставили ссылку, по которой она перешла на сайт Центрального банка, для внесения 33 000 рублей, которые в последующем должны были вернуться. Сотрудники, с которыми она осуществляла операции, сказали, что никакую информацию разглашать нельзя. В полицию в связи с совершением мошеннических действий она не обращалась, посчитала это бессмысленным.

Представитель ответчика ООО «РИГОР ПРАВО» ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, представила возражения в которых указала что договор представленный истцом, со стороны юридической компании подписан неустановленным лицом несобственоручной подпесью, печать не соответствует печати, используемой обществом в своей деятельности, на печати название компании – «РИГОР ПРАВО Юридический центр», в договоре отсутствуют банковские реквизиты, данные для связи. Кроме того, представленное свидетельство о регистрации ООО «РИГОР ПРАВО» от (дата) является подделкой, поскольку общество зарегистрировано (дата), данные сведения имеются в открытом доступе. В целях привлечения клиентов создан сайт по адресу rigorpravo.ru, на котором на главной странице размещена инфорация о том, что от имени Общества дйствуют мошенники и предагают услуги в спорах с брокерскими фирмами, которые ООО «РИГОР ПРАВО» не оказывает и никогда не оказывало. На странице «Услуги» данного сайта содержится перечень оказываемых услуг с возможностью просмотра примерной стоимости кадждо услуги. Из данной информации очевидно, что ответчик не оказывает юридические услуги физическим лицам, а так же не действует ни от имени Центрального Банка, брокеров или иных лиц, осуществляющих вывод, перевод или выплату каких-либо денежных средств, то есть не оказывает финансовые или посреднеческие услуги. Общество оказывает юридические услуги исключительно юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям по вопросам хозяйственной и корпоративной деятельности. Представленный истцом договор со стороны юридической компании подписан неустановленным лицом факсимильной подписью, печать не соответствует печати, используемой обществом в своей деятельности, в договоре отсутсвуют банковские реквизиты, данные для связи. Таким образом, договор о предоставлении юридических услуг (№) от (дата) является недействительным, поскольку звключен от имени органзации неизвестны лицом, не полномоченным на это, в связи с чем, в указанной части требования истца считает обоснованными, однако, в требованиях о взыскнаии денежных средств к ООО «РИГОР ПРАВО» просит отказать, так как денежные средства ни она, н организация не получали.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала так как проживает в (адрес), была опрошенная в рамках исполнения судебного поручения судом (адрес) и (адрес) руспублики Беларусь и пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. У нее действительно была банковская карта АО «Альфа-Банка», данная карта была изготовлена для перевода ее женихом денежных средств, однако в 2023 году банковская карта была утеряна. Истца она не знает, про денежные перводы пояснить ничего не может, поскольку банковская карты была утеряна. Согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимал так как проживает в (адрес), был опрошенная в рамках исполнения судебного поручения судом (адрес) и пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. В декабре 2022 года на его Telegram-аккаунт от незнакомого пользователя со скрытого номера пришло сообщение с предложением заработать, которое его заинтересовало. В соответствии с договоренностью написавшим ему лицом спустя какое-то время была организована поездка в (адрес)-Петербург Российской Федерации. Выезд из Республики Беларусь происходил организовано, с центрального вокзала в (адрес). Вместе с ним в (адрес) в автобусе с той же целью, что и он ехали еще около 10 незнакомых ем человек из разных населенных пунктов республики. По приезду в (адрес) их разделили на группы (около 3 человек в каждой) и закрепили за ними ответственного. После этого в сопровождении ответственного им были открыты карт-счета в ПАО «Сбербанк», ЗАО «Альфа-Банк», ЗАО «Тинькофф-банк», АО «Банк ВТБ». Полученные банковские карты и документы были переданы им некому Тимофею. Единственное, что он уточнил, это не будут ли карты использоваться для получения дохода от реализации наркотических веществ. Отрицательный ответ его устроил, после чего он уехал в Республику Беларусь. Таким образом, в (адрес) он был около суток. За оказанную услугу он получил 100 долларов США. С ФИО1 он незнаком, денежных средств на личные карт-счета от данного человека не получал.

Ответчики ФИО3, ФИО7, ФИО6 в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке по месту регистрации, почтовый конверт с судебным извещением возвращен в суд, с отметкой «истек срок хранения».

При этом, согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, неявка ответчиков в судебное заседание по указанным основаниям признается волеизъявлением указанных лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом мнения истца суд определил возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело без участия ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу положений ст.ст. 160, 161 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) ФИО1 заключила договор о предоставлении юридических услуг (№), исполнителем по которому указано ООО «РИГОР ПРАВО» в лице генерального директора ФИО2

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом данного договора выступает оказание исполнителем заказчику юридических услуг, указанных в перечне услуг (приложение (№) к договору).

Согласно пункту 1.2 договора оказание услуг включает в себя следующее:

- дача консультаций по правовым вопросам в рамках выяснения обстоятельств мошеннических действий по отношению к заказчику,

- представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях,

- получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика, а заказчик обязуется принять юридические услуги,

- оформление процедуры возврата средств заказчику и оплата юридических услуг при успешном возврате,

- подготовка всех необходимых документов 9в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции

Согласно приложению (№) к договору оказания юридических услуг (№) от (дата), сумма вывод составляет 4 340$ + 33 000 рублей, период оказания услуг с (дата) по (дата).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «РИГОР ПРАВО» зарегистрирована в реестре (дата), имеет ОГРН<***>, ИНН <***>, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является ФИО2, основным видом деятельности является – консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, дополнительными видами деятельности являются – деятельность в области права, деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, о налоговому консультированию.

Возражая против исковых требований, представитель ООО «РИГОР ПРАВО» - ФИО2 указала, что общества не оказывает юридические услуги физическим лицам, работает исключительно с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями по вопросам хозяйственной и корпоративной деятельности, представленный истцом договор со стороны общества подпсиан неустановленным лицом факсимильной подписью, печать не соответствует печати, используемой обществом в своей деятельности.

В соответствии с положениями ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение, то есть волевой акт, двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статей 160, 161,164, 165, 168 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Далее установлено, что (дата) в КУСП ДЧ ОМВД России по (адрес) Санкт-Петербурга зарегистрировано заявление ФИО2 о преступлении по факту возможных противоправных действий со стороны неустановленных лиц, действующих от имени ООО «РИГОР ПРАВО», выраженных в мошенничестве. В указанном заявлении ФИО2 указала, что в конце октября 2023 года ей стало известно о том, что от имени ООО «РИГОР ПРАВО» мошенники создали сайт rigor-pravo.info, на котором предлагают оказание услуг по защите от недобросовестных брокеров, так же указывают реквизиты ООО «РИГОР ПРАВО» за исключением банковского счета.

Постановлением ст. оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД по пушкинскому району (адрес) от (дата) отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что осуществила перевод денежных средств во исполнение условий договора, из полученных судом выписок по указанным банковским операциям следует, что ФИО1 осуществила переводы денежных средств с банковской карты АО «Альфа-Банк» (№)*****3980 на банковские карты 220015*****3633 принадлежащая ФИО4 в сумме 33 500 рублей, 220015*****9965 принадлежащая ФИО5 в сумме 73 258 рублей, 220015*****1511 принадлежащая ФИО6 в сумме 52 497 рублей.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждения факт того, что договор о предоставлении юридических услуг (№) от (дата) подписан от имени ООО «РИГОР ПРАВО» не ФИО2, а иным лицом, без наличия у данного лица полномочий на его заключение, в связи с чем, данный договор является недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики (№) (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от (дата), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая, что денежные средства получены ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6 от истца ФИО1 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления денежных средств на счета ответчиком подтверждается предоставленными документами, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиками не принято, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу истца ФИО1 неосновательного обогащения в общем размере 159 255 рублей: ФИО4 – 33 500 рублей, с ФИО5 – 73 258 рублей, с ФИО6 – 52 497 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РИГОР ПРАВО», ФИО2, ФИО7 чу, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Признать договор о предоставлении юридических услуг (№) от (дата), заключенный между ФИО1, и обществом с ограниченной ответственностью «РИГОР ПРАВО» недействитеьным.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина (адрес) серии НВ (№), личный (№)А002РВ3) в пользу ФИО1 (СНИЛС (№)) неосновательное обогащение в размере 33 500 рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина (адрес) серии МС (№), личный (№)А001РВ9) в пользу ФИО1 (СНИЛС (№) 37) неосновательное обогащение в размере 73 258 рублей.

Взыскать с ФИО6 (паспорт гражданина (адрес) серии МР (№), личный (№)А016РВ0) в пользу ФИО1 (СНИЛС (№) неосновательное обогащение в размере 52 497 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Ильченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен (дата).