Копия
Дело № 2-3734/2025
УИД 59RS0022-01-2025-000633-68
Решение принято в окончательной форме 28 ноября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2025 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.В.,
при секретаре Морозовой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <данные изъяты>) к наследственному имуществу ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности (долга наследодателя),
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось 07 августа 2025 года в Кизеловский городской суд Пермского края с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору в размере 17 189 рублей 34 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Кизеловского городского суда Пермского края от 19 августа 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1
Определением Кизеловского городского суда Пермского края от 19 сентября 2025 года гражданское дело по указанному иску передано для рассмотрения в Пермский районный суд Пермского края.
В обоснование предъявленных требований истец указал, что на основании договора от 29 мая 2007 года № 65044021 ФИО2 получил кредит. В силу данного договора ФИО2 обязался возвратить заёмные средства и внести плату за пользование суммой кредита в размере 19 процентов годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору Банк 29 сентября 2007 года выставил ФИО2 заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере 20489 рублей 34 копеек не позднее 28 октября 2007 года, которое заемщиком выполнено не было. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ФИО2 по договору составляет 17 189 рублей 34 копеек. При данных обстоятельствах сумма задолженности подлежит погашению за счёт наследственного имущества, принадлежавшего Заёмщику, в судебном порядке.
Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, в возражениях на иск указала, что истец обратился в суд после истечения срока исковой давности, в удовлетворении требований Банка просила отказать.
Третье лицо нотариус Пермского окружного нотариального округа Пермского края ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из Заявления на получение кредита от 29 мая 2007 года № 65044021, Условий предоставления и обслуживания карт, Тарифов, графика погашения задолженности, выписки из лицевого счёта, расчёта задолженности по договору от 29 мая 2007 года № 65044021 следует, что 30 мая 2007 года Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» предоставило ФИО2 заёмные денежные средства в размере 15 491 рубля 10 копеек на условиях их возврата, внесения платы за пользование средствами в размере 19 процентов годовых посредством внесения ежемесячного платежа; срока пользования кредитом в период с 30 мая 2007 года по 28 ноября 2007 года (л.д.12-18).
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт», ранее имевшее наименование Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт», является действующим юридическим лицом, осуществляющим деятельность по выдаче заёмных денежных средств, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.20).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, Банк 28 сентября 2007 года выставил ФИО2 заключительное требование о возврате не позднее 28 октября 2007 года задолженности по договору от 29 мая 2007 года № 65044021 в размере 20 489 рублей 34 копеек (л.д.19).
Требование Заемщиком исполнено не было.
Банку стало известно, что заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти, материалами наследственного дела (л.д.40, 44-54).
Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО2 по договору от 29 мая 2007 года № 65044021 составляет 17 189 рублей 34 копейки, данная задолженность возникла по состоянию на 28 сентября 2007 года (л.д.9-10).
Банк настаивает на том, что задолженность заемщика ФИО2 подлежит взысканию с наследников.
На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела, представленных нотариусом Пермского окружного нотариального округа Пермского края ФИО3, следует, что наследник ФИО2 – мать ФИО1 подала заявление о принятии наследства; наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону, устанавливающие право наследника на наследственное имущество в виде:
? доли в праве на земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 265 426 рублей 20 копеек (л.д.44-54).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в силу закона принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть наследники несут ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства; отсутствие сведений у наследников о долгах наследодателя, не является основанием для освобождения наследников от ответственности по долгам наследодателя, обязательство не прекратилось смертью должника, и его исполнение может быть произведено без его личного участия, суд находит, что у наследника, принявшего наследство, возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследства.
Ответчик ФИО1 факт получения ФИО2 заёмных денежных средств в Закрытом акционерном обществе «Банк Русский Стандарт» и их использования не оспаривала.
Возражая на иск, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении требований истца отказать.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (пункт 24). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25).
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как указано выше, кредитный договор № между Банком и ФИО2 заключен 29 мая 2007 года сроком на 6 месяцев, то есть до 28 ноября 2007 года.
Заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 28 октября 2007 года Банк выставил заемщику 28 сентября 2007 года.
Иск предъявлен 07 августа 2025 года.
Обстоятельств, свидетельствующих о прерывании, приостановлении течения срока исковой давности, судом не установлено.
Таким образом, суд считает, что весь взыскиваемый долг образовался в период, находящийся за пределами трёхгодичного срока исковой давности, обращение за судебной защитой осуществлено после истечения трёхлетнего срока со дня, когда истец (кредитор) узнал о нарушении прав. Имеются правовые основания для применения к требованиям истца срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
По смыслу статьи 205, пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возмещения истцу понесённых расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей не имеется.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору от 29 мая 2007 года № 65044021 в размере 17 189 рублей 34 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Макарова
Копия верна
Судья Пермского районного суда Н.В. Макарова
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-3734/2025
Пермского районного суда Пермского края