Дело №2-6845/2025
УИД 77RS0017-02-2025-004519-09
Решение
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6845/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к фио Васильевне, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО “Сбербанк”) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО “Сбербанк” и фио был заключен кредитный договор от 14.07.2017 № 274805, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма, под 19,85% годовых, на срок – 58 мес..
Однако свои обязательства фио надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, выплате штрафов и неустойки. 08.06.2019 фио скончался, на дату смерти обязательства не исполнены. Открыто наследственное дело № 193/2019 к имуществу фио В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность за период с 15.07.2019 по 19.08.2024 в размере сумма, включающую присужденную задолженность по основному долгу в размере сумма, присужденные просроченные проценты в размере сумма, присужденные просроченные проценты на просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма и уплаченную государственную пошлину в размере сумма
В ходе судебного разбирательства на основании определения суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, ФИО1
Представитель истца ПАО “Сбербанк” в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, заявил ходатайство применении срока исковой давности, просила применить положения ст.333 ГК РФ при взыскании процентов и снизить их до сумма, поскольку ее текущее финансовое положение не позволяет исполнить обязательство в полном объеме, т.к. она является матерью двоих детей, одному из которых установлена инвалидность.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражения, исковые требования не признала, просила применить положения ст.333 ГК РФ при взыскании процентов и снизить их до сумма, поскольку ее текущее финансовое положение не позволяет исполнить обязательство в полном объеме, т.к. она является пенсионером и ее страховая пенсия по старости составляет сумма ежемесячно.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.
В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.432, п.3 ст. 434 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…
В силу п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ... По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты ... Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами…
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между ПАО “Сбербанк” и фио был заключен кредитный договор от 14.07.2017 № 274805, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма, под 19,85% годовых, на срок – 58 мес.
При заключении договора заемщик предоставил истцу паспортные данные, адрес регистрации, подписал договор, согласившись с его условиями, в том числе с порядком возврата долга, уплаты процентов.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заемщиком обязательства по возврату суммы займа не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность.
Настаивая на удовлетворении исковых требований истец указал, что заемщиком фио нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного займа и уплате начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
фио умер 08.06.2019, что подтверждается свидетельством о смерти.
Нотариусом адрес фио 10.10.2019 открыто наследственное дело № 193/2019 к имуществу фио, умершего 08.06.2019.
Как следует из материалов дела наследственного дела наследниками, принявшими наследство, являются ФИО2, ФИО1
В соответствии с п. 1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно с п. 1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времен их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснениям п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" вышеуказанного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела факт принятия наследства фио, умершего 08.06.2019, ответчиками ФИО2, ФИО1, нашел свое подтверждение, то названные наследники в силу вышеприведенных правовых положений призываются к ответственности по неисполненным долговым обязательствам наследодателя.
Из разъяснений п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из материалов наследственного дела 193/2019 следует, что наследственная масса превышает стоимость кредитных обязательств наследодателя, не ограничивает в рамках заявленных исковых требований объем ответственности наследника перед кредитором и позволяет суду взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору от 14.07.2017 № 274805 с ответчиков в размере сумма
Вместе с тем ответчиками ФИО2, ФИО1 в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 14.07.2017 № 274805 в материалы дела не представлено.
Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков по кредитному договору от 14.07.2017 № 274805 за период с 15.07.2019 по 19.08.2024 составляет сумма, в том числе сумма - присужденную задолженность по основному долгу, сумма - присужденные просроченные проценты, сумма - присужденные просроченные проценты на просроченный основной долг, сумма - просроченные проценты. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Вместе с тем суд не усматривает оснований для снижения неустойки и штрафа, поскольку они соразмерны последствиям нарушения обязательства. Доказательств несоразмерности, безусловно свидетельствующих о необходимости снижения неустойки и штрафа суду ответчиками не представлено, равно как суд не принимает приведенные ответчиками обстоятельства невозможности исполнения обязательства в полном объеме, т.к. они не являются таковыми и не исключают возможности исполнения обязательства умершего в полном объеме, принимая во внимание, что наследственная масса многократно превышает задолженность умершего перед банком, поэтому к доводам ответчиков в указанной части суд относится критически.
Ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности к задолженности по кредитному договору от 14.07.2017 № 274805, поскольку должник умер в июне 2019 года, а с настоящим иском ПАО “Сбербанк” обратилось в 2025 году.
В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года - до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года - до 31 июля 2015 года включительно.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Вместе с тем как следует из материалов дела срок предоставления кредита по кредитному договору от 14.07.2017 № 274805 составлял 58 мес. и оканчивался в мае 2022 года, при этом на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №21 Воскресенского судебного адрес от 22.07.2022 с умершего фио была взыскана задолженность по названному кредитному договору от 14.07.2017 № 274805 за период с 31.07.2019 по 25.06.2020, указанный приказ отменен не был, а с настоящим исковым заявлением ПАО “Сбербанк” обратилось 13.03.2025.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.07.2017 № 274805 не истек на момент подачи искового заявления.
Иные доводы сторон и представленные доказательства правового значения для разрешения настоящего спора по существу не имеют.
Поскольку в судебном заседании установлено, что между ПАО “Сбербанк” и заемщиком в лице фио был заключен кредитный договор от 14.07.2017 № 274805, в рамках которого ПАО “Сбербанк” предоставило заемщику денежные средства, заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита и уплате начисленных процентов, данные обстоятельства являются основанием для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах суд, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном ПАО “Сбербанк” размере.
Поскольку решение состоялось в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно взысканию подтвержденные документально расходы ПАО “Сбербанк” по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, паспортные данные, (паспортные данные), ФИО1, 03.07.1987, паспортные данные, (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) денежные средства в счет задолженности в размере сумма, расходы по госпошлины в сумме сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2026 г.
Судья Н.К. Авдеева