Дело № 2-1409/2025 26 ноября 2025 года город Котлас
29RS0008-01-2025-002288-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Смирнова Д.В.
при секретаре Рура И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения в размере 64 000 руб., убытков в размере 111 200 руб., неустойки за период с 12 сентября 2024 г. по день фактического исполнения обязательств, штрафа, расходов на составление заключения в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 364 руб. 80 коп.
В обоснование требований указала, что 24 января 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ее автомобилю, причинены механические повреждения. В связи с повреждением имущества она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 129 200 руб., ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) не организован. Решением службы финансового уполномоченного в удовлетворении ее требований о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» убытков отказано. По экспертному заключению ООО «Г», составленного по инициативе финансового уполномоченного, размер страхового возмещения без учета износа составляет 193 200 руб. По заключению, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам без износа составила 304 400 руб. Полагает, что ответчиком нарушена форма страхового возмещения и истец вправе требовать возмещения убытков, связанных с восстановлением транспортного средства, в связи с чем заявлен иск.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились.
В представленном заявлении истец размер заявленных требования уменьшила и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 79 500 руб., штраф, неустойку за период с 12 сентября 2024 г. по день фактического исполнения обязательств, расходы на составление заключения в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В части требований о взыскании убытков от иска отказалась, производство по делу в данной части прекращено.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Автомобильной дороги Заовражье-Гарь-Савватия в Котласском районе Архангельской области ФИО2, управляя автомобилем марки «УАЗ 31514», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, во время движения не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3 В результате указанных событий водителю и пассажиру автомобиля «Лада Калина» ФИО3 и ФИО4 причинены телесные повреждения, у ФИО3 расценивающиеся как лёгкий вред здоровью человека, у ФИО4 в представленной медицинской документации повреждений не отмечено.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 23 июля 2024 г., имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Судом установлено, что действия водителя ФИО2 явились причиной столкновения, в результате которого причинен вред, в том числе имуществу истца.
Гражданская ответственность при использовании автомобиля «Лада Калина» на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория», «УАЗ 31514» – САО «РЕСО-Гарантия».
22 августа 2024 г. ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просила произвести страховую выплату в денежной форме, представив банковские реквизиты.
23 августа 2024 г. ответчиком произведен осмотр транспортного средства истца и организована независимая техническая экспертиза.
По заключению ООО «АЭ» № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком №, составляла с учетом износа 129 200 руб., без учета износа – 174 824 руб. 66 коп.
30 августа 2024 г. истец обратилась к страховщику с заявлением об организации ремонта транспортного средства на СТОА.
6 сентября 2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 129 200 руб.
18 сентября 2024 г. истец обратилась к страховщику с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, возмещении убытков в связи с нарушением формы страхового возмещения в одностороннем порядке, неустойки.
Письмом от 23 сентября 2024 г. в удовлетворении претензии отказано.
24 марта 2025 г. ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы.
Согласно экспертному заключению ООО «Г» от 16 апреля 2025 г. № № размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 193 200 руб., с учетом износа – 145 900 руб.
Решением финансового уполномоченного от 24 апреля 2025 г. с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в размере 16 700 руб.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
В силу пункта 15.1 указанной статьи Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме – с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.
Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Согласно подпункту «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).
По заключению ИП ФИО5 от 27 мая 2025 г. № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком №, составляет без учета износа 265 800 руб.
В связи с возникшим между сторонами по делу спором относительно размера ущерба судом назначена экспертиза.
Согласно экспертным заключениям ООО «КЭ» от 14 августа 2025 г. № №, от 30 октября 2025 г. № № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком №, составляет без учета износа 323 900 руб., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П, без учета износа – 170 300 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП 24 января 2024 г. составляла 254 300 руб., на 14 августа 2025 г. – 273 800 руб., стоимость годных остатков на 24 января 2024 г. – 45 000 руб., на 14 августа 2025 г. – 48 400 руб.
Оценив обстоятельства дела, доказательства, представленные участниками судебного разбирательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу в качестве допустимого доказательства размера ущерба заключение ООО «КЭ», так как оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводов экспертов у суда не вызывает.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.
Выводы эксперта не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, и имеющиеся в деле документы, подтверждающие эти выводы, суду не представлено.
Судом установлено, что в результате ДТП наступила полная гибель участвующего в нем транспортного средства «Лада Калина», поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает его рыночную стоимость.
Таким образом, размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП, по состоянию на дату ДТП определяется его действительной стоимостью за вычетом годных остатков и составит 209 300 руб. (254300,00 – 45000,00).
Таким образом, надлежащий размер страхового возмещения составит 209 300 руб.
С учетом изложенного, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца доплата страхового возмещения в размере 63 400 руб. (209300,00 – 129200,00 – 16700,00).
В удовлетворении остальной части требований о взыскании страхового возмещения следует отказать.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф, в пределах заявленных требований, в размере 39 750 руб. (79500,00 х 50%).
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Предусмотренный законом срок осуществления страхового возмещения истекал 11 сентября 2024 г. (22 августа 2024 г. + 20 дней).
Размер неустойки за период с 12 сентября 2024 г. по 26 ноября 2025 г. (от заявленной истцом суммы страхового возмещения, указанной при расчете неустойки) составит 350 595 руб. (79500,00 х 1% х 441 день).
В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 38 от 8 ноября 2022 г. разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для снижения неустойки у суда не имеется.
Таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных требований в размере 349 800 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Исходя из изложенного, неустойка на будущее время подлежит взысканию с ответчика САО «РЕСО-Гарантия», начиная с 27 ноября 2025 г. в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 79 500 руб. по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 63 400 руб., ограничив неустойку суммой 50 200 руб.
При распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ отнесены в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 20 февраля 2025 г. ФИО1 заключила с ИП ФИО5 договор об оказании юридических услуг.
На основании данного договора ИП ФИО5 оказал истцу юридические услуги по составлению претензии, обращения в службу финансового уполномоченного, искового заявления.
Стоимость данных услуг составила 30 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.
При таких обстоятельствах с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, объема оказанных услуг, отсутствия доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, принимая во внимание, что услуги по представительству в судебном заседании не оказывались, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
С учетом частичного удовлетворения требований (иск удовлетворен на 80%), с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.
Поскольку иск к ответчику удовлетворен частично, расходы на составление досудебного заключения подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 000 рублей, почтовые расходы – 291 руб. 84 коп.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.
На основании статей 96, 98 ГПК РФ оплата экспертных работ ООО «КЭ» в размере 20 000 руб. производится за счет средств, предварительно внесенных ответчиком на депозитный счет Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе.
При этом в пользу ООО «КЭ» подлежат взысканию расходы, связанные с производством экспертизы с ответчика в размере 9600 руб., с истца – 7400 руб.
На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 12 830 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) страховое возмещение в размере 63 400 руб., штраф в размере 39 750 руб., неустойку за период с 12 сентября 2024 г. по 26 ноября 2025 г. в размере 349 800 руб., расходы на составление заключения в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., почтовые расходы в размере 291 руб. 84 коп., всего взыскать 481 241 руб. 84 коп.
В иске ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов в остальной части отказать.
Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 79 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 27 ноября 2025 г. по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 63 400 руб., но не более чем 50 200 руб. за весь период.
Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЭ» (ИНН №) расходы за проведение экспертизы в размере 9600 руб.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЭ» (ИНН №) расходы за проведение экспертизы в размере 7400 руб.
Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 12 830 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Смирнов
Мотивированное решение суда составлено 10 декабря 2025 г.