№ 2-2132\2025

26RS0008-01-2025-002224-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 31.07.2025

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 458 554,20 руб. на срок 60 мес., под 6.9% годовых. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитором всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредит неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно просроченная задолженность в размере 113 776,46 руб., в том числе: просроченные проценты - 113 776,46 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 113 776,46 руб., в том числе: просроченные проценты - 113 776,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 413,00 руб.

Представитель ПАО Сбербанк, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, применить срок исковой давности и снизить неустойку, указал на оплату долга по судебному приказу в полном объеме через судебных приставов.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 458 554,20 руб. на срок 60 мес., под 6.9% годовых.

Согласно п. 2 договор действует до полного выполнения обязательств по договору.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, в размере 11 371,61 руб., 22 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231 357,16 рублей, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя окончено ИП о взыскании долга по судебному приказу № в связи с полным исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о возврате банку сумму процентов за пользование кредитом в размере 113 776,46 рублей и расторжении договора, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ).

Требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно просроченная задолженность в размере 113 776,46 руб., в том числе: просроченные проценты - 113 776,46 руб.

Из предоставленного истцом расчета задолженности с приложением расчета просроченных процентов, просроченного основного долга, расчета убытков, а также выписке по счету следует, что ФИО1 погашение кредита производит несвоевременно и не в полном объеме, и истец продолжал начислять проценты на основной долг.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленумов N 13/14, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из смысла приведенных норм, разъяснений и условий заключенных сторонами договоров, начисленные на сумму займа проценты, являются платой за пользование предоставленными денежными средствами.

Заемщик кредит не возвратил и продолжал пользоваться ранее полученным кредитом, в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ истец продолжает начислять проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу до дня возврата суммы займа.

Условия кредитного договора, графика платежей не могут толковаться как основания для прекращения начисления и уплаты процентов за пользование кредитом после установленной договором даты возврата денежных средств при наличии задолженности по основному долгу; означенные положения договора устанавливает периодичность начисления и выплаты процентов по кредиту в пределах определенного договором срока его предоставления и не предусматривает прекращение начисления процентов по кредиту, в случае несвоевременного возврата суммы основного долга, а также не исключает обязанность заемщика по их уплате за периоды, истекшие после установленной даты возврата кредита.

Само по себе наступление срока возврата кредита не является основанием для прекращения начисления процентов при наличии у заемщика задолженности по основному долгу.

По смыслу приведенной нормы закона, приданному ей Верховным Судом РФ во взаимосвязи со статьями 809, 407, 450, 451 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленумов N 13/14, в случаях, когда на основании ч. 2 ст. 811, ст. 813, ч. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Однако взыскание указанных процентов, общий размер которых, действительно, известен уже при заключении договора и которые входят составной частью в аннуитетный платеж заемщика, не тождественно взысканию процентов, начисляемых на сумму долга, определенную окончательно решением суда, за период до фактического исполнения этого судебного решения должником. Иными словами требование истца о взыскании процентов по день полного погашения задолженности не основано на положениях ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а основано на положениях ст. 809 ГК РФ.

Следовательно, до полного возврата суммы займа, взысканного решением суда, кредитор имеет право продолжить начислять проценты по договору, поскольку обязательство возврата займа не прекращено, договор не расторгнут.

От ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании долга считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Разрешая заявленные требования суд приходит к выводу, что ФИО1 свои обязательства по договору займа не выполнил, однако, согласно графика погашения, определяется конкретное число каждого месяца, когда заемщику следует вносить очередной платеж по кредитному договору, возврат долга должен был происходит аннуитетными платежами.

Таким образом, обязательство ответчика по возврату кредита должно было быть исполнено в течение 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С судебным приказом истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. При этом заявлен был период в приказе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 809, 811, 1102, 1109, частью 20 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд исходит из того, что кредитный договор не был расторгнут решением суда, поэтому после взыскания решением суда задолженности по кредитному договору продолжали начисляться проценты, неустойка в связи с неисполнением заемщиком условий по возврату основного долга и возврату процентов, поступившая в счет погашения сумма была распределена ответчиком на погашение задолженности в соответствии с условиями кредитного договора.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку кредитный договор не расторгнут, истец имел право продолжить начислять проценты на просроченный основной долг. До ДД.ММ.ГГГГ проценты просужены в судебном приказе, погашены по исполнительному производству, следовательно, оснований для взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

Согласно графику, погашение кредита должно осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей 22 числа каждого месяца. Следовательно, срок исковой давности следует считать отдельно для каждого неуплаченного взноса.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности по заявлению ответчика, суд установил, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в виде начисленных процентов, учитывая периодичность платежей, истек за период до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку штамп на иске, поступившем в электронном виде датирован ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в иске о взыскании процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности. По заявленным процентам судебный приказ не выносился, следовательно, сроки для взыскания не приостанавливаются.

Анализируя расчет (л.д. 15), поскольку платежи повременные, подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату полного погашения основного долга). В данном случае ДД.ММ.ГГГГ ответчик полностью погасил основной долг по кредитному договору, что подтверждено постановлением об окончании исполнительного производства. Проценты после погашения основанного долга, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, начислению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 64 490,31 (31 243,19+33 247,12). При этом суд руководствуется расчетом, представленным истом (л.д.15), где за выбранный судом период начисления указаны.

В остальной части исковых требований до и после указанного судом периода следует отказать.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично (57 %), а именно на сумму 64 490, 31 рублей, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 515,41 руб. В остальной част данных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с ФИО1 (паспорт №): задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 64 490,31 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 515,41 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.08.2025

Судья О.И. Остапенко