Решение по делу № 2-876/2023 от 30.06.2023

К делу № 2-876/2023

23RS0039-01-2022-001497-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 30 июня 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Архиповой Л.А.,

с участием истца по первоначальному исковой заявлению ФИО1,

истца по встречному исковому заявлению ФИО2,

представителя истца по встречному исковому заявлению ФИО2 по нотариально удостоверенной доверенности 01АА0924620 от 17.04.2023 года ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным и истребовании имущества из незаконного владения, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 и ФИО4 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи автомобиля AUDI А4, 1,8Т, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет - серый, гос.рег.знак № заключенного 25.02.2021 года между ФИО1 и ФИО4, незаключенным; аннулировать запись в государственном реестре транспортных средств и в ПТС серии 40 РМ №610321, выданном МРЭО №11 ГИБДД ГУ МВД России по КК (ст. Крыловская) 24.07.2021 года о собственнике автомобиля AUDI А4, 1,8Т, гос.рег.знак № - ФИО4; истребовать транспортное средство - автомобиль AUDI А4, 1,8Т, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет - серый, гос.рег.знак № из чужого незаконного владения ФИО4

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником автомобиля AUDI А4, 1,8Т, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет - серый, гос.рег.знак №. Указанный автомобиль был приобретен 14.01.2020 года для ее пользования в период брака с ФИО5 Решив прекратить брачные отношения, истец попросила у ФИО5 передать ей вещи, документы и ключи от автомобиля, на что получила отказ, спорное транспортное средство по месту жительства ФИО5 не находилось. 26.07.2021 года решением мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут. В начале августа 2021 года истцу стало известно о том, что ФИО5 продал принадлежащий ей автомобиль, в связи с чем 04.08.2021 года она обратилась в полицию, поскольку свой автомобиль не продавала, доверенность с правом заключения договоров купли-продажи также не выдавала. В рамках проведенной проверки по ее заявлению было установлено, что 25.02.2021 года от ее имени был заключен договор купли-продажи транспортного средства с ФИО4 Однако указанный договор ФИО1 с ФИО4 не заключала, автомобиль и документы на него ему не передавала, денежных средств от него не получала. Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю №17/1-621-э от 19.08.2021 года подпись в договоре купли-продажи от 25.02.2021 года выполнена не истцом, а другим лицом с подражанием какой-либо ее подлинной подписи. В связи с указанным указанный договор является ничтожным. 24.07.2021 года ФИО4 поставил транспортное средство на регистрационный учет. Она, как собственник автомобиля, не выражала намерения на отчуждение своего автомобиля, договор купли-продажи не подписывала, следовательно, сторонами не соблюдены требования, предъявляемые к форме сделки - отсутствует подпись продавца в договоре. Поскольку ФИО4 получил автомобиль AUDI А4 по незаключенному договору, т.е. в отсутствие правового основания, поэтому данное имущество подлежит возврату собственнику – ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований.

ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями, просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля AUDI А4, 1,8Т, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет – серый.

В обоснование встречного искового заявления ФИО2 в судебном заседании указал, что 01.07.2022 года он заключил с ФИО4 договор купли-продажи автомобиля Ауди А4 1.8Т., 2005 года выпуска. В свою очередь, ФИО4 ранее приобрел указанный автомобиль у ФИО1 Условия договора от 01.07.2022 года сторонами выполнены, ФИО2 оплатил транспортное средство, а ФИО4 передал ему паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. 02.07.2022 года ФИО2 предоставил указанный автомобиль вместе с комплектом документов в МРЭО №6 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю для регистрации перехода права собственности, переход права собственности был зарегистрирован, ему выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, государственные регистрационные знаки, а в паспорт транспортного средства внесены необходимые изменения. Тогда же им был заключен договор страхования ответственности владельца транспортного средства. Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, при постановке на учет по месту жительства ФИО2 сведения на угон (хищение) автомобиля ГИБДД проверялись. В течение 10 месяцев ФИО2 продолжал эксплуатировать автомобиль, производил необходимый ремонт, техническое обслуживание, менял неисправные детали на новые, вкладывал свои денежные средства в данное транспортное средство. Кроме того, перед покупкой спорного автомобиля ФИО2 проверил его посредством общедоступных онлайн баз, данный автомобиль не числился в розыске, никаких ограничений на регистрационные действия не было выявлено. То есть, истец проявил должную осмотрительность перед приобретением автомобиля. Для приобретения спорного транспортного средства ФИО2 заключил с КБ «Кубань кредит» кредитный договор. ФИО2 полагает, что проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. Им был произведен осмотр покупаемого автомобиля, сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи автомобиля, ФИО2 произвел полную оплату покупаемого товара, при постановке на учет органы ГИБДД не выявили сведений о нахождении автомобиля в угоне либо розыске, а также каких-либо арестов. ФИО4 передал автомобиль добровольно, до продажи он находился в его законном владении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль в момент продажи в розыске не находился, он был свободен от любых прав других лиц, а также о том, что истец является добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля.

Истец по встречному исковому заявлению ФИО2 и его представитель по нотариально удостоверенной доверенности 01АА0924620 от 17.04.2023 года ФИО3 в судебном заседании поддержали встречные требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 возражала против удовлетворения встречного иска, указала, что возмездность приобретения ФИО2 спорного автомобиля у ФИО4 сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. Исковое заявление о признании договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО4 получено ФИО4 25.06.2022 года, а через семь дней, т.е. 02.07.2022 года, продал данный автомобиль ФИО2 ФИО2, проявив должную осмотрительность и заботливость, мог убедиться, что в ПТС отсутствует подпись прежнего собственника - ФИО1, подтверждающая законность передачи ТС прежним владельцем, но он проявил небрежность к данному факту и, несмотря на отсутствие подписи, заключил договор купли-продажи с ФИО4, передав ему 470 000 рублей. ФИО2 избран ненадлежащий способ защиты права, иск направлен к ненадлежащему ответчику. Если ФИО2 не знал при заключении договора купли-продажи автомобиля с ФИО4 о том, что ФИО1 не подписывала договор купли-продажи от 25.02.2021 года, он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать расторжения такого договора с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы. Поскольку договор купли-продажи от 25.02.2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО4, является ничтожным, между сторонами отсутствует какие-либо договорные обязательства. Спорное транспортное средство выбыло из владения первоначального собственника незаконно, ФИО4, не являясь законным собственником спорного имущества, не имел права заключать последующую сделку купли-продажи автомобиля с ФИО2 Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Регистрация и постановка на учет спорного автомобиля за ФИО4 с подложными документами не соответствует требованиям закона, не порождает правовых оснований возникновения права собственности на спорный автомобиль и не может свидетельствовать о добросовестности последующего покупателя ФИО2

Ответчик по первоначальному и встречному исковым требованиям ФИО4 и его представитель в судебное заседание не явились, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, извещавшийся о времени и месте слушания дела.

Заслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает необходимым первоначальное исковое заявление удовлетворить, а встречное исковое заявление оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ, и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Незаключенный договор не порождает для его сторон, каких-либо прав и обязанностей. В этой связи, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору и, следовательно, не имеется правовых оснований для признания недействительным такого договора.

В соответствие с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пунктам 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301,302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие причинения вреда».

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в период с 21.06.2003 года по 27.08.2021 года ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 (л.д.11,12).

12.01.2020 года на основании договора купли-продажи в собственность ФИО1 приобретено транспортное средство AUDI А4, 1,8Т, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет - серый, гос.рег.знак №, которое было поставлено на регистрационный учет 14.01.2020 года в МРЭО № 11 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (л.д.56-57,58-59).

В силу ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.Пунктом 3 ст. 33 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Также судом установлено, что 25.02.2021 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи AUDI А4, 1,8Т, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет - серый, гос.рег.знак №, согласно которому ФИО1 получила денежные средства в размере 150 000 рублей, а ФИО4 передано транспортное средство (л.д.16,17,18-19).

01.07.2022 года между ФИО4 ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля AUDI А4, 1,8Т, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет - серый, гос.рег.знак №, что подтверждено ПТС 40 РМ 610321 и свидетельством о регистрации ТС.

Вместе с тем, как следует из заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю №17/1-621-э от 27.08.2021 года подпись от имени ФИО1, расположенная в графе: «Продавец» договора купли-продажи от 25.02.2021 года, выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-либо подлинной подписи ФИО1 Подпись от имени ФИО1, расположенной в графе: «Продавец» договора купли-продажи от 25.02.2021 года, выполнена не ФИО5, а другим лицом. Подпись от имени ФИО1, расположенной в графе: «Продавец» договора купли-продажи от 25.02.2021 года, выполнена не ФИО4, а другим лицом. Рукописная запись, читаемая как: «ФИО1» расположенная в графе: «Продавец» договора купли-продажи от 25.02.2021 года, выполнена не ФИО1, а другим лицом. Рукописная запись, читаемая как: «ФИО1» расположенная в графе: «Продавец» договора купли-продажи от 25.02.2021 года, выполнена не ФИО5, а другим лицом. Рукописная запись, читаемая как: «ФИО1» расположенная в графе: «Продавец» договора купли-продажи от 25.02.2021 года, выполнена не ФИО4, а другим лицом. В исследуемой рукописной записи и подписи каких-либо признаков, свидетельствующих об их выполнении под действием какого-то «сбивающего» фактора не выявлено (л.д.21-33).

По данному факту 12.04.2022 года ст.следователем ОМВД России по Павловскому району возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.15).

Таким образом, подписание договора от 25.02.2021 года другим лицом с подделкой подписи ФИО1 свидетельствует об отсутствии ее воли на совершение сделки.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из ч.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из требований п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Как следует из п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Доказательств, свидетельствующих о том, что выбытие спорного автомобиля из владения было произведено по волеизъявлению ФИО1 как собственника, а также доказательств, подтверждающих намерение последней распорядиться спорным имуществом путем его продажи, ответчиками не представлено.

Из материалов дела усматривается, что воля истца была направлена на пользование данным транспортным средством самостоятельно, для чего после прекращения фактических брачных отношений она неоднократно обращалась к ФИО5

До получения информации о сделке с автомобилем сведений о его местонахождении, лице, заключившим последующий договор купли-продажи, о начале исполнения сделок по отчуждению имущества, у ФИО1 отсутствовала возможность обратиться в суд с настоящим иском.

До указанного момента истец пыталась установить судьбу автомобиля, обращаясь в правоохранительные органы с заявлениями о хищении.

При указанных обстоятельствах договор купли-продажи от 25.02.2021 года является незаключенным, а запись в государственном реестре транспортных средств и в ПТС серии 40 РМ №610321, выданном МРЭО №11 ГИБДД ГУ МВД России по КК (ст. Крыловская) 24.07.2021 года о собственнике автомобиля AUDI А4, 1,8Т, ФИО2 подлежит аннулированию, а указанный автомобиль AUDI А4, 1,8Т, подлежит истребовать из незаконного владения ФИО2 и передаче ФИО1

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как следует из ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что надлежащих доказательств того, что ФИО2 является добросовестным приобретателем и проявил при заключении договора купли-продажи от 01.07.2022 года должную добросовестность, осторожность и предусмотрительность, суду не представлено.

Суду не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующих о том, что ФИО2 предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период.

Имея намерение заключить сделку по приобретению спорного транспортного средства, ФИО2 мог проявить необходимую и достаточную осмотрительность, обратив внимание на предоставление ему дубликата ПТС.

Само по себе отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Кроме того, ФИО2 приобрел транспортное средство у лица – ФИО4, не имеющего законных оснований его отчуждать, поскольку его право собственности не возникло ввиду признания договора купли-продажи от 25.02.2021 года незаключенным, о чем он не мог не знать, поскольку при заключении договора он видел, что он не был подписан ФИО1

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем автомобиля AUDI А4, 1,8Т, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным и истребовании имущества из незаконного владения удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля AUDI А4, 1,8Т, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет - серый, гос.рег.знак <***>, от 25.02.2021 года между ФИО1 и ФИО4, незаключенным.

Аннулировать запись в государственном реестре транспортных средств и в ПТС серии 40 РМ №610321, выданном МРЭО №11 ГИБДД ГУ МВД России по КК (ст. Крыловская) 24.07.2021 года о собственнике автомобиля AUDI А4, 1,8Т, гос.рег.знак № - ФИО4.

Признать договор купли-продажи автомобиля AUDI А4, 1,8Т, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет - серый, гос.рег.знак № от 01.07.2022 года между ФИО4 и ФИО2, незаключенным.

Истребовать транспортное средство - автомобиль AUDI А4, 1,8Т, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет - серый, гос.рег.знак №, из чужо

го незаконного владения ФИО2 и передать ФИО1.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 и ФИО4 о признании добросовестным приобретателем - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05.07.2023 года.

Судья И.В. Пятибратова.